Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А60-60099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60099/2021
06 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело А60-60099/2021

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Муниципальному образованию город «Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>).

о взыскании 143 408 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 13.06.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" обратилось в суд с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ о взыскании 143 408 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы в рамках договора управления за период с апреля 2019 по июль 2019.

Определением суда от 24.11.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2022.

От ответчика 11.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 12.01.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 143 408 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы в рамках договора управления за период с апреля 2019 по июль 2019. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебном заседании 12.01.2022 представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика: УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО И КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Судом рассмотрено ходатайство о привлечении УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНОГО И КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА в качестве соответчика и удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 11.02.2022 поступили дополнительные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 10.03.2022 поступило ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим – собственником помещения Муниципальным образованием город «Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>).

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В связи с заменой ответчиков, суд определил отложить судебное заседание.

От истца 27.04.2022 поступила копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.04.2022. На основании ст. 75 АПК РФ копия приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 27.04.2022 истец уточнил исковые требования. Просит взыскать 13 672 руб. 26 коп. задолженность по ЖКУ жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с апреля 2019 по июль 2021. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «УЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно выписке ЕГРН от 16.07.2021 собственником жилого помещения №40, расположенного по адресу: <...> является Муниципальное образование «город Екатеринбург».

Согласно расчету истца, в спорный период, ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с апреля 2019 по июль 2021 стоимостью 143 408 руб. 30 коп.

Направленная 05.08.2021 №389 истцом претензия об оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования до суммы 13 672 руб. 26 коп.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке ЕГРН от 16.07.2021 собственником жилого помещения №40, расположенного по адресу: <...> является Муниципальное образование «город Екатеринбург».

В соответствии с п. 1 ст. 36, подп. 1 и 9 п. 1 ст. 37 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 N 8/1, Администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; обеспечивает исполнение бюджета муниципального образования; владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая муниципальные земли.

Исковые требования заявлены к муниципальному образованию "город Екатеринбург". При рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления- Администрации.

Предъявление к оплате стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорный период соответствует положениям статей 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и является обоснованным.

Сторонами не оспаривается, что в спорном доме в заявленный период управление осуществляло ООО «УЖКХ».

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из размеров платы, установленного органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ), площади помещений ответчика и количества месяцев задолженности.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом в соответствии с положениями Правил № 354. Правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Ответчиком контррасчет в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, арифметическая составляющая не оспорена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 13 672 руб. 26 коп.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указывает истец, в связи с обращением в суд с настоящим иском им понесены почтовые расходы.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Учитывая, что почтовые расходы связаны с рассматриваемым спором, подтверждены надлежащими доказательствами, с учётом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика в сумме 252 рублей 62 копеек.

Исходя из фактически рассмотренных судом требований, внесенной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами распределить в следующем порядке: - 2000 руб. – взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; - 3 302 руб. – возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования город «Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>):

- 13 672 руб. 26 коп. задолженность по ЖКУ жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с апреля 2019 по июль 2021,

- 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,

- 252 руб. 62 коп. почтовые расходы.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 302 руб., уплаченную по платежному поручению № 2070 от 16.11.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов