Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А32-29492/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29492/2020
г. Краснодар
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заморозка», г. Москва,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным решение Новороссийской таможни от 11.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/121219/0086645,

об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заморозка» обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решение Новороссийской таможни от 11.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/121219/0086645, обязании Новороссийскую таможню устранить нарушение прав ООО «Заморозка» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2021объявлен перерыв до 20.05.2021 до 12-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края -http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование требований, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Учитывая уважительные причины пропуска срока обращения заявителя в суд, а также принимая во внимание, что согласно пункта 2 части 1 статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, в соответствии со статьей 117 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Новороссийской таможни от 11.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/121219/0086645, обязании Новороссийскую таможню устранить нарушение прав ООО «Заморозка» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10317120/121219/0086645 декларирован, в том числе товар № 1 «быстрозамороженная клубника...» код ТН ВЭД ЕАЭС 0811109000 (уровень заявленной таможенной стоимости составляет 0,58 долл. США/кг, уровень скорректированной таможенной стоимости - 0,76 долл. США/кг.).

Вышеуказанные товары декларированы во исполнение внешнеторгового контракта от 22.07.2019 № 1-22/07-2019, заключенному между ООО "ТБ Трансэкспедиция" и фирмой THE RICH TRADE FOR IMPORT AND EXPORT, Египет. Заявленные условия поставки FOB Alexandria. Страна отправления товаров Египет, страна происхождения товаров Египет.

Декларирование товаров по № 10317120/121219/0086645 осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании Приказа ФТС от 17 сентября 2013 г. N 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст.39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Порядок контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержден Решением Коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза» (далее - Порядок контроля от 27.03.2018 № 42).

На основании п.2 ст.313, п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, п.8 Порядка контроля от 27.03.2018 № 42, Новороссийским таможенным потом (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/121219/0086645 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления.

24.01.2020 письмом исх. №135/Д в ответ на запрос таможенного органа были предоставлены дополнительные документы, а также объяснения причин, по которым такие документы и (или)сведения не могут быть представлены.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемого товара и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) 11.02.2020 принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/121219/0086645.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В ходе проверки по ДТ № 10317120/121219/0086645 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

- уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что в соответствии с пунктом 5 Решения № 42, является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными;

- согласно представленным товаросопроводительным документам (инвойс, контракт) поставка товара осуществляется на условиях FOB. В соответствии с заявленными условиями FOB, расходы по транспортировке товаров до места назначения, погрузка, разгрузка, перегрузка товаров приходится на покупателя и не входит в цену сделки и должны быть учтены в структуре заявленной таможенной стоимости. Однако к таможенному оформлению не предоставлены: документы, в которых согласованы ставки по организации транспортных услуг, перевозке/погрузке/перегрузке/выгрузке товара, банковские платежные документы на оплату фрахта, что не позволяет провести анализ заключенной договоренности. В связи с этим отсутствуют сведения о согласовании сторонами договора основных условий перевозки.

На основании вышеизложенного, в результате проверки достоверности сведений до выпуска товаров таможенным органом установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально не в полном объеме.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

Судом установлено, что в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов, ООО «Заморозка» представлены все необходимые документы и пояснения: коммерческое предложение с переводом № Б/Н от 25.11.19;экспортная таможенная декларация № 23372 от 02.12.2019, перевод экспортной декларации № 23372 от 02.12.2019; оборотно-сальдовая ведомость по счету № 002 от 16.01.20; ведомость банковского контроля № Б/Н от 31.12.19; спецификация № 13 от 26.11.19; заявка на международную перевозку № 195EG1930251 от 28.11.19, счет за транспорт № 0002681427 от 06.12.19; платежный документ по оплате транспортных расходов № 811 от 12.12.19, акт № 0002681427 от 06.12.19; копия коносамента № MEDUAL330365 от 04.12.19.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемого товара и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) 11.02.2020 принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/121219/0086645.

Указанное решение мотивировано следующими доводами:

Обществом предоставлена экспортная декларация страны отправления с переводом, которая не заверена таможенным органом страны отправления и не имеет от меток о вывозе товаров. Полномочия переводчика не подтверждены. Вызывают сомнения в достоверности представленные копии документов. Не подтверждены сведения о стоимости товара в стране экспорта. Предоставлена копия коммерческого предложения продавца товаров с переводом на русский язык. В представленной копии коммерческого предложения цена товаров определена для перца клубники класса А и класса В. В ДТ № 10317120/121219/0086645 не заявлен класс. Такие характеристики товаров как класс влияют на стоимость товаров. Не подтверждены сведения о цене продавца товаров. Предоставлена копия Ведомости банковского контроля №19070196/0001/0000/2/1 от 24.07.2019г., которая не заверена печатью уполномоченного банка. Вызывают сомнения в достоверности представленные копии документов. Не подтверждены сведения о соблюдении условий оплаты, оговоренные контрактом. Не предоставлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, их влияние на ценообразование. Не представляется возможным установить причины отклонения заявленной стоимости товаров от ценовой информации по однородным товарам в текущем периоде. Обществу предлагалось предоставить другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Документы не предоставлены. Не подтверждены сведения о дополнительных обстоятельствах рассматриваемой сделки, повлиявшие на согласование цены товаров. Согласно п. 10 статьи 38 таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант не предоставил запрошенные документы и сведения в полном объеме без объяснения причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены или отсутствуют, тем самым декларантом не соблюдены положения п. 10 ст. 38 таможенного кодекса ЕАЭС и не устранены признаки недостоверно заявленных сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом отклоняются доводы таможни о том, что представленная экспортная декларация оформлена ненадлежащим образом, ввиду следующего.

Пунктом 5 ст. 340 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств-членов Таможенного союза и на иностранных языках.

Материалами дела подтверждено, что экспортная декларация с переводом представлена заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможенного органа в процессе таможенного контроля.

Судом установлено, что в обжалуемом решении и в ходе рассмотрения дела таможенным органом не приведено обоснование влияния отсутствия на представленной декларантом копии экспортной деклараций отметок таможенного органа страны отправления, и отметок о вывозе товаров, на достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Новороссийской таможней не представлено суду ни одного письменного доказательства, опровергающего данные доводы заявителя и подтверждающих обязательное наличие отметок таможенных органов Египта на экспортных административных документах. Неоднократно Верховный Суд Российской Федерации указывал на то, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Таможенный орган указывает, что обществом в представленной копии коммерческого предложения цена товаров определена для перца клубники класса А и класса Б., тогда как в ДТ № 10317120/121219/0086645 обществом не заявлен класс.

Однако, суд не может согласиться с доводами таможенного органа, ввиду того, что графе 31 ДТ № 10317120/121219/0086645 указано: «..замороженная клубника, класс Б».

Таможенный орган указывает, что согласно п. 7.1. внешнеторгового контракта от 22.07.2019 № 1-22/07-2019 оплата товара производится покупателем в форме банковского перевода на счет, указанный продавцом в п. 7.3 контракта: 50% предоплатой после получения проформы инвойса и 50% предоплатой после выхода судна из порта Египта.

Аналогичные условия оплаты отражены в представленной декларантом спецификации от 26.11.2019 № 13 на сумму 13125 долл. США.

Вместе с тем, декларантом представлено платежное поручение от 12.12.2019 № 68, согласно которого произведена оплата за ввезенный товар в размере 13125 долл. США.

Таким образом, не соблюдены согласованные условия оплаты, не подтверждены сведения об условиях организации внешнеторговой сделки.

Однако данный довод таможенного поста не может рассматриваться судом как доказательство недостоверности условий сделки и служить безусловным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № ДТ № 10317120/121219/0086645.

Обществом представлена ведомость банковского контроля от 24.07.2019, в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» содержится информация о ДТ № 10317120/121219/0086645, дате платежа и суме платежа.

Таким образом, из представленной таможенному органу ВБК можно достоверно установить какая сумма, когда и на основании какой декларации перечислена покупателем продавцу.

Указание таможни на то, что представленная обществом ведомость банковского контроля не была заверена банком, не свидетельствует об отсутствии в распоряжении таможни доказательств фактической оплаты ввезенного товара, поскольку в силу действующего валютного регулирования документооборот между декларантом и банком ведется в электронной форме, а полученные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью банка. При этом действующие правила осуществления банковских расчетов и банковских операций допускают возможность оформления платежных документов и ведомости банковского контроля посредством электронных сервисов.

Кроме того, как следует из положений статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Указания Банка России от 30.08.2017 N 4512-У "Об объеме и порядке передачи уполномоченными банками как агентами валютного контроля информации органам валютного контроля", таможня как орган валютного контроля вправе запросить ведомость банковского контроля у соответствующей кредитной организации в целях устранения возникших сомнений в подлинности представленных декларантом документов.

Данная норма права согласуется с положением пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС об обязанности банков, небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, по требованию таможенного органа представлять документы и сведения о наличии и номерах банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов, а также необходимые для проведения таможенной проверки документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам таких организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный орган указывает, что согласно п. 4.1 внешнеторгового контракта от 22.07.2019 № 1-22/07-2019 с поставкой товара предоставляется комплект документов, в том числе прайс-лист.

В письме от 24.01.2020 № 135/Д декларант указывает, что не располагает прайс-листом производителя ввезенных товаров.

При этом надлежащего объяснения в соответствии с п. 10 Порядка контроля от 27.03.2018 № 42, причин непредоставления запрошенного таможенным органом документа, в том числе, документального подтверждения того, что лицо, располагающее данным документом, отказало в их предоставлении или ответ от лица, располагающего данным документом, не получен, не представлено.

Однако, данный довод судом отклоняется, так как отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Прайс-лист не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара, поскольку не указан в приложении N 1 к Порядку N 376 и представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, декларантом представлено коммерческое предложение с переводом от 25.11.2019 и даны пояснения, что общество прайс-листом производителя ввозимых товаров не располагает.

Таможенным органом в запросе документов и сведений у декларанта были запрошены оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. В связи с непредставлением данных документов по мнению таможенного поста не представлялось возможным осуществить контроль условий организации внешнеторговой сделки. Также у декларанта были запрошены договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Евразийского экономического союза, товарные накладные к договорам. В связи с непредставлением данных документов, по мнению таможенного поста, невозможно осуществить контроль условий реализации товаров на территории стран-членов ЕАЭС. Кроме того, у декларанта были запрошены качественные характеристики товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. В связи с непредставлением данных документов невозможно осуществить контроль ценообразующих факторов, влияющих на стоимость сделки.

Однако в письме от 24.01.2020 № 135/Д указано, что декларант не располагает запрошенными сведениями и документами, в связи с чем, данный довод не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить безусловным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/121219/0086645.

С учетом вышеизложенного, решение НТП (ЦЭД) от 11.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/121219/0086645, не содержит достаточных оснований для его принятия в соответствии с положениями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, следовательно, не соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В решении от 11.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/121219/0086645, указано, что для определения таможенной стоимости товара № 1 применяется 3-й метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 42 ТК ЕАЭС, на основе информации о стоимости сделки с товарами, декларированными по ДТ № 10216170/031219/0229035.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49 «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

По ДТ № 10216170/031219/0229035 декларирован товар «клубника некалиброванная быстрозамороженная класса А без добавления сахара. Не для розничной продажи, не содержит ГМО, всего 2 500 карт.кор. по 10 кг – 25 000 кг., фирма изготовитель: HATEM AHMED MAHAMED&HIS; PARTNERS CO-ANWAR ELMADINA; отправитель- HATEM AHMED MAHAMED&HIS; PARTNERS CO-ANWAR ELMADINA, Условия поставки FOB, вес брутто: 26 250 кг, вес нетто 25 000 кг., заявленная таможенная стоимость 1227004,79 руб.

Судом установлено, что по спорной ДТ № 10317120/121219/0086645 декларирован товар № 1 «быстрозамороженная клубника, не подвергнутая тепловой обработке в воде или на пару, без содержания ГМО, без добавления сахара и других подслащивающих веществ, Класс –Б, 2500 коробок по 10 кг. – 25 000 кг», фирма изготовитель: THE RICH TRADE FOR IMPORT AND EXPORT; отправитель -THE RICH TRADE FOR IMPORT AND EXPORT, Условия поставки FOB Alexandria , вес брутто: 26 250 кг, вес нетто 25 000 кг., заявленная таможенная стоимость 1200983,10, руб.

Судом установлено, что отличие заявленной таможенной стоимости спорного товара, ввезенного заявителем, от стоимости однородного товара не может являться подтверждением значительного отличия от стоимости идентичных или однородных товаров, как утверждает таможенный орган.

При отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, установление факта отличия ценового уровня, заявленного декларантом от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ о таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом вышеизложенного, решение НТП (ЦЭД) от 11.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/121219/0086645, не содержит достаточных оснований для его принятия в соответствии с положениями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, следовательно, не соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317120/121219/0086645, в связи с чем оспариваемое заявителем решение Новороссийской таможни от 11.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Также судом принято во внимание, что Южным Таможенным Управлением Федеральной Таможенной Службы РФ в рамках рассмотрения дел №А32-37383/2020 и №А32-13967/2020 проведён ведомственный контроль, по результатам которого отменены и признаны не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения Новороссийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ по поставке за аналогичный товар «быстрозамороженная клубника...» ввезенный ООО «Заморозка».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия …должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Поскольку решение Новороссийской таможни от 11.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/121219/0086645 вынесены с нарушением главы 5 ТК ЕАЭС, соответственно принятое решение подлежит отмене как незаконное, а таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решение Новороссийской таможни от 11.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/121219/0086645, обязании Новороссийскую таможню устранить нарушение прав ООО «Заморозка» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Заморозка» заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 3 000 рублей

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Срок восстановить.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 11.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/121219/0086645.

Обязать Новороссийскую таможню устранить нарушение прав ООО «Заморозка» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Заморозка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья Н.В. Иванова