Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А41-15304/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15304/2021
г. Москва
02 августа 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-15304/2021 по иску ИП Дьяченко Ю. В. (ОГРНИП 320774600137519) к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (ОГРН 1025007732001) о взыскании 363 046,67 руб. основного долга по контракту № 0848600007420000132 от 09.07.2020, 4783,14 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.02.2021, неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2021 по день фактической оплаты долга, 5000,00 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 344 192,49 руб. основного долга по контракту № 0848600007420000132 от 09.07.2020, 18 854,18 руб. задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта, 4 783,14 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.02.2021, неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежащую начислению на сумму долга в размере 363 046 руб. 67 коп. за период с 25.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, 5000,00 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2020 года между Администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0848600007420000132 на выполнение работ по ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Серебряные Пруды, <...>. (далее - контракт).

Цена контракта составила 377 083 руб. 51 коп., в том числе НДС – НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом и приложениями к нему), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» Приложения 2 к контракту (п. 3.1 контракта). В соответствии с Приложением 2 к контракту конечный срок выполнения работ по контракту – 01.09.2020.

Приложением № 5 к контракту «Техническое задание» определен объем и место выполняемых работ.

Согласно 13.1 контракт действует по 01.10.2020. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

Пунктом 5.4.2 контракта установлена обязанность подрядчика своевременно направлять заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта, в том числе перечисленные в Приложении 3 к контракту.

Из содержания искового заявления следует, что 29.09.2020 работы по контракту предпринимателем были закончены. В адрес заказчика отправлено уведомление о сдаче работ (т.1, л.д. 85) с просьбой прибыть на объект для осмотра и приемки работ. В предлагаемые даты никто из представителей заказчика на объект не прибыл. При этом 05.10.2020 ключ был сдан представителям заказчика непосредственно в самой Администрации. Документы, датируемые реальной датой окончания работ (29.09.2020) заказчиком приняты не были, мотивируя это тем, что дата на документах должна быть той, когда исполнитель сдает объект. В связи с этим, отчетные документы исполнитель переоформил от 05.10.2020.

Отчетные документы размещены исполнителем в системы ПИК ЕАСУС - 09.10.2020 (т.1, л.д. 87).

Игнорирование сданных нарочно (05.10.2020 – при сдаче ключей) документов и необоснованного их отклонения в системе ПИК ЕАСУС заставило истца продублировать данные документы и отправить их в очередной раз в адрес заказчика уже почтой России 14.10.2020 (т.1, л.д. 106).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, отчетные документы получены ответчиком 20.10.2021 (т.1, л.д. 107).

Порядок и сроки осуществления приемки выполненных подрядчиком работ определенны сторонами в разделе 4 контракта.

Пунктами 4.1. - 4.5. контракта предусмотрено, что подрядчик направляет заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» Приложения 3 к контракту.

Заказчик осуществляет приемку работ после получения от подрядчика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» Приложения 3 к контракту.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

Заказчик в порядки и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» Приложения 3 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее – мотивированный отказ).

В случае, если контрактом предусмотрено предоставление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненной работы осуществляется после предоставления подрядчиком такого обеспечения в порядке и в сроки, которые установлены в разделе «Оформление при исполнении обязательств» Приложения 3 к контракту.

В случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику отчет об устранении недостатков, подписанный подрядчиком, а также документы, указанные в разделе «Оформление при исполнении обязательств» Приложения 3 к контракту.

В случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены подрядчиком в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта.

19.10.2020 за № 68 в администрацию представлено экспертное заключение ООО «Строительство и Проектирование», согласно которого ИП Дьяченко Ю.В. частично устранено нарушение условий контракта, а именно – выполнены работы по ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: городской округ Серебряные Пруды, д. Шеметово, д. 3, кв. 3 частично на сумму 47 599 руб. 05 коп.

На основании изложенных в экспертном заключении рекомендаций о частичной приемке работ, 20.10.2020 комиссией по приемке работ, оказываемых по муниципальному контракту, заключенному для нужд заказчика (протокол б/н от 20.10.2020) было принято решение о приемке работ частично на сумму 47 599 руб. 05 коп.

20.10.2020 за № 5451 и 16.11.2020 за № 5877 администрацией в адрес предпринимателя направлены письма с предложением расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон на невыполненный объем работ на сумму 329 484,46 руб.

ИП ФИО2 от расторжения муниципального контракта по соглашению сторон отказался (письмо ИП ФИО2 б/н от 19.11.2020).

В этой связи 23.11.2020 за № 6003 заказчиком было принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, размещенное в установленном порядке в системе ПИК ЕАСУЗ.

05 января 2021 года муниципальный контракт № 0848600007420000132 от 09.07.2020 расторгнут.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по контракту в полном объеме.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств выполнения работ по контракту истцом в материалы дела представлены Акты по форме КС-2, КС-3 № 25 от 05.10.2020 и счет на оплату № 25 от 05.10.2020 на сумму 344192 руб. 49 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных истцом работ.

В рассматриваемом случае подписанные истцом в одностороннем порядке акты по форме КС-2, КС-3 № 25 от 05.10.2020 на сумму 344 192 руб. 49 коп. не могут быть признаны судом недействительными, так как мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

В силу положений п.п. 5.2.1 контракта заказчик обязан осуществлять приемку работ и производить их оплату в порядке и сроки, установленные контрактом.

На основании п. 4.5 контракта заказчик должен был выполнить одно из 2-х действий: либо подписать Акты о приемке работ, либо дать мотивированный отказ от приемки работ.

Так как мотивированного отказа от приемки работ заказчиком в адрес подрядчика не направлялось, то согласно ст. 720 и 753 ГК РФ и условиям контракта, спорные Акты по форме КС-2, КС-3 № 25 от 05.10.2020 на сумму 344 192 руб. 49 коп. считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в контракте цели, в материалы дела не представлено

Содержание актов КС-2, КС-3 № 25 от 05.10.2020 ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Заключение ООО «Строительство и проектирование» № 68 от 19.10.2020, на которое ссылается ответчик, не может быть принято в качестве надлежащего подтверждения отступления истца от требований к качеству и объему работ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что ООО «Строительство и проектирование» является профессиональным экспертом.

Сведений об осмотре специалистом ООО «Строительство и проектирование» объекта экспертизы, а также вызова истца на экспертизу в материалы дела не представлено.

Из содержания заключения ООО «Строительство и проектирование» № 68 от 19.10.2020 следует, что специалисту заказчиком были представлены лишь документы, а также результаты работ на сумму 47 599 руб. 05 коп.

Какой-либо акт о наличии дефектов заказчиком также не составлялся.

Таким образом, представленное заключение не может являться достаточным доказательством отступления истца от требований к качеству и объему выполнения порученных ему работ.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных по контракту работ ответчик не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требование истца в части взыскания 344 192,49 руб. основного долга по контракту № 0848600007420000132 от 09.07.2020 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из буквального толкования названной нормы, перечень перечисленных в ней способов обеспечения обязательства не является исчерпывающим, иные способы могут предусматриваться либо нормами закона, либо положениями договора.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ФЗ № 44.

В силу пункта 3 статьи 96 ФЗ № 44 исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 27 статьи 34 ФЗ № 44 в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При заключении контракта истец внес обеспечение исполнения контракта денежными средствами (т.1, л.д. 112) в размере 18 854,18 руб.

Согласно п. 9.1 контракта срок возврата денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта составляет 15 дней.

Документы в системе ПИК размещены 09.10.2020.

Контрактом на подписание документов выделяется заказчику 16 рабочих дней и после подписания 15 рабочих дней на оплату (сроки указаны в Приложениях 2 и 3 к контракту).

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи с прекращением контракта обязательства подрядчика по нему прекращены, обеспечение исполнения контракта также прекращено, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возвращению ответчиком истцу.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика 4 783 коп. 14 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.02.2021.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствия каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 4 783 руб. 14 коп. неустойки по контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 25.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 25.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7.2.3. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 1000,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафов в соответствии с п. 7.2.3 контракта составила 5 000 руб. При этом, ответчиком нарушены следующие пункты контракта:

п.4.2, 4.3. и 5.2.1 контракта (экспертиза не проводилась и экспертное заключение не составлялось)

п.4.5 контракта (не подписание документов и отсутствие мотивированного отказа)

п.4.7 контакта (не законное принятие Решения о расторжении контракта в одностороннем порядке)

п.5.2.7 и 5.2.8 контракта (полное игнорирование Акта несоответствия сметы и реальным объемам – игнорирование Акта осмотра объекта)

п.9.1 контракта (не возврат обеспечения исполнения контракта)

Проверив расчет подлежащего взысканию штрафа, с учетом буквального толкования положений п. 7.2.3 контракта (ст. 431 ГК РФ), суд пришел к выводу об обоснованности соответствующего требования истца в размере 3 000 руб., за нарушение заказчиком положений п.п. 5.2.1, 4.5, 9.1 контракта. В остальной части требование истца о взыскании штрафа является необоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 320774600137519) 344 192,49 руб. основного долга по контракту № 0848600007420000132 от 09.07.2020, 18 854,18 руб. задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта, 4 783,14 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.02.2021, неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежащую начислению на сумму долга в размере 363 046 руб. 67 коп. за период с 25.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, 3 000 руб. штрафа, а также 10 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин