Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А19-31018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31018/2018

01.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666505, область Иркутская, район КазачинскоЛенский, рабочий <...>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666784, <...>)

о признании недействительным решения от 21.11.2018 № 048S19180016823 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (далее – заявитель, ООО «Русфорест Магистральный», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее – ответчик, Пенсионный фонд) от 21.11.2018 № 048S19180016823 в части начисления штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просил снизить размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Общества проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено нарушение Обществом установленного Законом № 27-ФЗ срока для представления формы СЗВ-М за отчетный период май 2018 на 414 застрахованных лиц.

Результаты проверки отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.10.2018 № 048S18180015021.

Решением Пенсионного фонда от 21.11.2018 № 048S19180016823 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 207 000 руб.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда в части привлечения ООО «Русфорест Магистральный» к ответственности в части размера штрафа 196 650 руб. ссылаясь на наличие обстоятельств смягчающих ответственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а также сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 15.06.2018 представило в Пенсионный фонд отчет по исходной форме СЗВ-М за май 2018 года на 0 застрахованных лица, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколом контроля сведений ПФР от 15.06.2018, квитанцией о доставке отчетности в ПФР от 15.06.2018.

Далее, 18.06.2018 Обществом за отчетный период май 2018 года представлена в Пенсионный фонд дополняющая форма СЗВ-М в отношении 414 застрахованных лиц, не отраженных в исходной форме СЗВ-М за май 2018 года, при установленном сроке представления не позднее 15.06.2018, что подтверждается протоколом контроля сведений ПФР от 18.06.2018, квитанцией о доставке отчетности в ПФР от 18.06.2018.

Таким образом, при анализе форм СЗВ-М исходной и дополняющей, Пенсионным фондом в ходе проведения проверки выявлены несоответствия данных между представленными сведениями и результатами проверки, а именно представленные дополняющей формой СЗВ-М сведения содержали данные в отношении застрахованных лиц, не указанных в исходной форме СЗВ-М. Кроме того Общество представило дополняющую форму СЗВ-М после установленного срока в нарушение части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, что повлекло за собой применение к страхователю штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Факт нарушения срока представления индивидуальных сведений за май 2018 года подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспаривается, заявитель указал, что первоначальна исходная форма была направлена 15.06.2018 в пятницу, в понедельник 18.06.2018 от Пенсионного фонда они узнали о том, что в отправленной форме отсутствуют сведения о застрахованных лицах и сразу же в этот день направили исправленный отчет.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Русфорест Магистральный» состава вмененного нарушения Закона № 27-ФЗ, и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности.

Следовательно, у Пенсионного фонда имелись основания для вынесения оспариваемого решения о привлечения заявителя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

ООО «Русфорест Магистральный», не оспаривая факт совершения правонарушения, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, указало на наличие обстоятельств смягчающих ответственность при определении размера штрафных санкций, таких как незначительный период просрочки, отсутствие умысла, отсутствие явных неблагоприятных последствий для застрахованных лиц.

Вместе с тем Пенсионный фонд, принимая решение от 21.11.2018 № 048S19180016823 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, не выявил обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Рассмотрев доводы Общества о наличии оснований для снижения штрафных санкций с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьей 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм НК РФ в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании вышеприведенных принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба бюджету, полную уплаты страховых взносов за рассматриваемый период, отсутствие умысла на совершение правонарушения, просрочка представления сведений составила 3 дня, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о несоразмерности установленного штрафа совершенному нарушению и наличию оснований для уменьшения размера, наложенного на Общество штрафа, за совершенное правонарушение с 207 000 руб. до 10 350 руб.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) 21.11.2018 № 048S19180016823 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с Пенсионного фонда в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. уплаченные заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 12.12.2018 № 6182.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.11.2018 № 048S19180016823 недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» к ответственности в виде штрафа в размере 196 650 руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева