Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А40-143439/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143439/2022
01 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Аврора» - ФИО1, по доверенности от 31.10.2022г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СтройРубеж» - ФИО2, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-169077/2021 от 20.07.2022г.,

рассмотрев 25 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРубеж»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А40-143439/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРубеж»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – истец, ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройРубеж» (далее – ответчик, ООО «СтройРубеж») задолженности по арендной плате в размере 1 872 075 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковое заявление ООО «Аврора» оставить без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «АВРОРА» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «СтройРубеж» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.


Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседание суда кассационной инстанции 25 мая 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу № А40-169077/21 признано обоснованным заявление ООО «СтройРубеж» о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура наблюдения.

Как указал истец в обоснование исковых требований, у ООО «СтройРубеж» имеются неисполненные текущие обязательства перед ООО «Аврора» в размере 1 872 075 руб. 03 коп., возникшие на основании договоров от 01.11.2014 № 01/11/14/В, от 01.11.2014, № 01/11/14/ГТ, от 01.12.2013 № 01/12/13/К, и от 01.01.2015 № 01/01/15/КЛ.

Поскольку задолженность по спорным договорам аренды, возникшая после даты принятия заявления о признании ООО «СтройРубеж» несостоятельным (банкротом), - 16.08.2021 - относится к текущим обязательствам и подлежит включению в реестр текущих обязательств ООО «СтройРубеж», истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 309-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исходя из доказанности истцом наличия заявленной к взысканию задолженности, которая с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим обязательствам ООО «СтройРубеж» и составляет 1 872 075 руб. 03 коп., а также непредставления ответчиком доказательств погашения указанного долга.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлена первичная документация (в том числе документы первичного бухгалтерского учета), которая подтверждает наличие и размер задолженности, с указанием на наличие в материалах дела достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о действительности договоров аренды.

Возражения относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонены судом апелляционной инстанции ввиду их противоречия представленным в материалы дела доказательствам направления досудебного требования о включении в реестр текущих платежей текущего требования ООО «Аврора», в котором просили погасить текущую задолженность ООО «СтройРубеж» перед ООО «Аврора» по арендным платежам в общей сумме 1 862 305 руб. 65 коп., и которое оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А40-143439/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРубеж» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройРубеж" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.


Председательствующий-судья Е.В. Кочергина


Судьи: В.В. Петрова


Д.Г. Ярцев