Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А53-4233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» марта 2022 годаДело № А53-4233/2022


Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1022301623684, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

установил:

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ввиду чего дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.03.2022, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 02.02.2022 № 270-290-рш сотрудниками Управления в период с 09 часов 00 минут 04.02.2022 по 16 часов 45 минут 04.02.2022 проведена внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее - общество).

Предметом вышеназванной проверки явилось выполнение ранее выданного предписания от 13.08.2021 № 562-121-25-18, срок исполнения которого до 28.01.2022, на объекте капитального строительства общества с ограниченной ответственностью «ЮжСталь» Комплекс по производству 720 000 тонн литой заготовки в год», расположенном по адресу: <...> (далее - Объект).

В результате внеплановой проверки установлено, что обществом предписание Управления от 13.08.2021 № 562-121-25-18 не исполнено, а именно:

- нарушены требований проектной документации л.2 шифр 4423-2-КР а именно в соответствии с АОСР от 18.12.2020 № 11-20-КЖ.СГП-Пфм 1-5 выполнено бетонирование фундаментной плиты трубы газоочистки с габаритными размерами в плане шириной 8500 мм длинной 8500 мм. При этом проектной документацией предусмотрена фундаментная плита под трубу газоочистки размерами в плане шириной 11800 мм длинной 11800 мм. (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования рабочей документации л. 6 шифр 11/20-КЖ.СГП, а именно: в соответствии с АОСР от 14.10.2020 № 11/20-КЖ.СГП-Фм1.ось1-6-3 выполнено устройство бетонной подготовки фундаментов под трубу газоочистки из бетона класса В25 При этом рабочей документацией предусмотрена устройство бетонной подготовки фундаментов под трубу газоочистки из бетона класса В10 (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 2 шифр 4423-2-КР а именно: в соответствии с АОСР от 10.12.2020 № 11/20-КЖ.СГП-Фм1.ось1-6-5 выполнено бетонирование фундаментов под трубу газоочистки в местах непредусмотренных проектной документацией (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования рабочей документации л. 6 шифр 11/20-КЖ.СГП а именно: в соответствии с АОСР от 17.12.2020 № 11/20-КЖ.СГП-Фм1.ось7-11-3 выполнено устройство бетонной подготовки фундаментов под трубу газоочистки из бетона класса В25 При этом рабочей документацией предусмотрена устройство бетонной подготовки фундаментов под трубу газоочистки из бетона класса В10 (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 2 шифр 4423-2-КР а именно: в соответствии с АОСР от 28.12.2020 № 11/20-ЮК.СГП-Фм1.ось7-11-5 выполнено бетонирование фундаментов под трубу газоочистки в местах непредусмотренных проектной документацией (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 2 шифр 4423-2-КР а именно: в соответствии с Актом разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 28.12.2020 № 6 изменены места расположения, количество и расстояния между осями фундаментов опор газохода от ЭСПЦ до газоочистных сооружений. Ось№1-5 выполнено с отклонением от требований проектной документацией (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 2 шифр 4423-2-КР а именно: в соответствии с АОСР от 21.01.2021 № 3-2021-КЖЗ-Фм1.оси 1,2,3-5 выполнено бетонирование фундаментов опор газохода от ЭСПЦ до газоочистных сооружений в местах непредусмотренных проектной документацией (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- в процессе реконструкции, опасного производственного объекта организации, не осуществляется авторский надзор в установленном порядке (часть 3, статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- нарушены требования проектной документации л. 1 шифр 3-2020-КЖ1-2, а именно: при бетонировании фундаментной плиты бассейна для окалины, оси 1-2/А-Б применен бетон (паспорт № 346 от 01.03.2021) БСТ B30n4F150W4. Согласно требований рабочей документации БСТ B30n4F150W8 (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 2, 5 шифр 3-2021-КЖ4, а именно: при бетонировании фундаментов под охладитель, отм. -1,000 до отм. -0,600 в осях 1-2/А-Г применена бетонная смесь (паспорт №176) БСТ B25n4F150W8. Согласно требований рабочей документации БСТ B15n4F75W6 (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 59 шифр ТПП-181-110-1-ПОС а именно: не оформляются наряды-допуски при производстве работ в зонах действия опасных производственных факторов (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 22 шифр ТПП-181-110-1-ПОД а именно: не заключен договор со специализированной организацией на вывоз и утилизацию (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- не осуществляется в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (часть 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

- нарушены требования проектной документации л. 2 шифр 4423-5.1;5.2-КР а именно: в соответствии с АОСР от 07.10.2020 № КЖзакром-6 выполнена фундаментная плита закрома шлака размерами 5180x8790 толщиной 600 мм из бетона B25F150. При этом проектной документацией предусмотрены размеры фундаментной плиты 24000x24900 толщиной 730 мм из бетона B20F100 (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 2 шифр 4423-5.1;5.2-КР а именно: в соответствии с АОСР от 14.102020 № КЖзакром-7 отметка верха монолитной стены закрома шлака +4,250. При этом проектной документацией предусмотрена отметка верха монолитной стены +2,000 (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 2 шифр 4423-5.1;5.2-КР а именно: при армировании монолитной плиты закрома изменена принципиальная схема армирования, класс и диаметры применяемой арматуры, согласно исполнительной документации применена арматура класса А500с диаметрами 16 и 20 мм. При этом проектной документацией предусмотрена арматура класса АШ диаметром 10 и 16 мм и арматура класса AI диаметром 6 мм (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- при применении бывших в употреблении строительных материалов и изделий, отсутствует документация подтверждающая их соответствие требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации (статья 34 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Таким образом, обществом нарушены обязательные требования стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а также нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Управлением составлен акт внеплановой выездной проверки от 04.02.2022 № 49-121-25-18.

В связи с установлением в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Региональной службы 04.02.2022 в присутствии законного представителя общества ФИО2, полномочия которого закреплены в доверенности от 11.01.2022, составлен протокол об административном правонарушении № 89-121-25-08.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области, для рассмотрения по существу вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.

Как установлено судом, проверка осуществлена уполномоченным должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность лица, виновного в нарушении законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 13.08.2021 № 562-121-25-18 послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и нормативных документов в области строительства. Обществом выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением законного предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как организация, выполняющая комплекс общестроительных работ на объекте капитального строительства, обязательные для исполнения указания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предписание 13.08.2021№ 562-121-25-18 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Общество не представило доказательств того, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.

Выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом выданного ему ранее предписания, вследствие чего действия общества образуют объективную сторону вмененного ему в вину правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что совершённое обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-28232/2021 решением суда от 09.11.2021, в рамках дела № 40850/2021 решением суда от 26.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, что судом расценивается, как отягчающее вину обстоятельство.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» административный штраф в размере 60000 руб. предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.04.2019, адрес регистрации: 111024, <...>/ком/офис XIV/11/18) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 230901001

Единый казначейский счет: 40102810845370000050

Казначейский счет: 03100643000000015800

Банк получателя: Отделение Ростова-на-Дону Банк России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону

БИК: 016015102

ОКТМО: 60701000

КБК 49811601191010005140

УИН 0

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.Б. Ширинская