Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А63-1778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1778/2019
г. Ставрополь
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда путем использования системы видеоконференц-связи исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Оборонэнерго», ОГРН <***>, в лице филиала «Северо-Кавказский», г. Пятигорск, третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, акционерное общество «Севкавказэнерго», являющегося гарантирующим поставщиком на территории Республики Северная Осетия – Алания, о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №380 от 17.12.2010 в октябре 2018 года в размере 45 811,73 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года (период просрочки с 21.11.2018 по 15.01.2019) в размере 1 529,41 рубля и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности (45 811,73 рубля) за ноябрь 2018 года по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 16.01.2018,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №79 от 21.06.2019, ответчика ФИО3 по доверенности №8 от 04.06.2019, третьего лица ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – истец, ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва (далее – ответчик, АО «Оборонэнерго») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №380 от 17.12.2010 в октябре 2018 года в размере 45 811,73 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года (период просрочки с 21.11.2018 по 15.01.2019) в размере 1 529,41 рубля и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности (45 811,73 рубля) за ноябрь 2018 года по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 16.01.2018.

Определением от 04.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону и акционерное общество «Севкавказэнерго», РСО-Алания, г. Владикавказ.

Заявлением от 25.07.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» основной долг за потребленную электроэнергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №380 от 17.12.2010 в октябре 2018 года в размере 45 811,73 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года (период просрочки с 21.11.2018 по 29.07.2019) в размере 6 633,89 рубля и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности (45 811,73 рубля) за ноябрь 2018 года по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 30.07.2018.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик просил отказать в иске, указывая, что задолженность сложилась в результате выставления истцом объемов по точке ф-1 ПС «Восточная», которая отсутствует в договоре №380 от 17.12.2010. Данную точку, как указывает ответчик, истец планировал включить в условия дополнительного соглашения №77 от 28.03.2018. При этом решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу №А63-15104/2018 истцу было отказано в иске о понуждении ответчика к заключению названного дополнительного соглашения. Кроме того, поясняет, что недвижимое имущество «РП-6 (шифр 27146/1), «Внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4кВ», закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. ТП-311, ТП – 312 обслуживаются ответчиком в рамках госконтракта №7-ЭХ от 27.05.2015. Ответчик также указывает, что не является ни собственником, ни балансодержателем, ни пользователем указанных объектов, а осуществляет лишь обслуживание и как следствие не оказывает услуги по передаче электрической энергии. Гарантирующим поставщиком на территории Республики Северная Осетия – Алания является АО «Севкавказэнерго» с которым у ответчика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №20 от 29.03.2016 , в который точка ф-1 ПС «Восточная» также не включена в условия договора.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2010 между ПАО «МРСК СК» (исполнитель) и ОАО «28 Электрическая сеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №380, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрический сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» в связи с присоединением к ОАО «Оборонэнерго».

ПАО «МРСК СК» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям потребителям электрической энергии. ОАО «Оборонэнерго» является смежной сетевой организацией, гарантирующим поставщиком на территории Республики Северная Осетия-Алания, сети которого технологически присоединены к сетям истца.

01.04.2012 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) и АО «Севкавказэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 168/2012, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к вышеуказанному договору, стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, в который входила точка поставки по фидеру № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ.

В указанной точке поставки истец до декабря 2015 года оказывал услуги по передаче электроэнергии для ОАО «Оборонэнерго», которое осуществляло продажу электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 2832 АО "Оборонэнергосбыт" (поставщик электроэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации). Истец подписал акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по фидеру № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ, с Владикавказским филиалом ОАО «Ремонтно - эксплуатационное управление».

В январе 2016 года АО «Оборонэнергосбыт» прекратило свою деятельность на территории РСО-Алания.

Конечными потребителями электрической энергии, запитанными от фидера № 1-6 кВ ПС "Восточная" 110 кВ, являлись объекты военной инфраструктуры (военные общежития, находящиеся на содержании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»).

05.12.2017 между ОАО «Оборонэнерго» и ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное Управление» заключен договор энергоснабжения - государственный контракт от № 1507002003200, на энергоснабжение обслуживаемых ими объектов.

Вышеуказанные услуги по передаче электрической энергии до объектов ОАО «Оборонэнерго» оказывает ответчик по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 20 от 29.03.2016.

Актами разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон в указанных точках поставки определена граница раздела между ответчиком и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

ПАО «МРСК» полагая, что участок сети от точки поставки Фидер №1-6кВ ПС «Восточная» до объектов военной инфраструктуры находящихся на содержании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», принадлежит ответчику, ссылаясь на пункты 4, 6, 42 Правил №861 обратилось в суд с требованиями о взыскании оплаты за фактическое оказание услуг в размере 45 811,73 рубля, что согласно данным приборов учета за октябрь 2018 года составило 1 673,964т.к.Вт.ч., взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года (период просрочки с 21.11.2018 по 29.07.2019) в размере 6 633,89 рубля и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности (45 811,73 рубля) за ноябрь 2018 года по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 30.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 4, 6 Правил Недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации электропринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правилами №861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании задолженности, возникшей в результате разногласий в объеме оказанных услуг по точке поставки электроэнергии ПС Восточная 110/6 кВт.

Установив, что в данной точке происходит переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика без включения указанной точки в договор, то есть фактически оказываются услуги по передаче электроэнергии и ответчик пользуется данными услугами без их оплаты, ПАО «МРСК СК» обратилось в суд с иском к АО «Оборонэнерго» об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 77 от 28.03.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.12.2010 №380.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу №А63-15104/2018, оставленным без изменений Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении обязателен для суда или арбитражного суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен соответствующий судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу №А63-15104/2018, вступившим в законную силу отказано в заключении дополнительного соглашения № 77 от 28.03.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.12.2010 №380, которым предполагалось включение точки поставки Фидер №1-6кВ ПС «Восточная» 110 кВт.ч. в условия договора, взыскание по которой заявлено истцом в рамках данного спора, суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «МРСК».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> , отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова