Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-141061/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141061/24-14-972
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО СЗ "ВЦ СТРОЙЭКСПО" (ОГРН <***>)

к ответчику ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН <***>)

о взыскании 6 976 935 руб.

в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.06.2024г.

в судебное заседание не явились:

от истца – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 6 946 567,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 г. по 21.06.2024 г. в размере 30 367,51 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты долга.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в иске, просил в заявленных требованиях отказать, представил письменные пояснения.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (далее - «Заказчик» и (или) «Истец») и ПАО «Россети Московский регион» (до июня 2019 г. именовался ПАО «МОЭСК») (далее - «Исполнитель» и (или) «Ответчик») был заключен Договор оказания услуг по обеспечению технического надзора № ТН-804671/17/18 от 25.10.2018 г. (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которым Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по обеспечению технического надзора при выполнении работ, предусмотренных техническими условиями № У-И-17-00-804671/МС на вынос электрических сетей по адресу: <...>, на объектах Заказчика. Полный перечень услуг указан в п. 1.1. Договора (далее - «услуги»),

В соответствии с п. 2.1. Договора цена услуг не является твердой и составляет 6 946 567,49 рублей, включая НДС. Указанная денежная сумма была уплачена Заказчиком в полном объеме 29.10.2018 г. путем перечисления аванса, что подтверждается выпиской со счета в ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно п. 2.5 Договор по окончании срока его действия или по требованию одной из Сторон в период его действия производится сверка взаиморасчетов и по ее результатам составляется двухсторонний акт.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Исполнитель обязан своими силами оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в также сдать их результат Заказчику.

В соответствии с п. 3.2. Договора по окончании оказания услуг Стороны оформляют акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны наименование оказанных услуг и их стоимость.

23.04.2024 г. в адрес Ответчика направлено письмо исх. № И-003/00014-24 с указанием на необходимость в течение 7 (семи) дней с момента его получения произвести сверку взаиморасчетов путем подписания акта или предоставить закрывающие документы, подтверждающие оказание услуг на сумму перечисленного аванса. Указанное письмо было вручено Ответчику 02.05.2024 г., однако было проигнорировано Ответчиком.

Поскольку услуги (их часть) Исполнителем к исполнению предъявлены не были и необходимость в их оказании у Заказчика отпала, последний принял решение отказаться от Договора в одностороннем порядке, о чем в адрес Исполнителя 31.05.2024 г. было направлено соответствующее уведомление исх. № И-003/00018-24 с элементами досудебной претензии с требованием вернуть авансовый платеж в течение 7 (семи) дней с момента получения указанного требования. Уведомление вручено Ответчику 04.06.2024 г.

По мнению истца, авансовый платёж должен был быть возвращён не позднее 11.06.2024 г., однако требование было проигнорировано ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 6 946 567,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 г. по 21.06.2024 г. в размере 30 367,51 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты долга.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» были выданы Технические условия № У-И-17-00-804671/МС (далее - ТУ) по объекту: Вынос РП 2249, РП 11183 и сетей МКС - филиала ПАО «МОЭСК» из зоны строительства комплекса зданий «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (2- я очередь строительства)», по адресу: <...>, в соответствии с проектом ИДЖ/0001-2019-ЭС.

В связи с чем, между ПАО «Россети Московский регион» и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» был заключен Договор оказания услуг № ТН-804671/17/18 от 25.10.2018 г. для обеспечения технического надзора при выполнении работ, предусмотренных ТУ.

В последствие между ПАО «МОЭСК» (с 24.07.2020 ПАО «Россети Московский регион») и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» было заключено Соглашение о компенсации № МС-19-340-423(700485) от 21.06.2019 г. (далее - Соглашение) для временной перекладки действующих питающих кабельных линий направлением ПС 12 - РП 11183 (<...>) для включения РП №1 и РП №2, до момента их переключения по новым ПКЛ.

Согласно п. 11 Соглашения ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» должно было передать на баланс филиала переустроенное имущество, указанное в Приложении 2 Соглашения в срок до 31.12.2021 г.

До настоящего времени, имущество на баланс филиала не передано, физические работы по Соглашению ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» не завершены, а именно, не проведены испытания и переключения участка кабельной линии 6 кВ РП 3840 (с. 1)— РП 2910 (с.2). (п.6 ТУ).

В настоящее время РП №1 (взамен РП 11183 (абонентское)) подключено к центру питания №12 по временной схеме, через ПКЛ ПС 12 - РП 11183 (<...>) заниженного сечения.

А также ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» не выполнены следующие пункты ТУ:

- п.4 - 2 КЛ 10 кВ направлением ПС 12 - РП 11183 должны быть полностью ликвидированы и списаны с баланса филиала по Соглашению о компенсации потерь, которое не было оформлено. На данный момент KЛ действующие.

- п.6 - не проведены испытания и переключения участка KЛ 6 кВ РП 3840 (с.1)-РП 2910 (с.2).

- п.7 - в части строительства РП №2, взамен РП 2249 (абонентское).

- п.8 - не выполнен полностью, в частности, не проложены две питающие кабельные линии от РП №1 и РП №2 (взамен РП 2249, РП 11183) до ПС 12 (Карачарово) и ПС 632 (Фрезер) кабелем из сшитого полиэтилена сечением 500 мм2, которые должны быть переданы на баланс филиала, по Соглашению о компенсации потерь, которое не было оформлено.

Таким образом, ввиду неисполнения со стороны ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» своих обязательств по Соглашению о компенсации №МС-19-340-423(700485) от 21.06.2019 г., а также неисполнении Технических условий № У-И-17-00-804671/МС, ПАО «Россети Московский регион» не имеет возможности исполнить свои обязательства по Договору оказания услуг №ТН-804671/17/18 от 25.10.2018г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных сумм, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, иск подлежит полному отклонению судом.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ СТРОЙЭКСПО" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 57 885руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева