Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А45-15059/2017

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15059/2017
01 сентября 2017 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «ПК-Сервис»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области

о признании недействительными результатов открытого аукциона от 16.12.2016 по продаже права на заключение договора аренды, договора от 19.12.2016 №02КД о комплексном освоении территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:883, договора аренды земельного участка от 19.12.2016 №4А, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии представителей:

истца – 1) ФИО2, доверенность от 03.05.2017 №195, удостоверение, 2) ФИО3, доверенность от 11.05.2017 №6831-07/38, удостоверение,

ответчиков – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

По результатам проведенного аукциона по договору от 19.12.2016 №4А Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее- ответчик №1, администрация) предоставила обществу с ограниченной ответственностью «ПК-Сервис» (далее- ответчик №2, общество) в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:883, площадью 78 658 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

19 декабря 2016 года между администрацией и обществом заключен договор №02КД о комплексном освоении территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:883.

Проведение администрацией аукциона, заключение названных договоров послужило основанием для обращения 28 июня 2017 года прокуратуры Новосибирской области (далее- истец №1, прокуратура) в интересах Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в арбитражный суд о признании недействительными результатов открытого аукциона от 16.12.2016 по продаже права на заключение договора аренды, договора от 19.12.2016 №02КД о комплексном освоении территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:883, договора аренды земельного участка от 19.12.2016 №4А, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Основаниями, по мнению истца, для признания недействительными результатов открытого аукциона, указанных договоров являются: 1) отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком, 2) не опубликование администрацией извещения о проведении аукциона на официальном сайте, 3) отсутствие публикации о результатах аукциона.

Ответчик №1 в возражениях на исковое заявление полагает в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, так как оспариваемые договоры были расторгнуты по соглашениям от 30.12.2016, т.е. до обращения прокуратуры с иском в арбитражный суд, у администрации имелись полномочия по распоряжению земельным участком.

В судебном заседании к участию в деле в качестве второго истца привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее- истец №2, департамент).

Департамент полностью поддерживает исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» установлен официальный сайт РФ www.torgi.gov.ru.

Как следует из материалов дела, администрация в специальном выпуске газеты Барышевского сельсовета «Мое село» за ноябрь 2016 года №12/2 опубликовало извещение о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:883, площадью 78 658 кв. м, , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенному по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Ложок, по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, 14 декабря 2016 года в администрацию от общества поступила заявка на участие в аукционе, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.12.2016 аукцион на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:883 признан несостоявшимся, 19 декабря 2016 года администрация заключила с обществом оспариваемые договоры.

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеназванных норм Закона о защите конкуренции и ЗК РФ администрацией на официальном сайте администрации и официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru не были опубликованы извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, после заключения договора аренды администрация не разместила информацию о результатах аукциона на сайте www.torgi.gov.ru.

Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиком №1.

Неопубликование администрацией на официальных сайтах извещения о проведении аукциона повлекло нарушение права неопределенного круга лиц на участие в аукционе, так как организатор аукциона не обеспечил потенциальным участникам свободный доступ к информации о нем.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком №1 нарушения с учетом установленных обстоятельств дела повлияли на порядок проведения и результаты аукциона (круг участников аукциона, определение победителя аукциона), поэтому исковые требования прокуратуры о признании недействительными результатов открытого аукциона от 16.12.2016 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории подлежат удовлетворению.

Довод истца№1 об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению вышеназванным земельным участком после 01 января 2016 года арбитражным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 №27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесения изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» (далее- Закон №27-ОЗ) областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, и государственная собственность на которые не разграничена, за исключением:

1) предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) использования земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в порядке, установленном главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома;

4) предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Как усматривается из приложения №1 Закона №27-ОЗ, сельское поселение Барышевский сельсовет включен в перечень муниципальных образований Новосибирской области, отдельные полномочия которых осуществляет областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 6 Закона №27-ОЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области в отношении земельного участка, который расположен в границах муниципального образования Новосибирской области, указанного в приложении 1 к настоящему Закону, и государственная собственность на который не разграничена, принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данных решений или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение.

Из материалов дела следует, предоставление земельного участка для общества было администрацией предварительно согласовано 29 октября 2015 года (постановление №421).

В письме истца №2 от 13.07.2017 №10732-07/38 указано, если до дня вступления в силу Закона №27-ОЗ (т.е. до 01.01.2016) администрацией в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, принято решение о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка, то именно администрация является уполномоченным органом по завершению процедуры предоставления такого земельного участка на основании ранее принятого решения.

Таким образом, поскольку администрация предварительно согласовала предоставление земельного участка обществу до дня вступления в силу Закона №27-ОЗ, то у администрации имелись полномочия по распоряжению земельным участком для завершения процедуры его предоставления.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года администрация и общество заключили соглашение о расторжении с 01 января 2017 года договора о комплексном освоении территории №02КД от 19.12.2016, 30 декабря 2016 года ответчики заключили соглашение о расторжении с 01 января 2017 года договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:883, предоставляемого для комплексного освоения территории, которое зарегистрировано в установленном порядке 07.08.2017 за №54:19:165001:883-54/001/2017-3.

Из пункта 5 соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2016 усматривается, соглашение со дня его подписания одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендатор передал (возвратил), а арендодатель принял земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего соглашения.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела оспариваемые договоры расторгнуты по соглашению сторон, а земельный участок передан администрации, поэтому требования истца №1 о признании недействительными договоров от 19.12.2016 №02КД о комплексном освоении территории, аренды земельного участка от 19.12.2016 №4А и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязании общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:883 в государственную неразграниченную собственность не подлежат удовлетворению.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:883, запрета обществу с ограниченной ответственностью «ПК-Сервис» производить строительные и земельные работы, принятая определением арбитражного суда от 29.06.2017, подлежит отмене с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются в связи с их отсутствием, учитывая при этом, что ответчик №1 освобожден от уплаты в силу закона.

Допущенные в объявленной 28 августа 2017 года резолютивной части решения описки подлежат исправлению, а именно, вместо «54:19:165001:882» следует читать «54:19:165001:883», а цифру «174» исключить.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительными результаты открытого аукциона от 16.12.2016 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:883,

в удовлетворении остальных требований отказать,

обеспечительную меру в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:883, запрета обществу с ограниченной ответственностью «ПК-Сервис» производить строительные и земельные работы, принятую определением арбитражного суда от 29.06.2017, отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков