Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А20-6304/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6304/2019
г. Нальчик
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» г.Омск,

к Нальчикскому ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР,

к УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике,

должник: КБ АО энергетики и электрификации,

об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОПС УФССП по КБР ФИО2 от 11.10.2018 №92883/17/07009 об окончании исполнительного производства;

- обязать Нальчикский ГОПС УФССП по КБР взыскать неустойку за период с 01.04.2017 по 05.10.2018 в размере 15 036 рублей 25 копеек по исполнительному листу ФС №017612546 от 14.07.2017 по делу №А40-74475/17-17-675.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований в суде не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы выдан АО «Территориальная генерирующая компания №11» (далее Заявитель, АО «ТГК-11», Взыскатель) исполнительный лист серии ФС №017612546 от 14.07.2017 по делу №А40-74475/17-17-675 о взыскании с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (далее должник) задолженности основного долга в размере 24 290,50 руб., неустойки в размере 1 026,27 руб., неустойки с 01.04.2017 по дату фактической оплаты долга в размере 24 290,50 руб., исходя из 2/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый банковский день просрочки платежа, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Судебным приставом Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской республике ФИО3 вынесено постановление от 11.10.2018 о возбуждении исполнительного производства №92883/17/07009-ИП.

Судебным приставом Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской республике ФИО2 вынесено постановление от 11.10.2018 об окончании исполнительного производства №92883/17/07009-ИП по исполнительному листу серии ФС №017612546 от 14.07.2017 по делу № А40-74475/17-17-675. Из содержания постановления и исполнительного производства следует, что с должника взыскана задолженность в сумме 27316, 77 руб.

АО «ТГК-11» обращалось в службу судебных приставов на незаконные действия судебного пристава, однако ответы на обращения не поступили, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на момент фактического исполнения судебного акта, подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного листа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, не определена подлежащая взысканию с должника сумма неустойки. Не были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

01.06.2020 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР постановление об окончании исполнительного производства №92883/17/07009-ИП от 11.10.2018 отменено. Исполнительное производство №92883/17/07009-ИП возобновлено, которое зарегистрировано за №119737/20/07009-ИП. Судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

В абзаце втором пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Иными словами, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения). Из изложенного следует, что при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен оспариваемый ненормативный правовой акт либо он продолжает свое действие.

Поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, такое исполнение нельзя признать надлежащим, а действия судебного пристава достаточными.

Из материалов дела усматривается, что доказательств выполнения требований Закона N 229-ФЗ в исчерпывающем объеме судебным приставом-исполнителем ФИО2, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава от 11.10.2018 не соответствует положениям Закона N 229-ФЗ.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель не наделен правами изменения содержания судебного акта.

После возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в рамках его полномочий, допускающих в случае исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание неустойки, подлежащей начислению до момента его исполнения, самостоятельно производит ее расчет и, исходя из него, устанавливает размер общей задолженности по исполнительному производству подлежащей взысканию с должника.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной неустойки, так как обязанность по вынесению постановления и расчета суммы неустойки на основании исполнительного листа возложена законом на судебного пристава-исполнителя. Судебное разбирательство в части определения размера неустойки, может быть инициировано в случае наличия соответствующего правового спора.

В остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОПС УФССП по КБР ФИО2 от 11.10.2018 №92883/17/07009 об окончании исполнительного производства.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца через Арбитражный суд КБР.

Судья С.М. Пономарев