Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А32-23661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23661/2017


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02.11.2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Саатбау Рус" (Общество с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус, Адрес (место нахождения) юр.лица 350010 край Краснодарский <...>. Отсутствует, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Коломийцевское" (Общество с ограниченной ответственностью "Коломийцевское", Адрес (место нахождения) юр.лица 347620 обл Ростовская р-н Сальский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 879, 09 руб. за период с 12.06.2014 г. по 06.03.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 278, 00 руб.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 05.10.2016 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Саатбау Рус" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Коломийцевское" с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 879, 09 руб. за период с 12.06.2014 г. по 06.03.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 278, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.


Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между Истцом и Ответчиком бы заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции №12/13 от 01.03.2013г.

По условиям названного договора Ответчик принял на себя обязательство вырастить из семян гороха элиты, предоставленных Истцом, семена первой репродукции, а из семян суперэлиты семена элиты.

Пунктом 3.1. указанного договора стороны определили объем произведенных семян, подлежащих передаче.

Постановлением от 15.02.2017г. по делу № А32-35422/2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с ООО «Коломийцевское» в пользу ООО «Саатбау Рус» неосновательное обогащение в размере 1 959 131 рубль 63 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Неосновательное обогащение ответчиком погашено 06.03.2017 г.

Истцом подано исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 879, 09 руб. за период с 12.06.2014 г. по 06.03.2017 г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 879, 09 руб. за период с 12.06.2014 г. по 06.03.2017 г. на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно указанной норме на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в решении суда по делу указано о направлении ответчику претензии от 14.10.2013. с требованием возвратить стоимость семенного материала, следует признать, что с момента получения указанной претензии ответчику было известно о неосновательности сбережения спорных денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 879, 09 руб. за период с 12.06.2014 г. по 06.03.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 151, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Коломийцевское» в пользу ООО «Саатбау Рус» 463879 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12278 руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко