Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А04-1857/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1857/2023
г. Благовещенск
11 мая 2023 года
02 мая 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения


11 мая 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Февральские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения,

третьи лица: администрация рабочего посёлка (посёлка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 27.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4 - по доверенности № 32 от 20.12.2022, диплом, служебное удостоверение;

от администрации рабочего посёлка (посёлка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области: ФИО5 - по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Февральские коммунальные системы» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, УФАС) по делу № 028/01/18.1-66/2023 от 15.02.2023.

В обоснование требований заявитель указал, что Управлением Федеральной антимонопольной службы Амурской области вынесено решение № 028/01/18.1-66/2023 от 15.02.2023, которым жалоба ООО «Февральские коммунальные системы» к Администрации была признана обоснованной в части. С указанным решением заявитель не согласен по следующим основаниям.

В нарушение подпункта 7 пункта 141 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» один из членов комиссии озвучил, что «аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления цены ни один из участников не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона...» Комиссия намеренно умолчала о важном условии, указанном в пп. 7 п. 141 Приказа ФАС от 10.02.2010 № 67, а именно: «аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку».

О праве действующего правообладателя нежилого помещения заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора, аукционная комиссия в нарушение норм действующего законодательства РФ умолчала. В ходе аукциона аукционист даже не предоставила возможности действующему правообладателю ООО «Февральские коммунальные системы» после троекратного объявления цены воспользоваться своим правом и выразить желание заключить договор по объявленной аукционистом цене договора, а просто объявила об окончании аукциона, чем нарушила права ООО «Февральские коммунальные системы» и повлияла на итоговые результаты аукциона. В случае если бы аукционист и аукционная комиссия предоставили ООО «Февральские коммунальные системы» как действующему правообладателю возможность воспользоваться своим правом, результат торгов мог быть иным.

При этом в нарушение пункта 139 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» аукционист после троекратного объявления последнего предложения о цене договора, при котором ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан был снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но данной нормой закона аукционист пренебрег и не снизил «шаг аукциона» на 0,5 процентов.

На основании вышеизложенного ООО «Февральские коммунальные системы» как участник аукциона, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по ранее заключенным договорам в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора аукциона, объявленного извещением № 22000149500000000019 Лот № 1 от 21.12.2022, имеет право заявить о своем желании заключить договор и быть признанным победителем по объявленной аукционистом цене договора.

Учитывая то, что комиссия обязана ознакомить участников аукциона с правами и обязанностями при участии в процедуре аукциона в полном объеме, считает, что процедура проведена с нарушением требований регламента. Исследуя аудиозапись аукциона, права участников не были озвучены в полном объеме, а это повлекло существенное ухудшение условий одной стороны против другой, лишив ее при этом преимущественного права на заключение договора.

ООО «Февральские коммунальные системы» с Администрацией был заключен Договор аренды недвижимого муниципального имущества № 22 от 24.02.2016 г. сроком действия с 01.03.2016 по 28.02.2021. Предметом договора являлось нежилое помещение № 35, расположенное по адресу: <...> этаж, состоящее из помещений на поэтажном плане с № 1 по № 28, общей площадью 269,5 кв.м.

Следующий договор был заключен 01.03.2021 № 53 между Администрацией и ООО «Февральские коммунальные системы» о передаче в безвозмездное пользование этого же помещение сроком действия с 01.03.2021 по 31.12.2021. Далее был заключен договор о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование с 01.01.2022 по 31.12.2022.

26.12.2022 ООО «Февральские коммунальные системы» направило в Администрацию обращение с исходящим номером 1064 о рассмотрении и подписании договора аренды на новый период на помещение № 35, расположенное по адресу: <...>. 4Б. 1 этаж, состоящее из помещений на поэтажном плане с № 1 по № 28, общей площадью 269,5 квадратных метров, которое находилось в непрерывном пользовании по соответствующим вышеуказанным Договорам, администрация заключила договор на период с 01.01.2023 по 31.01.2023 уже на условиях аренды.

Соответственно, правоотношения между администрацией и ООО «Февральские коммунальные системы» с 24.02.2016 г по 31.01.2023 г в рамках договорных отношений можно признать длящимися, что, в свою очередь создает преимущественное право на заключение договора аренды на нежилое помещение.

По раннее заключенным соглашениям, в рамках исполнения договоров безвозмездной передачи имущества, стороны договорились о том, что ООО «Февральские коммунальные системы» принимает на себя обязательства о предоставлении межмуниципальных автотранспорных пассажирских перевозок, перевозок питьевой воды, откачиванию и вывозу жидких отходов, сточных вод, септиков и выгребных ям, предоставив автотранспортные средства в безвозмездное пользование. Основной вид деятельности: Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в том числе пассажирские перевозки и аварийные службы. Деятельность организации относится к вопросам местного значения в рамках Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Более того, есть сомнения в том, каким образом комиссия смогла рассмотреть заявки и провела около 17 шагов аукциона за 13 минут. Есть сомнения в том, что комиссия на самом деле проверила соответствие участников аукциона требованиям, включая оформление протокола и фиксации действий участников. При этом ФИО2 с 2004 года 5 раз открывала ИП и закрывала по данным официального сайта ФНС России.

Учитывая данные сведения, у комиссии должны были возникнуть сомнения относительно надлежащей проверки участника аукциона, так как договор аренды вышеуказанного помещения предполагал пятилетний срок. Ни один из видов экономической деятельности не способствует решению вопросов местного значения и развитию экономики на территории района.

Ответчик требования заявителя не признал. По мнению антимонопольного органа, заявителем неверно трактуются положения пункта 139, подпункта 7 пункта 141 Правил № 67.

Комиссией Амурского УФАС России в рамках рассмотрения дела № 028/01/18.1- 66 2023 установлено, что при проведении аукциона № 22000149500000000019 Организатором торгов порядок, определенный пунктом 141 Правил № 67, соблюден, в том числе участникам аукциона подробно разъяснены правила и порядок проведения аукциона, предоставлена возможность задать соответствующие вопросы.

Учитывая, что снижение «шага аукциона» в соответствии с пунктом 139 Правил 67 осуществляется при отсутствии предложений о заключении договора по объявленной цене, в то время как в данном случае участниками аукциона № 22000149500000000019 сделаны предложения более высокой цены договора, правовые основания для снижения «шага аукциона» у аукционной комиссии организатора торгов отсутствовали.

Как следует из протоколов аукциона № 22000149500000000019, и подтверждается аудиозаписью аукциона, представленной Организатором торгов в материалы дела, последнее заявленное предложение о цене договора аренды по Лоту № 1 поступило от участника аукциона № 2 (ФИО2), следовательно, названный участник с учётом положений пунктов 139 и 141 Правил № 67 правомерно признан аукционной комиссией Организатора торгов победителем аукциона.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения пункта 139 и подпункта 7 пункта 141 Правил № 67.

Амурским УФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 028/01/17.1-160/2023. Основанием для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства.

01.01.2023 между Администрацией и ООО «Февральские коммунальные системы» в отношении Помещения заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 8 сроком действия с 01.01.2023 по 31.01.2023.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 22000149500000000019 на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества от 23.01.2023, аукционной комиссией Администрации рассмотрены заявки на участие в аукционе, поступившие от ООО «Февральские коммунальные системы» и от ФИО2, принято решение о допуске к участию в открытом аукционе указанных заявителей.

Как следует из протокола открытого аукциона № 22000149500000000019 на право заключения договора муниципального имущества от 23.01.2023 № 1 в аукционе участвовали директор ООО «Февральские коммунальные системы» ФИО6 и ФИО2, победителем аукциона по лоту № 1 признан участник аукциона № 2 - ФИО2, принято решение заключить договор аренды с участником № 2 по цене арендной платы в месяц 122 972,85 рубля (без учета НДС).

Решением Амурского УФАС России по делу № 028/01/18.1-66/2023 в действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 143 Правил № 67 в части отсутствия в протоколе аукциона № 22000149500000000019 сведений о предпоследнем предложении о цене договора. Предписание по делу не выдавалось, поскольку допущенное Организатором торгов нарушение в части оформления протокола не повлияло/не могло повлиять на результат торгов № 22000149500000000019.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм права, Администрация, распоряжаясь в качестве собственника, Помещением, находящимся на 1 этаже многоквартирного дома по ул. Саянская 4Б в пгт. Февральск Амурской области общей площадью 4 627,87 кв.м., сведения о котором размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети интернет на сайте dom.gosuslugi.ru, заключила договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 01.03.2021 № 53, соглашение от 30.12.2021, договор аренды от 01.01.2023 № 8 без проведения процедуры торгов, предусмотренной частью 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных указанной нормой, поскольку договоры заключены на срок свыше 30 дней, а сведения о заключении Администрацией с ООО «Февральские коммунальные системы» муниципального контракта от 30.12.2021 № 057, которым предусмотрена передача ООО «Февральские коммунальные системы» прав на Помещение, а также на автокран КАТО К 2009 инвентарный № ВА 0000000549 на сайте zakupki.gov.ru не выявлены.

Иные основания для передачи Администрацией во временное владение и пользование ООО «Февральские коммунальные системы» Помещения и автокрана без проведения процедуры торгов не выявлены.

Следовательно, в действиях Администрации по передаче ООО «Февральские коммунальные системы» помещений на основании указанных договоров, а также автокрана на основании соглашения от 26.12.2022 содержатся признаки нарушения части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Вышеперечисленное однозначно указывает на отсутствие у ООО «Февральские коммунальные системы» преимущественного права на заключение договора аренды на нежилое помещение, явившееся предметом аукциона № 22000149500000000019.

Представитель Администрацией рабочего посёлка (посёлка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как действия УФАС по Амурской области правомерны.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.01.2023 организатором торгов Администрацией рабочего посёлка (посёлка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000149500000000019, лот № 1, а также аукционная документация о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 269,5 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: <...> Б.

Ежемесячный платеж за объект 63 063,00 рублей. Начальная цена за кв. м. - 234,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок - 22.12.2022 в 08:00. Дата и время окончания подачи заявок - 23.01.2023 в 09:00. Дата проведения торгов - 23.01.2023 в 11:00.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества от 23.01.2023, аукционной комиссией администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области рассмотрены заявки на участие в аукционе, поступившие от ООО «Февральские коммунальные системы» и от ФИО2, принято решение о допуске к участию в открытом аукционе указанных заявителей.

Как следует из протокола открытого аукциона на право заключения договора муниципального имущества от 23.01.2023 № 1 в аукционе участвовали директор ООО «Февральские коммунальные системы» ФИО6 и ФИО2, победителем аукциона по лоту № 1 признан участник аукциона № 2 - ФИО2, принято решение заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества, площадью 269.5 кв.м., с участником № 2 ФИО2 по цене арендной платы в месяц 122 972 рубля 85 копеек (без учета НДС).

На момент рассмотрения Комиссией Амурского УФАС России настоящего дела Организатором торгов договор аренды муниципального имущества не заключен.

Комиссией Амурского УФАС России проанализированы документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе аудиозапись аукциона, и установлено, что в рамках проведения аукциона № 22000149500000000019 Организатором торгов порядок, определенный пунктом 141 Правил № 67, соблюден, в том числе участникам аукциона, подробно разъяснены правила и порядок проведения аукциона, предоставлена возможность задать соответствующие вопросы.

Как следует из протоколов аукциона № 22000149500000000019, и подтверждается аудиозаписью аукциона, представленной Организатором торгов в материалы дела, последнее заявленное предложение о цене договора аренды по Лоту № 1 поступило от участника аукциона № 2 (ФИО2), следовательно, названный участник с учётом положений пунктов 139 и 141 Правил № 67 правомерно признан аукционной комиссией Организатора торгов победителем аукциона.

Комиссией принято следующее решение:

1. Признать жалобу ООО «Февральские коммунальные системы» обоснованной в части.

2. Признать в действиях организатора торгов - администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области нарушение пункта 143 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

3. Предписание не выдавать.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Февральские коммунальные системы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением исчерпывающего перечня случаев.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного муниципального имущества (далее - Правила № 67).

Пунктом 141 Правил № 67 определен порядок проведения аукциона, предусматривающий следующее:

1) аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота (их представителей). При регистрации участникам аукциона (их представителям) выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки);

2) аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета договора, начальной (минимальной) цены договора (лота), "шага аукциона", после чего аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора;

3) участник аукциона после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, поднимает карточку в случае, если он согласен заключить договор по объявленной цене;

4) аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, и "шаг аукциона", в соответствии с которым повышается цена;

5) если после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, участник аукциона, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора аукциона о желании заключить договор (далее - действующий правообладатель), вправе заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора;

6) если действующий правообладатель воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 5 пункта 141 настоящих Правил, аукционист вновь предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора, после чего, в случае если такие предложения были сделаны и после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, действующий правообладатель вправе снова заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора;

7) аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора.

Согласно пункту 139 Правил № 67 «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

В соответствии с пунктом 142 правил № 67 победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора.

В силу пункта 143 Правил № 67 при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках проведения аукциона № 22000149500000000019 Организатором торгов порядок, определенный пунктом 141 Правил № 67, соблюден, в том числе участникам аукциона подробно разъяснены правила и порядок проведения аукциона, предоставлена возможность задать соответствующие вопросы.

Учитывая, что снижение «шага аукциона» в соответствии с пунктом 139 Правил № 67 осуществляется при отсутствии предложений о заключении договора по объявленной цене, в то время как в данном случае участниками аукциона № 22000149500000000019 сделаны предложения более высокой цены договора, правовые основания для снижения «шага аукциона» у аукционной комиссии Организатора торгов отсутствовали.

Как следует из протоколов аукциона № 22000149500000000019, и подтверждается аудиозаписью аукциона, представленной Организатором торгов в материалы дела, последнее заявленное предложение о цене договора аренды по Лоту № 1 поступило от участника аукциона № 2 (ФИО2), следовательно, названный участник с учётом положений пунктов 139 и 141 Правил № 67 правомерно признан аукционной комиссией Организатора торгов победителем аукциона.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения пункта 139 и подпункта 7 пункта 141 Правил № 67.

Довод заявителя о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на нежилое помещение, явившееся предметом аукциона № 22000149500000000019, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

- лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта, либо лицу, с которым государственным или муниципальным автономным учреждением заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», если предоставление указанных прав было предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения этого договора. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта либо договора (пункт 10 части 1. статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции»);

- на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается) (пункт 11 части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции»).

30.12.2021 между Администрацией и ООО «Февральские коммунальные системы» заключено соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Февральские коммунальные системы» обязуется с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществлять транспортное обслуживание населения пгт. Февральск в соответствии с муниципальным контрактом от 30.12.2021 № 057 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту пгт. Февральск, Администрация в свою очередь согласно пункту 2 соглашения обязуется с 01.01.2022 по 31.12.2022 предоставить ООО «ФКС» в безвозмездное пользование муниципальное имущество Помещение, а также автокран КАТО К 2009 инвентарный № ВА 0000000549, паспорт <...>, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, Администрация, распоряжаясь в качестве собственника помещением, находящимся на 1 этаже многоквартирного дома по ул. Саянская 4Б в пгт. Февральск Амурской области общей площадью 4 627,87 кв.м., сведения о котором размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети интернет на сайте dom.gosuslugi.ru, заключила договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 01.03.2021 № 53, соглашение от 30.12.2021, договор аренды от 01.01.2023 № 8 без проведения процедуры торгов, предусмотренной частью 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Иные основания для передачи Администрацией во временное владение и пользование ООО «Февральские коммунальные системы» спорного помещения и автокрана без проведения процедуры торгов не выявлены.

Следовательно, в действиях Администрации по передаче ООО «Февральские коммунальные системы» помещений на основании указанных договоров, а также автокрана на основании соглашения от 30.12.2021 содержатся признаки нарушения части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии у ООО «Февральские коммунальные системы» преимущественного права на заключение договора аренды на нежилое помещение, являвшееся предметом аукциона № 22000149500000000019.

Доводы заявителя о ненадлежащей проверке соответствия требованиям участника аукциона ФИО2 судом отклоняются, так как признаны противоречащими представленным ответчиком в материалы дела доказательствам.

Таким образом, принятое Амурским УФАС России в рамках своей компетенции решение по делу № 028/01/18.1-66/2023 соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей. В удовлетворении требований отказано в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителю основания для взыскания расходов по договору оказания юридических услуг отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский