Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-16988/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-16988/2024-144-120
г. Москва
11 апреля  2024 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску ООО "АЛЬЯНС-БЕТОН"

к ответчику: ООО "С-СТРОЙ"

о взыскании задолженности в размере 316 575 рублей, неустойки в размере 21 221,10 рублей, неустойки по день фактической оплаты

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-БЕТОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 316 575 руб. долга, неустойки, предусмотренной п. 6.4. Договора поставки, за период просрочки с 23.11.2023 по 29.01.2024 в размере 21 221,10 руб. и по день фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 иск принят к рассмотрению.

Копия определения суда от 31.01.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 представил отзыв на иск  с приложением копий платежных поручений от 21.02.2024 на сумму 330 524 руб. 75 коп., подтверждающих добровольное погашение задолженности и частично неустойки. Также ответчик в отзыве на иск ссылается на неверный расчет неустойки, произведенный истцом.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в части в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен Договор поставки № 283 (далее – Договор), на основании которого Поставщик обязался в течение срока действия договора изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон / раствор различных марок.

В соответствии с письмом от 29.06.2023 и спецификацией от 01.07.2023 № 2 к Договору поставки, направленной Поставщиком Покупателю 29.06.2023 по адресу электронной почты Покупателя,

цена товара Бетон М350 В25 F200 W8 П4 (гравий) за 1 м3 составляет 7 450 руб. с НДС при доставке товара на Объект Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

На дату 13.11.2023 за период действия Договора поставки сформировано сальдо в размере 300 775 руб. в пользу Покупателя.

Платежным поручением №4539 от 13.11.2023 Покупатель оплатил счет Поставщика № 1562 от 13.11.2023 в размере 298 000 руб.

13 ноября 2023 года на объект Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в соответствии с товарно-транспортными накладными №№ 31 -35, 37 от 13.11.2023 Поставщик поставил Покупателю товар «Бетон М350 В25 F200 W8 П4 (гравий)» в общем объеме 73 м3. С учетом цены товара Бетона М350 В25 F200 W8 П4 (гравий) за 1 м3 в размере 7 450 руб. с НДС общая сумма поставленных Покупателю товаров 13.11.2023 составила 543 850 руб. (расчет: 73 х 7 450 = 543 850).

15 ноября 2023 года в соответствии со счет-фактурой № 1218 от 15.11.2023 Поставщик поставил Покупателю товар и оказал услуги по доставке на сумму 218 500 руб.

17 ноября 2023 года в соответствии со счет-фактурой №1232 от 17.11.2023 Поставщик поставил Покупателю товар и оказал услуги по доставке на сумму 153 000 руб. Таким образом, за период с 13.11.2023 по 17.11.2023 Поставщиком поставлено товаров и оказано услуг на общую сумму 915 350 руб.

Следовательно, Покупатель не оплатил Поставщику денежные средства за товары и услуги по доставке в размере 316 575 руб., поставленные и оказанные в соответствии с счёт-фактурами №№ 1218 от 15.11.2023 и 1232 от 17.11.2023 (расчет суммы основного долга – приложение №10 к иску).

В силу п. 4.5. Договора поставки Покупатель обязан произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки.

В случае нарушения любых сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4. Договора поставки)

Согласно расчёту, неустойка за период с 23.11.2023 по 29.01.2023 составляет 21 221,10 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в   представил отзыв на иск  с приложением копий платежных поручений от 21.02.2024 на сумму 330 524 руб. 75 коп. подтверждающих добровольное погашение задолженности и частично неустойки.

Учитывая, что ответчик погасил спорную задолженность после подачи иска, то требования истца о взыскании 316 575 руб. долга подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требования о взыскании неустойки, начисленной за период с  23.11.2023 по 29.01.2024 Арбитражный суд г. Москвы приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом неверно произведен расчет т неустойки .

Согласно п. 4.4 Договора расчеты за продукцию осуществляются в порядке 100% предварительной оплаты от заявленных объемов.

В соответствии с п. 4.5 Договора поставщик вправе осуществлять поставку продукции и в том случае, если покупатель не произвел предварительную оплату продукции. В этом случае покупатель обязан произвести оплату в течение 5-ти рабочих дней с момента отгрузки продукции.

Истцом на объекты ответчика без предварительной оплаты были осуществлены поставки:

-    раствора марки М200 в количестве 30 мЗ на сумму 199 500 руб. датой отгрузки и поставки 15.11.2023,

-    раствора марки М150 в количестве 20 мЗ на сумму 133 000 руб. датой отгрузки и поставки 17.11.2023.

-    Данные поставки подтверждаются соответствующими товарно-транспортными накладными и счетами фактурами.

В отзыве ответчик указывает, что истцом произведен расчет неустойки с 23.11.2023.

Однако, как следует из расчета к иску, истцом произведено начисление неустойки с 23.11.2023 по счет-фактуре № 1218 от 15.11.2023 и с 25.11.2023 по счет-фактуре № 1232 от 17.11.2023.

В то же время, согласно расчета ответчика неустойка по счет-фактуре № 1232 от 17.11.2023 должна начисляться с 29.11.2023, что противоречит положениям п. 4.5 Договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности расчета, произведенного истцом, и считает, что последним правомерна начислена неустойка в размере 21 221,10 руб. рассчитанная по состоянию на 29.01.24 исходя из суммы, подлежащей оплате согласно УПД №  1218 и №1232.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 281,22 руб. начисленная на задолженность в размере 316 575 руб. за период с 30.01.24 по 21.02.24 (дата оплаты долга).

С учетом произведенных ответчиком оплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14.552 руб. 52 коп. (по состоянию на 21.02.24).

Следует отметить, что доводы ответчика об оплате задолженности истцом не опровергнуты.

Доводы ответчика относительно размера задолженности опровергаются подписанными УПД, содержащими в себе сведения о задолженности (товар и услуги по доставке).

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст.   110 АПК РФ в связи с  частичным добровольным погашением задолженности после подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,


РЕШИЛ


Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-БЕТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 14 552 руб. 52 коп. и 9 756 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                     Г.Н. Папелишвили