Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А33-36309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года


Дело № А33-36309/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Железобетонные изделия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий при проведении конкурса в электронной форме №19-1080 на право заключения договора поставки стоек СВ для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго»,

о признании недействительным и отмене протокола подведения итогов конкурса – протокол №19-1080/31908219264/7 от 07.11.2019,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.02.2020 (не допущен),

от ответчиков:

- ПАО «МРСК Сибири»: ФИО2, действующей на основании доверенности № 00/211 от 11.12.2018, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

- АО «БМПЗ» ФИО3, действующего на основании доверенности № 1ЮР/20 от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, а также при осуществлении видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Железобетонные изделия Сибири» (далее – истец, ООО ТД «ЖБИ Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о признании незаконными действий при проведении конкурса в электронной форме №19-1080 на право заключения договора поставки стоек СВ для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», признании недействительным и отмене протокола подведения итогов конкурса – протокол №19-1080/31908219264/7 от 07.11.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее - АО «БМПЗ»).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На сайте системы АО «ЕЭТП», на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, а также на корпоративном сайте организатора конкурса ПАО «МРСК Сибири» опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме №19-1080 на право заключения договора поставки стоек СВ для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единого стандарта закупок ПАО «Россети», утв. решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 №334).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре заявка ООО ТД «ЖБИ Сибири» отклонена, т.к.:

- отсутствует сертификат соответствия на стойку СВ 164-20, что является нарушением пункта 5.2. ТЗ, пункта 6 Приложения №2 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ»;

- отсутствует протокол испытания к сертификату соответствия на стойку СВ 164-20, что является нарушением пункта 5.3. ТЗ, пункта 6 Приложения №2 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

Указанные обстоятельства отражены в протоколе рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре от 05.11.2019 №19-1080/31908219264/6.

Не согласившись с отклонением заявки ООО ТД «ЖБИ Сибири» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая квалификация правоотношений между сторонами является прерогативой суда в связи с чем независимо от формы обращения заинтересованного лица порядок рассмотрения и применимое право подлежат определению судом (аналогичный вывод отражен в определении ВАС РФ от 14.02.2014 N ВАС-16838/09 по делу N А56-32094/2008).

Исходя из рассматриваемого заявления, ООО ТД «ЖБИ Сибири» просит суд:

- признать незаконными действия при проведении конкурса в электронной форме №19-1080 на право заключения договора поставки стоек СВ для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго»,

- признать недействительным и отменить протокол подведения итогов конкурса – протокол №19-1080/31908219264/7 от 07.11.2019.

Закупка, заявка истца на участие в которой была отклонена, проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Федеральный закон №223-ФЗ), Единого стандарта закупок ПАО «Россети», утв. решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 №334).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Часть 3 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ предусматривает, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

- информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке или посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

- обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

- описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Пункт 1 части 3.1. статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ предусматривает, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В рассматриваемом случае, нарушения, на которые ссылается истец имели место при рассмотрении вторых частей заявок на участие в конкурсе, проводимом ПАО «МРСК Сибири» в электронной форме №19-1080 на право заключения договора поставки стоек СВ для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по их результатам относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Общие требования к проведению торгов регламентируются нормами статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а основания и последствия признания торгов недействительными – статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в данном случае конкурс состоялся и по результатам его проведения был определен победитель, оспаривание результатов такого конкурса производиться по правилам статьи 449 ГК РФ о признании недействительными торгов, т.е. по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Таким образом, под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.


Как следует из материалов дела, на сайте системы АО «ЕЭТП», на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, а также на корпоративном сайте организатора конкурса ПАО «МРСК Сибири» опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме №19-1080 на право заключения договора поставки стоек СВ для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона №223-ФЗ, Единого стандарта закупок ПАО «Россети», утв. решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 №334).

Часть 1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ предусматривает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

- информационная открытость закупки;

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ).

Часть 6 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ предусматривает, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом в соответствии с положениями пункта 1 части 3.1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в описании предмета закупки указать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.


Обращаясь с рассматриваемым заявлением, истец ссылается на пункт 34.8 Положения ПАО «Россети» «О единой технической политике в электросетевом комплексе», утв. Советом директоров ПАО «Россети» (протокол от 22.02.2017 №252) (далее по тексту – Положение №252).

Однако Положение №552, вопреки доводам истца, не регламентирует закупку, не устанавливает требования к предоставляемым в ходе проведения закупки документам участником закупки.

Исходя из положений пункта 1.1. Положения №252 Положение ПАО «Россети» «О единой технической политике в электросетевом комплексе» является внутренним документом ПАО «Россети» (далее – общество), разработано в соответствии с действующим законодательством и является основополагающим документом, обязательным для применения в деятельности дочерних и зависимых общество ПАО «Россети» (далее – ДЗО), осуществляющих деятельность по передаче и распределению электрической энергии.

Статус Положения в отношении сторонних организаций, присоединившихся к Положению, определяется соглашением о присоединении между обществом и организацией (пункт 1.5 Положение №252).

При этом доказательств заключения соглашения о присоединении, заключенного между ООО ТД «ЖБИ Сибири» и ПАО «Россети», а равно как и иных доказательств присоединения ООО ТД «ЖБИ Сибири» к Положению – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Таким образом, вопреки доводам истца, Положение №252 не регламентирует проведение рассматриваемой закупки, а направлено на внутреннее регулирование деятельности по определению хозяйствующим субъектом его потребностей в целях последующего решения о наличие, либо отсутствия необходимости закупки, определения формы закупки и формирования закупочной документации.

При этом пунктом 34.8 Положения №252 (на который ссылается истец в обоснование заявленных требований) предусмотрено, что отсутствие в составе коммерческого предложения участника закупочной процедуры документов, подтверждающих соответствие предлагаемой к поставке продукции техническим требованиями общества, является основанием для признания заявки участника не соответствующей требованиям, конкурсной документации. В качестве документов, подтверждающих соответствие требованиям общества, могут рассматриваться:

- либо заключение аттестационной комиссии,

- либо пакет технической документации (протоколы испытаний, сертификаты и т.д.), представляемый в составе заявки участника закупочной процедуры.

Решение о применении неаттестованной продукции принимается на заседании комиссии по договору оборудования ДЗО общества по итогу рассмотрения пакета дополнительной технической документации на предмет соответствия требованиям общества.

Пункт 1.6 Положения №252 предусматривает также, что для обозначения обязательности выполнения технических требований в Положении применяются понятия «должен», «следует», «необходимо» и производные от них.

Кроме того, пункт 34.8 Положения №252 необходимо рассматривать с учетом и иных положение раздела 34 Положения №252.

В частности, пункт 34.1 Положения №252 предусматривает, что система аттестации в электросетевом комплексе является внутренней системой проверки качества закупаемого оборудования, материалов и систем, эффективным инструментом реализации Положения, направленной на повышение надежности ЕЭС России.

При этом система аттестации общества применяется в дополнение к системе подтверждения соответствия согласно Федеральному закону №184-ФЗ «О техническом регулировании» (пункта 34.4 Положения №252).

Результатом аттестации является заключение аттестационной комиссии, утвержденное обществом в установленном порядке, действие которого распространяется на оборудование, материалы и системы, поставляемые и эксплуатируемые на объектах общества и всех ДЗО (пункт 34.6 Положения №252).

Результаты положительной аттестации оформляются в виде «Перечня рекомендованного к применению оборудования на объектах общества и всех ДЗО» с размещением на сайте общества (пункт 34.7 Положения №252).

Исходя из изложенного, заключение аттестационной комиссий, является дополнительным к предусмотренным положениями Федеральным законом №184-ФЗ «О техническом регулировании» способом подтверждения соответствия. При этом указания на то, что единственным и достаточным для подтверждения соответствия требованиям документом является заключение аттестационной комиссии в рассматриваемой части Положения №252 не имеется.


Рассматриваемая закупка проводилась в соответствии с положениями Единого стандарта закупок ПАО «Россети», утв. решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 №334) (далее по тексту – Стандарт закупок).и Документации о закупке конкурс в электронной форме №19-1080 на право заключения договора поставки стоек СВ для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

В соответствии с пунктом 7.4.1 Стандарта закупок, начало процедур любой конкурентной закупки, а также неконкурентной закупки, осуществляемой способами предварительного отбора и запроса цен по результатам предварительного отбора должно быть официально объявлено путем размещения извещения о закупки и (или) документации и закупки в источниках, определенных в разделе 3 настоящего Стандарта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7.4.4 Стандарта закупок документация о закупке должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы закупочная комиссия могла оценить из по существу и выбрать наилучшую заявку. В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные настоящим Стандартом, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковки, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковки, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупки должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7.4.4 Стандарта закупок в документации о закупке должны быть указаны также требования, к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Рассматриваемая закупка проводилась на основании Документации о закупке конкурс в электронной форме №19-1080 на право заключения договора поставки стоек СВ для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (далее по тексту – Документация о закупке).

Согласно пункта 6.2.4. Документации о закупке Закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке, в том числе если сведения об участнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП (в случае установления требования о привлечении такого субподрядчика (соисполнителя) в документации о закупке) отсутствуют в едином реестре субъектов МСП или в составе заявки указанными лицами не представлена декларация о соответствии критериям отнесения к субъектам МСП (далее - декларация) в случае отсутствия сведений о таких лицах, которые являются вновь зарегистрированными индивидуальными предпринимателями или вновь созданными юридическими лицами, либо если сведения об участнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП, содержащиеся в декларации, не соответствуют критериям отнесения к субъектам МСП, установленным статьей 4 от 24.07.2007 № 209-ФЗ Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

Исходя из материалов дела по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре заявка ООО ТД «ЖБИ Сибири» отклонена, т.к.:

- отсутствует сертификат соответствия на стойку СВ 164-20, что является нарушением пункта 5.2. ТЗ, пункта 6 Приложения №2 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ»;

- отсутствует протокол испытания к сертификату соответствия на стойку СВ 164-20, что является нарушением пункта 5.3. ТЗ, пункта 6 Приложения №2 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

В соответствии с пунктом 8 Информационной карты закупки, чтобы претендовать на победу в закупке и получения права заключить договор, участник закупки должен отвечать требованиям, установленным в Приложении №2 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

В качестве Приложении №2 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» утверждены требования к участникам закупки: сведениям и документам, представляемым в составе заявки участников закупки. Исходя из пункта 6 указанных требований в состав второй части заявки должны быть представлены в т.ч. документы, в соответствии с разделом части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» «Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту» для подтверждения соответствия продукции требованиям, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации и иным требованиям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 5 Технического задания установлены Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту, в соответствии с которыми участник обязан предоставить в т.ч. следующие документы, подтверждающие соответствие оборудования установленным требованиям:

- заключение об аттестации в ПАО «Россети» (ПАО «ФСК ЕЭС») (полнотекстовый документ) (пункт 5.1);

- российские сертификаты (декларации) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) (пункт 5.2);

- протоколы испытаний, указанные в сертификате (декларации) (пункт 5.3).

Таким образом, вопреки доводам истца, требования о предоставлении сертификата соответствия и протокола испытания к сертификату соответствия являются обязательными требованиями к объему документации, предоставляемой участником закупки.

При этом из Документации о закупке, а равно как и Стандарта закупок не следует, что достаточным является представление только какого-либо одного из перечисленных в пункте 5 Технического задания документа, подтверждающего соответствие оборудования установленным требованиям.

Сам по себе факт не представления в составе представляемой на участие в закупке документов сертификата соответствия, а также протокола испытания к сертификату соответствия на стойку СВ 164-20 – истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «МРСК Сибири» при проверки соответствия вторых частей заявок на участие в конкурсе, обоснованно отклонил заявку ООО ТД «ЖБИ Сибири», в связи с отсутствием сертификата соответствия, а также протокола испытания к сертификату соответствия на стойку СВ 164-20.

Также истцом заявлен довод о том, что со слов другого участника закупки, у участников АО «БМПЗ», ООО «ТД ЖБИ Алтая» также отсутствует сертификат соответствия требованиям на стойку СВ 164-20.

Однако указанный довод не может быть принят арбитражным судом и подлежит отклонению, так как носит вероятностный характер, не находит документального подтверждения. Напротив, в материалы дела представлены все поданные на участие в закупке заявки (в т.ч. приложенные к ним документы), исходя из которых указанными истцом участниками закупки представлялись сертификаты соответствия.

Кроме того, истец при обращении с рассматриваемым заявлением указывает, что между ООО «ТБ ЖБИ Алтая» и АО «БМПЗ» имеется аффилированность лиц.

Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

При этом заявляя довод об аффилированности истец обосновывает ссылками на информацию, размещенную в системе Контур.Фокус.

Однако информация сервиса Контур.Фокус не является официальным источником размещения сведений о юридических лицах, а т.ч. информации об аффилированности. Таким образом, заявленный довод подлежит отклонению судом, так как документально не подтвержден, носит вероятностный характер. При этом истец ссылается также на то, что исходя из протокола указанные лица имеют идентичный адрес. Однако указанное обстоятельство не является основанием для вывода об аффилированности лиц.

Довод истца о том, что ранее, принимая участие в иных закупках ПАО «МРСК Сибири» с пакетом документов, аналогичным пакету документов рассматриваемой закупки и заявки были допущены к участию и рассмотрению, отклоняется судом, как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого спора.


В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Аналогичная правовая позиция также отражена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных с установлением фактов допущенных нарушений, при обращении с заявлением о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим нарушением установленного порядка проведения торгов.

В рассматриваемом случае, заявка истца была правомерно отклонена организатором торгов, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ПАО «МРСК Сибири» при проверки соответствия вторых частей заявок на участие в конкурсе, обоснованно отклонил заявку ООО ТД «ЖБИ Сибири», в связи с отсутствием сертификата соответствия, а также протокола испытания к сертификату соответствия на стойку СВ 164-20, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований истца как в части требования о признании незаконными действий при проведении конкурса в электронной форме №19-1080 на право заключения договора поставки стоек СВ для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», так и в части требования о признании недействительным и отмене протокола подведения итогов конкурса – протокол №19-1080/31908219264/7 от 07.11.2019.


В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 22.11.2019 №351). Учитывая результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.Г. Федорина