Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-29918/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29918/2018
02 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия, 187556, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель  не явился (извещен),

- от ответчика: представитель  не явился (извещен), 



установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 53 719 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 по договору аренды 24.02.2012 № 14/12, 18 331 руб. пеней за период с 16.09.2016 по 31.05.2017.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчик отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (арендаторы) 24.02.2012 заключен договор аренды № 14/12 с множественностью лиц на стороне арендатора в равных долях без выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером 47:13:1202001:20, находящегося по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...>, общей площадью 2 867 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен до 01.01.2020.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.02.2012.

В силу пункта 2.5 договора арендатор вносит годовую арендную плату равными долями – не позднее 15 сентября и 15 ноября за земельные участки в границах поселений.

Пунктом 2.7 договора установлено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей предпринимателем не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 составляет 53 719 руб. 27 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию № 01-02-10-1581/17 от 25.03.2017, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу положений пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.05.2017.

Расчет платы за спорный земельный участок за период 2016-2017 годы произведен истцом на основании постановления Правительства Ленинградской области 28.12.2015 № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», с применением в формуле расчета коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры в значении «1,09».

Вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 27.01.2017 по делу № 3а-11/2017 признано недействующим постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» в части применения коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемого решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2 (в случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1) в формуле при расчете арендной платы за использование земельного участка.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период (абз. 1 пункт 13).

Поскольку правовой акт Ленинградской области, устанавливающий применение в формуле расчета арендной платы коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, признан в судебном порядке недействующим, оснований для применения коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры арендатора в формуле расчета арендной платы за пользование земельным участком в период 2016-2017 годы не имелось.

По расчету суда, размер задолженности по арендной плате, рассчитанной без применения в формуле расчета коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, составляет 49 283 руб. 90 коп.

В свою очередь размер пеней, начисленных на эту задолженность, составляет 16 818 руб. 12 коп.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области 49 283 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 16 818 руб. 12 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 644 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.