Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А47-3234/2023

16825/2023-230518(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3234/2023
г. Оренбург
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом Проект", г. Уфа,

Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Ташлинского района Оренбургской области, с. Ташла,

Ташлинский район, Оренбургская область (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от

исполнения договора при участии:

представитель от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2023,

выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом (участвует онлайн),

представитель от ответчика: ФИО3 по доверенности от

27.01.2023, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Дом Проект" обратилось в арбитражный суд к администрации Ташлинского района Оренбургской области с заявлением об отмене решения администрации Ташлинского района Оренбургской области об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2022 и обязании ответчика принять результаты работ.

Истец, мотивируя исковые требования, указывает на допущенные заказчиком нарушения контракта в процессе его исполнения, а именно: запрашиваемая подрядчиком письмами от 24.06.2022 и от 01.08.2022

документация представлена заказчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, срок исполнения контракта им не был нарушен.

Также истец указывает, что работы им выполнены и могут быть использованы ответчиком. Указывает, что 05.01.2023 все результаты работ по контракту были направлены в адрес заказчика посредством электронной почты.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от 31.08.2023.

Ответчик возражал против назначения экспертизы по делу, возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон дела о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В рассматриваемом деле, принимая во внимание круг лиц, участвующих в деле, предмет заявленных требований, а также представленные в материалы дела иные доказательства, суд считает, что оснований для проведения экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, не имеется. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет разрешить спор, возникший между сторонами. Ввиду чего, назначение экспертизы суд находит процессуально не целесообразным.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21.06.2022 между Администрацией муниципального образования Оренбургский района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» посредством проведения открытого конкурса в электронной форме, заключен Муниципальный контракт № 0153300071322000012-7 на проведение комплексных кадастровых работ (далее — Контракт).

Согласно п. 1.1 Исполнитель по заданию Заказчика обязуется провести комплексные кадастровые работы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в кадастровых кварталах 56:31:1401001; 56:31:0701001; 56:31:0902001; 56:31:0803001; 56:31:1502001; и по месту нахождения Исполнителя.

Согласно п. 3.1. Цена Контракта составляет 657 909 руб. 91 коп.

Пунктом 12.7 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Расторжение Контракта по инициативе Заказчика и взыскание убытков производится и случаях:

- если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта и выполнению работ более 5 (пяти) рабочих дней или выполняет работы с нарушением сроков, установленных графиком выполнения комплексных кадастровых работ, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта;

- выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- неоднократного нарушения Исполнителем сроков выполнения работ и/или нарушения Исполнителем сроков исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом по причинам, не зависящим от Заказчика и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы.

Обществом «Строй Дом Проект» 24.06.2022 было направлено письмо в адрес Заказчика с требованием о предоставлении необходимой документации для завершения работы. Большая часть документов отсутствовала в распоряжении администрации Ташлинского района, так как эти документы не относятся к деятельности органов местного самоуправления района и не хранятся в муниципальном архиве.

Администрация Ташлинского района по просьбе ООО «Строй Дом Проект» обращалась в Управление Росреестра с запросом о предоставлении копий землеустроительных дел (входящее письмо от Исполнителя было направлено на электронную почту Заказчика 21.07.2022 года. Ответ на данный запрос с приложенными документами был направлен в адрес Исполнителя 27.07.2022 года).

Также Заказчик обращался в ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» с запросом на предоставление копий технических паспортов на объекты

капитального строительства, копии которых в дальнейшем перенаправлялись Исполнителю. Так, это были исходящие в адрес Исполнителя от Заказчика письма от 29.06.2022 года, 05.07.2022 года, 06.07.2022 года, 26.07.2022 года.

Кроме того, Исполнителю 29.06.2022 были направлены Заказчиком документы по территориальному планированию муниципальных образований, на территориях которых проводились комплексные кадастровые работы, а именно, правила землепользования и застройки и карты градостроительного зонирования, а также кадастровые планы территорий на все кадастровые кварталы, находящиеся в работе.

По просьбе Исполнителя 24.11.2022 года ему были повторно направлены полученные кадастровые планы территории на все кадастровые кварталы.

21.12.2022 Администрацией Ташлинского района Оренбургской области было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Несогласие с указанным решением стало основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства, специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом,

другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком путем направления истцу решения от 21.12.2022 было реализовано предусмотренное пунктом 12.7 контракта право на односторонний отказ от его исполнения.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод ответчика о нарушении истцом обязательства по выполнению работ, поскольку при установленном в пункте 1.3 контракта сроке выполнения работ не позднее 30.09.2022, в то время как по состоянию на указанную дату работы не были выполнены.

Довод истца о частичном выполнении работ материалами дела не подтверждается, ответчиком не признается.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований Общество указало на то, что причиной неисполнения принятых по контракту обязательств в установленный срок послужил отказ ответчика от оказания содействия истцу в исполнении договорных обязательств, поскольку запрашиваемая подрядчиком письмами, в том числе от 24.06.2022 документация представлена заказчиком не в полном объеме.

Суд, установив факт существенного нарушения истцом условий контракта, приходит к выводу о законности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вопреки доводам истца, соблюдая надлежащую степень заботливости и осмотрительности истец, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ, при заключении контракта должен был предварительно ознакомиться с конкурсной документацией и определить реальность возможности выполнения работ при необходимости получения дополнительной документации.

Истец, являющийся коммерческой организацией и осуществляющий предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, наряду с другими участниками гражданского оборота должен предполагать наступление коммерческих рисков при принятии на себя соответствующих договорных обязательств.

Доводы истца со ссылкой на невозможность выполнения работ в согласованный сторонами срок отклоняется судом, поскольку доказательств того, что истец в пределах срока, согласованного сторонами, известил заказчика о невозможности проведения работ вследствие не зависящих от него обстоятельств, равно как и доказательств того, что истец воспользовался своим правом приостановить выполнение работ до момента отказа ответчика от исполнения контракта, материалы дела не содержат.

При наличии предусмотренного статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации права на приостановление производства работ, истец, не воспользовавшийся указанным правом, тем самым принял на себя риск возникновения негативных последствий неисполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик предупреждал истца о нарушении графика выполнения работ, о возможном расторжении контракта.

Вопреки возражениям Общества, доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом сам исполнял обязанности по контракту, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание также то обстоятельство, что предметом контракта являлось выполнение работ, необходимых для строительства социально-значимого объекта, и результат работ не был достигнут, суд, установив, что истец допустил существенное нарушение условий контракта, при котором ответчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Часть выполненных работ, направленная после принятия ответчиком решения о расторжении контракта, не имеет потребительской ценности для заказчика, содержит недостатки, на которые было указано ранее.

Расходы истца на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева