Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А43-40355/2022

8943/2023-95998(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-40355/2022

г. Нижний Новгород 24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023, Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-1102), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, к ответчику: ООО «ОЗК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Орехово-Зуево, о взыскании задолженности, без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ОЗК» о взыскании задолженности по договору поставки № 29595 от 25.02.2022 в размере 30 401 руб. 66 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 30.08.2023 рассмотрение дела отложено на 18.10.2023 в 08 час. 55 мин.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

25.02.2022 между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и ООО «ОЗК» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 29595.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю, а последний обязался принять и оплатить продовольственные товары на условиях договора. Наименование и количество товара определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3.2 договора, оплата товара должна быть осуществлена в течение 8 рабочих и 14 календарных дней со дня фактического получения товара.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 30 401 руб. 66 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 17-0230111 от 18.06.2022, № 17-0230112 от 18.06.2022.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, полученный товар не оплачен, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 30 401 руб. 66 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия его последним подтверждается представленными в материалы дела универсальными – передаточными документами, содержащими подпись и оттиск печати ответчика.

Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, размер задолженности последнего составляет 30 401 руб. 66 коп.

На дату рассмотрения спора ответчик наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 29595 от 25.02.2022 в размере 30 401 руб. 66 коп. подлежит судом удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОЗК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Орехово-Зуево, в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, задолженность по договору поставки товара № 29595 от 25.02.2022 в размере 30 401 руб. 66 коп. и 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может

быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.