Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А76-29210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29210/2019
28 ноября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (ОГРН <***>) о признании постановления Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта незаконным,

при участии в судебном заседании представителя административного органа – ФИО2 (доверенность от 14.11.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 19.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным.

В представленном отзыве на заявление административный орган высказал возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д. 80).

Заявитель о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа высказал возражения против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 19 ноября 2019 года до 12 часов 20 минут 21 ноября 2019 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом управления от 22.03.2019 № 26 «Об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации (на территории Республики Башкортостан)» проведена проверка исполнения транспортного законодательства.

В ходе проверки административным органом установлено, что 28.06.2019 в 15 ч.40 мин. на 1543 км а/д М5 «Урал» водитель ФИО3 осуществлял заказную перевозку пассажиров в количестве 11 человек по маршруту «с. Табынское - с. Травники» (путевой лист №929 от 28.06.2019г., выдан ООО «Солнечный город») на транспортном средстве марки Форд 222700 гос.номер Х568СВ 102RUS без заключенного в письменной форме договора фрахтования (заказа-наряда) транспортного средства.

По данному факту 18.07.2019 в отношении общества «Солнечный город» государственным инспектором отдела АТН Западно-Уральского МУГАДН составлен протокол об административном правонарушении БА № 002286 (л.д.48-50).

Постановлением Западно-Уральского МУГАДН БП № 003746 от 19.07.2019 общество «Солнечный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 39-41).

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статья 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей. Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Объективная сторона правонарушения выражается в отсутствии договора фрахтования транспортного средства, заключаемого в письменной форме.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, вина которого в силу части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2 КоАП РФ проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении предусмотренного законом требования о том, что заказная перевозка пассажиров и багажа осуществляется только при наличии заключенного письменного договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда.

Согласно Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 89).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

При этом Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 установлено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94).

Как следует из материалов дела, на момент выявления правонарушения общество «Солнечный город» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в количестве 11 человек по заказу транспортным средством марки Форд 222700 гос. номер X568СВ 102RUS, при этом на момент проведения проверки водителем в письменной форме договора фрахтования транспортного средства административному органу представлен не был. Равно как и не был представлен заказ-наряд.

Непредставление данного договора на момент проведения проверки (перевозки) расценено административным органом как не только его отсутствие у водителя, но и фактическое не заключение, что, по мнению административного органа, и образует событие административного правонарушения.

Данные обстоятельства повлекли возбуждение дела об административном правонарушении и привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Вместе с тем позиция административного органа в данной части ошибочна по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу именно без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

К основополагающим сведениям, подлежащим установлению при привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, относится установление наличия либо отсутствия факта заключения договора фрахтования транспортного средства перед осуществлением перевозки пассажиров, а не факт его наличия (отсутствия) у водителя при перевозке.

Таким образом, в рамках настоящего дела административному органу надлежало доказать факт осуществления обществом перевозки пассажиров без заключения в письменной форме такого договора.

Заявитель представил суду, а также в административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, договор фрахтования от 24.06.2019 (л.д. 53-54), заключенный между ООО «Солнечный город» (фрахтовщик) и ФИО4, согласно которому фрахтовщик предоставляет транспортное средство с экипажем для перевозки пассажиров 27.06.2019, 28.06.2019 по маршруту 1 с.Травники-Табынь, по маршруту 2 – Табынь-Травники в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом имеющихся у фрахтовщика производственных возможностей, а фрахтователь обязуется оплатить услуги в полном объеме согласно условиям и сроки указанные в настоящем договоре.

Таким образом, исходя из даты заключенного договора фрахтования, на момент проведения проверки, то есть на момент события административного правонарушения, вмененного обществу «Солнечный город», последний осуществлял перевозку пассажиров на основании указанного договора, что не образует событие административного правонарушения и факта его совершения обществом.

Суд отмечает, что частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, а не за отсутствие такого договора у водителя.

Доводы административного органа на отсутствие такого договора при водителе и непредъявление его административному органу при непосредственном осуществлении перевозки свидетельствует только о возможном нарушении порядка перевозки пассажиров водителем, допустившего выезд на линию без получения заказ-наряда или договора фрахтования, но не образует непосредственно в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Доводы административного органа о том, что договор фрахтования от 24.06.2019 не содержит реквизитов, указанных в пунктах 2, 4, 5, 7 части 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, ввиду чего не соответствует вышеприведенным требованиям закона судом не принимается во внимание, поскольку оценка данному договору при рассмотрении дела об административному правонарушении не давалась.

Административным органом в рамках настоящего дела доказано лишь осуществление перевозки на заказ, при этом заявителем доказано наличие заключенного договора фрахтования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ неправомерным, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Белякович