Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А12-13197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-13197/2017
29 июня 2017г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным в части ненормативного правового акта

при участии в заседании

от федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» - ФИО1 по доверенности от 23.05.2017, ФИО2 по доверенности от 12.01.2017, ФИО3 по доверенности от 12.01.2017.

от государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Волгограда – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017.

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Волгограда (далее – управление Пенсионного фонда, орган контроля) о признании недействительными решений управления Пенсионного фонда от 07.04.2017 № 044S19170005001, № 044S19170005002 и №044S19170005002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа.

Управление Пенсионного фонда заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом оспаривания является решения управления Пенсионного фонда от 07.04.2017 № 044S19170005001, № 044S19170005002 и №044S19170005002 о привлечении федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ответственности в части размера назначенного штрафа.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки в отношении федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» последнее привлечено к ответственности в виде штрафа в общем размере 187 500 рублей, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ).

Основанием для привлечения учреждения к ответственности послужил установленный органом контроля факт неполного и недостоверного представления сведений о застрахованных лицах за апрель, май и июнь 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В статье 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежеквартально представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) в следующие сроки: на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах влечет финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Как следует из оспариваемых ненормативных актов учреждение за апрель 2016г. представило соответствующие сведения 29.04.2016г., своевременно, но с неполными (недостоверными) сведениями на 65 застрахованных лиц, за май 2016г. – 07.06.2016г., своевременно, но с неполными (недостоверными) сведениями на 260 застрахованных лиц и за июнь 2016г. – 07.07.2016г., своевременно, но с неполными (недостоверными) сведениями на 50 застрахованных лиц. В тоже время дополнительные формы СЗВ-М за апрель, май и июнь 2016г. представлены заявителем самостоятельно 28.12.2016г.

В период с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем Постановлением от 19.01.2016 N 2-П, принятым на основании запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области, Конституционный Суда Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Более того, Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Арбитражный суд отмечает, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В рассматриваемом случае арбитражный суд руководствуется позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, а также положениями главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», и считает подлежащим снижению общий размер назначенного штрафа до 10 000 руб. исходя из следующего.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что назначенный штраф в размере 177 500 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

Арбитражный суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, признание заявителем факта его совершения. Кроме того, назначение штрафа в размере 177 500 руб. с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Доводы управления Пенсионного фонда, приведенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку снижение размера финансовой санкции произведено арбитражным судом в пределах компетенции и в целях соблюдения требований справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными решений от 07.04.2017 № 044S19170005001, № 044S19170005002 и №044S19170005002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования подлежат удовлетворению в части суммы штрафа в размере 177 500 рублей.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано незаконным.

При подаче заявления о признании недействительными ненормативных актов заявителем уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 560648 от 14.04.2017 и № 701992 от 27.04.2017.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение заявления федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» с управления Пенсионного фонда в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» удовлетворить.

Признать недействительными решения государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда от 07.04.2017 № 044S19170005001, № 044S19170005002 и №044S19170005002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа в размере 177 500 рублей.

Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано недействительным.

Взыскать с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник