Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А53-22140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22140/18
09 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод резервуарных конструкций-ЮТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 769 375,22 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский завод резервуарных конструкций-ЮТМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Нефть» с требованием о взыскании 14 769 375,22 руб. задолженности по договору поставки № 6 от 20.05.2016, из них: 11 592 917,88 руб. основного долга, 3 176 457,34 руб. неустойки.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара – резервуара РВС-5000м3.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский завод резервуарных конструкций-ЮТМ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Нефть» (покупатель) заключен договор поставки товара № 6 от 20.05.2016г., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Условия о предмете договора, сроках поставки товара, взаиморасчетах были согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 25.09.2017г. к спецификации № 3 (Приложение № 3) от 16.11.2016г.

Согласно договору и спецификации, истец обязался изготовить и поставить ответчику Резервуар РВС-5000м3 стоимостью 26 417 917,88 руб. (в том числе НДС 18%), а ответчик обязался принять его и оплатить в соответствии с условиями спецификации.

В соответствии с пунктом 6 спецификации, ответчик принял на себя обязательства в срок до 17.11.2016г. оплатить 160 000 руб., в срок до 21.02.2017г. - 160 000 руб., до 17.03.2017 г. – 18 492 542,51 руб. (70% цены спецификации в течение трех календарных дней с момента получения истцом от ответчика проекта КМ, который был получен 14.03.2017г. по акту №1 приемки-передачи документации), остаток в размере 7 605 375,37 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подписания УПД, то есть не позднее 30.11.2017 г.

В счет исполнения обязательств по договору, ответчиком произведена частичная предоплата товара на сумму 14 825 000 руб. по платежным поручениям № 573 от 17.11.2016 на сумму 160 000 руб., № 178 от 13.04.2017 на сумму 1 600 000 руб., № 202 от 24.04.2017 на сумму 500 000 руб., № 282 от 25.05.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 379 от 25.07.2017 на сумму 1 600 000 руб., № 414 от 02.08.2017 на сумму 2 500 000 руб., № 424 от 08.08.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 523 от 28.08.2017 на сумму 2 750 000 руб., № 599 от 15.09.2017 на сумму 40 000 руб., № 606 от 18.09.2017 на сумму 130 000 руб., № 638 от 02.10.2017 на сумму 465 000 руб., № 661 от 11.10.2017 на сумму 160 000 руб., № 669 от 12.10.2017 на сумму 100 000 руб., № 673 от 20.10.2017 на сумму 400 000 руб., № 692 от 23.10.2017 на сумму 870 000 руб., № 734 от 13.12.2017 на сумму 500 000 руб., № 761 от 14.12.2017 на сумму 50 000 руб.

Истец изготовил и поставил ответчику товар - Резервуар РВС-5000м3, стоимостью 26 417 917,88 руб. по универсальному передаточному документу № 103001 от 30.10.2017г.

Претензий о количестве или качестве поставленного товара ответчик не заявлял. Факт получения товара подтверждается подписью и печатью ответчика.

С учетом вышеизложенного порядка расчетов, ответчик должен был оплатить 100% цены спецификации не позднее 30.11.2017г.

16.05.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 11 592 917,88 руб., которая отставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

При рассмотрении материалов дела суд расценил сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора поставки, и применил положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на сумму 26 417 917,88 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел оплату полученного товара в полном объеме.

Ответчиком не оспорен как факт получения товара на спорную сумму, так и факт наличия задолженности в сумме 11 592 917,88 руб.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требования о взыскании суммы долга в размере 11 592 917,88 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании 3 176 457,34 руб. неустойки за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 на основании п. 8.2 договора, согласно которому за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 50 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

В результате произведенного перерасчета, сумма неустойки за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 составила 3 176 459,50 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме 3 176 457,34 руб. за период с 01.12.2017 по 31.08.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод резервуарных конструкций-ЮТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 592 917,88 руб. задолженности, 3 176 457,34 неустойки, 96 847 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова