Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А29-12655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12655/2023
09 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию сельского поселения «Каджером» в лице администрации сельского поселения «Каджером»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора», ответчик) о взыскании 2 129 692 руб. 67 коп. задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных по на территории г. Печора и Печорского района, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.03.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 052 376 руб. 24 коп.; пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 077 316 руб. 43 коп.

Определением суда от 04.10.2023 по делу № А29-10786/2023 исковые требования АО «КТК» о взыскании с МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора» задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги, пени, начисленные на сумму задолженности с 11.03.2023, с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на объекты, расположенные по адресам: <...>, <...><...><...> за период январь-февраль 2023 года, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А29-12655/2023.

Определением от 06.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» управляющие организации.

Истец в уточнении исковых требований от 25.10.2023 просит взыскать с ответчика 131 919 руб. 96 коп. задолженности за январь-февраль 2023 года, пени с 11.03.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы, в размере 65 959 руб. 98 коп., пени с 11.04.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы, в размере 65 959 руб. 98 коп., сумму уплаченной государственной пошлины.

ООО «ВМ Кристалл» в отзыве от 30.10.2023 указывает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзыве от 31.10.2023 просит отложить судебное заседание, для подготовки отзыва.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 01.11.2023 сообщает, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в указанный период времени, функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, осуществляется непосредственный способ управления, в отношении многоквартирных домов по адресам <...> д, 1, д. 12, <...>, п, Кожва, ул. Гагарина, д. 3, способ управления не выбран, <...> осуществляло ООО «ВМ Кристалл», <...>, осуществляло ООО «Респект Дом», <...>, осуществляло ООО «Гелиос».

Ответчик в отзыве от 08.11.2023 указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 17.11.2023 указывает, что требования истца являются законными, обоснованными.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 23.11.2023 сообщает, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в указанный период времени функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, осуществляется непосредственный способ управления, в отношении многоквартирных домов по адресам <...>, <...>, <...>, способ управления не выбран, <...> осуществляло ООО «ВМ Кристалл», <...> осуществляло ООО «Респект Дом», <...> осуществляло ООО «Гелиос».

Истец в возражениях от 27.11.2023 указывает, что уточненный расчет, произведенный АО «Коми тепловая компания», является верным.

Истец в ходатайстве от 27.11.2023 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», муниципальное образование городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва».

Министерство юстиции Республики Коми письмом от 04.12.2023 представил ответ на запрос суда.

Территориальный отдел записи актов гражданского состояния г. Печоры Министерства юстиции Республики Коми письмом от 04.12.2023 представил сведения, запрашиваемые судом.

Нотариус письмом от 05.12.2023 направил ответ на запрос суда, согласно которому, отсутствуют наследственные дела.

ГБУ РК «РУТИКО» ответом от 05.12.2023 направляет информацию, запрашиваемую судом.

Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми в письме от 06.12.2023 представляет ответ на запрос суда.

ООО «ВМ Кристалл» письмом от 07.12.2023 направляет в адрес суда протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Печора, п. Кожва, ул. Мира, д. 21, к. 1, к. 2, ул. Титова, д. 6.

Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми в письме от 11.12.2023 сообщает, что направляет в адрес суда выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2023.

Истец в ходатайстве от 18.12.2023 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное образование городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва», муниципальное образование сельского поселения «Каджером» в лице администрации сельского поселения «Каджером».

Определением арбитражного суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва», муниципальное образование сельского поселения «Каджером» в лице администрации сельского поселения «Каджером», общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл».

Нотариусы Печорского нотариального округа Республики Коми письмами от 04.12.2023, от 25.12.2023, от 27.12.2023, от 12.01.2024 направили ответ на запрос суда, согласно которым, отсутствуют наследственные дела.

ОМВД России по г. Печоре письмом от 15.01.2024 представляет ответ на запрос суда.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 22.01.2024 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец в уточнении исковых требований от 25.01.2024 просит взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» сумму задолженности в размере 131 919 руб. 96 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ с 11.03.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 65 959 руб. 98 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ с 11.04.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 65 959 руб. 98 коп., с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» сумму задолженности в размере 42 196 руб. 76 коп., с муниципального образования сельского поселения «Каджером» в лице администрации сельского поселения «Каджером» сумму задолженности в размере 11 339 руб. 58 коп.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 26.01.2024 указывает, что исковые требования не признает, просит освободить администрацию ГП «Кожва» от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за январь 2023 года – февраль 2023 года отказать.

Министерство юстиции Республики Коми письмом от 05.02.2024 представило ответ на запрос суда. Территориальный отдел записи актов гражданского состояния г. Печоры Министерства юстиции Республики Коми письмом от 29.01.2024 представил сведения, запрашиваемые судом.

ОМВД России по г. Печоре письмом от 09.02.2024 представляет ответ на запрос суда.

Нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми письмом от 10.02.2024 направил ответ на запрос суда, согласно которому, отсутствуют наследственные дела.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 04.03.2024 просила освободить от уплаты государственной пошлины, отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 05.03.2024 указала, что истец требует взыскать двойную оплату за спорные помещения, отметила, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец в уточнении исковых требований от 11.03.2024 просил взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» сумму задолженности в размере 78 383 руб. 62 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ с 11.03.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 39 981 руб. 81 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ с 11.04.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 39 981 руб. 81 коп., с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» сумму задолженности в размере 28 598 руб. 12 коп., с муниципального образования сельского поселения «Каджером» в лице администрации сельского поселения «Каджером» сумму задолженности в размере 11 339 руб. 58 коп.

Нотариусы Печорского нотариального округа Республики Коми письмом от 19.03.2024 направили ответы на запрос суда, согласно которым, отсутствуют наследственные дела.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 28.03.2024 указала, что в представленном расчете сумм по возмещению затрат жилые помещения по заявленным адресам в реестре муниципальной казны МО ГП «Кожва» не числятся.

Истец в уточнении исковых требований от 01.04.2024 просил взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» сумму задолженности в размере 78 383 руб. 62 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ с 11.03.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 39 191 руб. 81 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ с 11.04.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 39 191 руб. 81 коп., с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» сумму задолженности в размере 28 598 руб. 12 коп., с муниципального образования сельского поселения «Каджером» в лице администрации сельского поселения «Каджером» сумму задолженности в размере 11 339 руб. 58 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в возражениях от 01.04.2024 указал, что помещения, расположенные по адресам: ул. Печорская, д. 27, кв. 20, кв. 18 исключены из расчета, обратил внимание, что по делу № А29-17190/2022 от 01.11.2023, вступившим в законную силу, задолженность за сентябрь 2022 года по жилым помещениям, расположенным по следующим адресам: пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 26, кв. 2; пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8; пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 35, взыскана с администрации городского поселения «Кожва», указанные жилые помещения признаны выморочным имуществом администрации городского поселения «Кожва».

Истец в возражениях от 02.04.2024 указал, что согласно заявлению АО «КТК» об уточнении исковых требований от 01.04.2024 № 119п/1039 выморочное имущество, находящееся на территории муниципального образования городского поселения «Кожва» (в поселках городского типа Изъяю и Кожва), находящееся на территории муниципального образования сельского поселения «Каджером» (в поселке сельского типа Зеленоборск) присутствуют в расчетах исключительно к муниципальному образованию городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» и к муниципальному образованию сельского поселения «Каджером» в лице администрации сельского поселения «Каджером».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в январе-феврале 2023 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: <...>, <...><...><...>

Истец, поставив коммунальные ресурсы в январе-феврале 2023 года в спорные помещения, направил в адрес ответчика претензии от 27.02.2023, от 28.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, что истцом не представлено документов, подтверждающих, каким способом определялся объем потребленных коммунальных услуг суд отклоняет, в материалы дела представлен подробный расчет, из которого следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка администрации на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 № 1791 (далее также – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

Доводы ответчика, что не может быть возложена обязанность по оплате услуг, предоставление которых не подтверждено и приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, что с учетом несоблюдения порядка, предусмотренного постановлением администрации МР «Печора № 1791 от 28.10.2014, оснований для оплаты предъявленной задолженности не имеется суд отклоняет на основании следующего.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальное жилое помещение коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Доказательств совершения самой Администрацией действий, направленных на подписание предусмотренного Порядком соглашения, в материалы дела не представлено, между тем, Администрация является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующему помещению, находящемуся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

Администрация МР «Печора» факт нахождения жилых помещений в муниципальной казне не оспаривает, за исключением квартир, расположенных по адресам: г. Печора, <...>, <...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17, ул. Печорская, д. 27, кв. 18, кв. 20, ул. Титова, д. 6, кв. 35.

Доводы администрации МР «Печора», администрации городского поселения «Кожва» в отношении квартир, расположенных по адресу: ул. Печорская, д. 27, кв. 18, кв. 20 суд отклоняет, истцом исключены данные объекты из расчета исковых требований.

Рассмотрев доводы администрации МР «Печора» в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Печора, <...>, <...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17, ул. Титова, д. 6, кв. 35 суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения находились в собственности физических лиц, согласно ответам Территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Печоры Министерства юстиции Республики Коми граждане умерли, согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми наследственные дела к имуществу не заводились, в связи с чем доводы суд отклоняет, указанные сведения сторонами не оспорены. В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена.

Согласно ст. 27 (2) Закона Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в состав муниципального образования на территории поселения Кожва входят поселки городского типа Изъяю, Кожва, поселок сельского типа Набережный, село Соколово, деревни Песчанка, Родионово, Уляшево, Усть-Кожва. Административным центром муниципального образования на территории поселения Кожва является поселок городского типа Кожва.

Согласно ст. 27 (6) Закона Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в состав муниципального образования на территории поселения Каджером входят поселки сельского типа Зеленоборск, Каджером, Причал, Рыбница, Талый, Трубоседъёль. Административным центром муниципального образования на территории поселения Каджером является поселок сельского типа Каджером.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что администрация сельского поселения «Каджером» должна выполнять обязанности собственника в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, администрация городского поселения «Кожва» должна выполнять обязанности собственника в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17, ул. Титова, д. 6, кв. 35, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ответчику надлежит нести расходы и в этой части.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, администрация сельского поселения «Каджером» как собственник помещения, расположенного по адресу: <...> в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда, в сумме 11 339 руб. 58 коп., администрация городского поселения «Кожва» как собственник в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17, ул. Титова, д. 6, кв. 35 в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда, в сумме 28 598 руб. 12 коп.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Администрация МР «Печора» является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости помещения находились в собственности физических лиц, согласно сведения представленным отделом организации государственной регистрации актов гражданского состояния, граждане умерли, согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми наследственные дела к имуществу не заводились, в связи с чем доводы ответчика суд отклоняет, указанные сведения сторонами не оспорены. В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры передана в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена.

Часть спорных квартир является выморочным имуществом, в связи со смертью собственников.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межеселениых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилы помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, у администрации сельского поселения «Каджером» и администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования сельского поселения «Каджером» и муниципального образования городского поселения «Кожва».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что с администрации городского поселения «Кожва» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» подлежит взысканию 28 598 руб. 12 коп. долга, с администрации сельского поселения «Каджером» 11 339 руб. 58 коп. долга, с администрации МР «Печора» подлежит взысканию задолженность в размере 78 383 руб. 62 коп.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Расчет размера задолженности заявителем не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с администрации МР «Печора» пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.03.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 39 191 руб. 81 коп., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 39 191 руб. 81 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени с администрации МР «Печора» в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.03.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 39 191 руб. 81 коп., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 39 191 руб. 81 коп.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что с него не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по иску суд отклоняет. Распределение расходов по уплате государственной пошлине регулируется статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истец при выделении исковых требований отдельно государственную пошлину по настоящему делу не платил, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрации сельского поселения «Каджером» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 78 383 руб. 62 коп. долга, пени, начисленные на сумму долга в размере 39 191 руб. 81 коп. с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на сумму долга в размере 39 191 руб. 81 коп. с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 598 руб. 12 коп. долга.

Взыскать с администрации сельского поселения «Каджером» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 339 руб. 58 коп. долга.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина