Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А21-16780/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 16780/2018

«28»

февраля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«25»

февраля

2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«28»

февраля

2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения недействительным (в части),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Учреждение, Фонд, ФСС) о признании недействительным вынесенного Фондом в отношении общества решения о возмещении расходов от 28 ноября 2018 года № 110, в части возмещения расходов на уплату пособий по уходу за ребенком в сумме 1 626 337,76 рублей.

Фонд, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в ходе предварительного судебного заседания Фонд представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором не согласился с заявленным требованием, просил суд в удовлетворении заявления отказать, в том числе сославшись на сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель общества заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд заявление удовлетворить.

Как дополнительно пояснил представитель общества, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 03 июля 2018 года по 28 августа 2018 года Фонд осуществил в отношении общества плановую выездную проверку полноты и достоверности сведений, предоставленных в региональное отделение для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников общества за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам этой проверки Фонд составил акт от 23 октября 2018 года № 1031, в соответствии с которым проверкой установлено, что обществом излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицами ежемесячного пособия по уходу за ребенком на общую сумму 1 685 552,79 рублей.

Посчитав соответствующие выводы Фонда о необоснованном расходовании обществом средств обязательного социального страхования ошибочными, общество направило в адрес ФСС письменные возражения на упомянутый акт выездной проверки от 23 октября 2018 года № 1031.

Рассмотрев указанный акт проверки, представленные заявителем возражения и иные материалы проверки, Фонд вынес оспариваемое решение о возмещении расходов от 28 ноября 2018 года № 110 (далее - решение), согласно которому обществу как страхователю предложено в добровольном порядке возместить 1 685 552,79 рублей расходов, излишне понесенных Фондом.

Не согласившись с решением в части возмещения Фонду выплаченных им пособий по уходу за ребенком в размере 1 626 337,76 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения недействительным в этой части; при этом заявитель не оспаривает решение в части возмещения 59 215,03 рублей затрат на пособия, излишне выплаченные в связи с непредставлением в Фонд сведений о досрочном выходе работников (застрахованных лиц) из отпуска по уходу за ребенком.

По мнению заявителя, оспариваемый в части ненормативный акт не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель полагает, что содержащиеся в решении выводы ФСС о необоснованном расходовании обществом средств обязательного социального страхования по выплате работникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 1 626 337,76 рублей являются ошибочными и основаны на неверном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком назначается в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 19 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение пособия матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, одним из основных условий для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком является осуществление фактического ухода за этим ребенком.

Законом № 81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и не работающим гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые могут работать и реально осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, осуществляющего уход и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Если фактически уход за ребенком осуществляет лицо, не состоящее в трудовых отношениях (мать, отец, другой родственник или опекун), то именно это лицо имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Соответственно, другое лицо (например, отец ребенка в случае, если уход за ребенком фактически осуществляет другое лицо) право на получение указанного пособия иметь не будет, даже если будет работать на условиях неполного рабочего времени.

В этой связи, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Из материалов дела видно, что основанием для возмещения расходов в сумме 1 685 552,79 рублей согласно Положению об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 (далее - Положение), излишне понесенных отделением Фонда на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года, послужили следующие обстоятельства.

Обществом в отделение Фонда согласно пункту 4 Положения были представлены электронные реестры для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе застрахованным лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком: ФИО3 (отпуск по уходу за ребенком с 23 октября 2017 года по 22 декабря 2018 года), ФИО4 (отпуск по уходу за ребенком с 01 июля 2016 года по 28 октября 2017 года), ФИО5 (отпуск по уходу за ребенком с 22 июля 2016 года по 24 мая 2017 года), ФИО6 (отпуск по уходу за ребенком с 26 августа 2016 года по 15 декабря 2017 года), ФИО7 (отпуск по уходу за ребенком с 01 июля 2016 года по 23 августа 2017 года), ФИО8 (отпуск по уходу за ребенком с 26 сентября 2016 года по 27 декабря 2017 года), ФИО9 (отпуск по уходу за ребенком с 26 августа 2016 года по 01 сентября 2017 года), ФИО10 (отпуск по уходу за ребенком с 01 июля 2016 года по 11 февраля 2017 года).

На основании электронных реестров отделением Фонда назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком:

- ФИО3 назначено пособие в размере 23 089,04 рублей в месяц; за период отпуска по уходу за ребенком с 23 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года отделением Фонда выплачено пособие на сумму 52 881,35 рублей;

- ФИО10 назначено пособие в размере 15 604,68 рублей в месяц; за период отпуска по уходу за ребенком с 01 июля 2016 года по 11 февраля 2017 года отделением Фонда выплачено пособие на сумму 115 363,17 рублей;

- ФИО4 назначено пособие в размере 21 554,82 рублей в месяц; за период отпуска по уходу за ребенком с 01 июля 2016 года по 08 ноября 2016 года и с 26 ноября 2016 года по 28 января 2017 года отделением Фонда выплачено пособие на сумму 136 583,39 рублей;

- ФИО5 назначено пособие в размере 21 554,82 рублей; за период отпуска по уходу за ребенком с 22 июля 2016 года по 24 мая 2017 года отделением Фонда выплачено пособие на сумму 217 634,15 рублей;

- ФИО6 назначено пособие в размере 21 554,82 рублей; за период отпуска по уходу за ребенком с 26 августа 2016 года по 15 декабря 2017 года отделением Фонда выплачено пособие на сумму 337 923,95 рублей;

- ФИО7 назначено пособие в размере 21 554,82 рублей в месяц; за период отпуска по уходу за ребенком с 01 июля 2016 года по 11 сентября 2016 года и с 03 октября 2016 года по 23 августа 2017 года отделением Фонда выплачено пособие на сумму 281 162,91 рублей;

- ФИО11 назначено пособие в размере 21 065,50 рублей в месяц; за период отпуска по уходу за ребенком с 26 сентября 2016 года по 27 декабря 2017 года отделением Фонда выплачено пособие на сумму 316 775,29 рублей;

- ФИО9 назначено пособие в размере 21 280,24 рублей в месяц; за период отпуска по уходу за ребенком с 26 августа 2016 года по 30 ноября 2017 года, с 05 декабря 2016 года по 02 апреля 2017 года, с 24 апреля 2017 года по 01 сентября 2017 года отделением Фонда выплачено пособие на сумму 227 228,58 рублей.

Однако проверкой установлено, что согласно личным заявлениям и приказам ФИО3 (приказ от 20 октября 2017 года № 638), ФИО10 (приказ от 18 февраля 2016 года № 69), ФИО4 (приказ от 04 февраля 2016 года № 45), ФИО5 (приказ от 22 июля 2016 года № 473), ФИО6, ФИО7 (приказ от 09 июня 2016 года № 354), ФИО8 (приказ от 22 сентября 2016 года № 617), ФИО9 (приказ от 26 августа 2016 года № 560) в период отпуска по уходу за ребенком разрешено работать на условиях неполного рабочего времени:

- при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями - в понедельник-четверг с 8 час.00 мин. до 16 час. 48 мин., в пятницу с 8 час. 00 мин. до 15 час. 33 мин. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. 45 мин. до 13 час. 30 мин.;

- при работе в сменном режиме с предоставлением выходных дней по графику в дневную смену с 8 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час 00 мин., в ночную смену с 20 час. 00 мин. до 7 час. 40 мин. с перерывом для отдыха и питания с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин.

Следовательно, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 рабочий день при пятидневной рабочей неделе сокращен на 12 минут, а 11-ти часовая смена при сменном графике работы - на 20 минут. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивалось этим работникам в полном размере, что не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, и повлекшая утрату заработка.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Закону № 165-ФЗ в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Как указано выше, условия, размеры и порядок обеспечения данным пособием определяются Законами № 255-ФЗ и № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Как верно установлено Фондом, условия для сохранения права ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на ежемесячное пособие по уходу за ребенком обществом не были выполнены, а именно: продолжение осуществления ухода за ребенком.

Сокращение рабочего времени ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на 12 минут в день при пятидневной рабочей неделе или на 20 минут в смену при сменном графике работы произведено обществом фактически формально, исключительно с целью сохранить этим работникам право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком дополнительно к полной заработной плате, что не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, и повлекшая утрату заработка.

В такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, имеющего ребенка в возрасте до полутора лет.

Проверкой установлено, что размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислялось пособие по уходу за ребенком (внучкой) ФИО3 составляет 57 722,57 рублей; размер среднемесячного заработка за 2017 год, за который выплачивалось пособие, составляет 62 366,39 рублей; совокупный среднемесячный доход ФИО3 с учетом ежемесячного пособия по уходу и заработка составляет 85 455,43 рублей;

- размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислялось пособие по уходу за ребенком (дочкой) ФИО10, составляет 39 011,80 рублей; размер среднемесячного заработка за 2016-2017 годы, за которые выплачивалось пособие, составляет 39 313,98 рублей; совокупный среднемесячный доход ФИО10 с учетом ежемесячного пособия по уходу и заработка составляет 54 918,66 рублей;

- размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислялось пособие по уходу за ребенком (сыном) ФИО4, составляет 54 559,78 рублей; размер среднемесячного заработка за 2016-2017 годы, за которые выплачивалось пособие, составляет 82 390,31 рублей; совокупный среднемесячный доход ФИО4 с учетом ежемесячного пособия по уходу и заработка составляет 103 945,13 рублей;

- размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислялось пособие по уходу за ребенком (дочерью) ФИО5 составляет 53 887,12 рублей; размер среднемесячного заработка за 2016-2017 годы, за которые выплачивалось пособие, составляет 85 020,87 рублей; совокупный среднемесячный доход ФИО5 с учетом ежемесячного пособия по уходу и заработка составляет 106 575,69 рублей;

- размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислялось пособие по уходу за ребенком (внучкой) ФИО6, составляет 54 787,74 рублей; размер среднемесячного заработка за 2016-2017 годы, за которые выплачивалось пособие, составляет 74 241,69 рублей; совокупный среднемесячный доход ФИО6 с учетом ежемесячного пособия по уходу и заработка составляет 95 796,51 рублей;

- размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислялось пособие по уходу за ребенком (дочерью) ФИО7, составляет 54 333,70 рублей; размер среднемесячного заработка за 2016-2017 годы, за которые выплачивалось пособие, составляет 90 152,58 рублей; совокупный среднемесячный доход ФИО7 с учетом ежемесячного пособия по уходу и заработка составляет 111 707,40 рублей;

- размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислялось пособие по уходу за ребенком (сыном) ФИО8, составляет 52 663,82 рублей; размер среднемесячного заработка за 2016-2017 годы, за которые выплачивалось пособие, составляет 62 509,15 рублей; совокупный среднемесячный доход ФИО8 с учетом ежемесячного пособия по уходу и заработка составляет 83 574,65 рублей;

- размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислялось пособие по уходу за ребенком (дочерью) ФИО9, составляет 53 200,57 рублей; размер среднемесячного заработка за 2016-2017 годы, за которые выплачивалось пособие, составляет 63 439,19 рублей; совокупный среднемесячный доход ФИО9 с учетом ежемесячного пособия по уходу и заработка составляет 84 719,43 рублей.

По мнению суда, Фонд пришел к верному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим работникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение пункта 4(2) Положения общество не предоставило в отделение Фонда в установленный срок информацию о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком застрахованных лиц ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (решение в этой части обществом не оспаривается).

В рамках реализации пилотного проекта, в котором Калининградская область участвует с 01 июля 2016 года, назначение и выплата пособий застрахованным лицам, имеющим право на пособия, осуществляется на основании документов и сведений, предоставляемых страхователями, напрямую из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Страховщику предоставлено право проверять достоверность таких сведений (статья 4.1 Закона № 255-ФЗ).

По причине предоставления обществом в Фонд недостоверных сведений пособие по уходу за ребенком ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 назначено и выплачено без учета отсутствия фактического ухода за ребенком и компенсационного характера социального пособия, тем самым, указанным работникам общества предоставлена возможность неосновательного обогащения за счет ежемесячного пособия, выплачиваемого из бюджета Фонда.

В данном случае сокращение работниками рабочего времени на 12 минут в день при пятидневной рабочей неделе или на 20 минут в смену при сменном графике работы не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, поскольку дополнительно затрачивается время на дорогу до места нахождения ребенка. В такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования.

Действия работодателя (общества) по установлению такого режима неполного времени работнику свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны страхователя в виде создания искусственной ситуации в целях неправомерного получения денежных средств за счет Фонда социального страхования, поскольку данные действия страхователя привели к необоснованному расходованию средств обязательного социального страхования.

При указанной продолжительности рабочего времени у работников отсутствует возможность продолжать осуществлять фактический уход за ребенком в оставшееся от полного рабочего дня время, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком теряет функцию компенсации утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, имеющего ребенка в возрасте до полутора лет.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года № 307-КГ17-1728 по делу

№ А13-2070/2016, а также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 февраля 2017 года № 329-О.

Согласно пункту 16 Положения за недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, согласно которой, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Фонд правомерно и обоснованно предложил обществу в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные отделением Фонда в связи с недостоверностью представленных сведений в сумме 1 685 552,79 рублей; при этом оспариваемое (в части) решение является правильным и не подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)