Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А60-58922/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58922/2022
26 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола до и после перерыва помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максидент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 298 764 руб. 99 коп.,

третье лицо: ООО ТД «Экстранс» (ИНН: <***>).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2022 (до и после перерыва), ФИО3, по доверенности от 21.11.2022 (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максидент» о взыскании 2 298 764 руб. 99 коп.

Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство отклонено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

24.01.2023 ответчик представил отзыв.

В судебном заседании 31.01.2023 по ходатайству истца приобщены возражения на отзыв.

Сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 31.01.2023 судебное заседание отложено на 28.02.2023.

Определением суда от 21.02.2023 произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой на судью И.Ю. Достовалова.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении технических условий на когти монтерские ОО «Экстранс», фотоматериалы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные в судебном заседании дополнительные доказательства и письменные позиции приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.03.2022 судебное заседание отложено на 15.03.2023.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об истребовании у ООО «Завод Луч» (ОГРН <***>, место нахождение ул. Заводская, д.1 «з», оф. 1, д. Лаптево, Павловский р-он, Нижегородская обл., 606137) следующие доказательства: ТУ-5221-001.64973906-2013, ТУ-4221-00164973906-2016 на изготовление продукции.

Кроме того, от истца поступило доказательства соблюдения претензионного порядка в пределах гарантийного срока.

В судебном заседании 15.03.2023 объявлен перерыв до 21.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступили письменные пояснения, копия технических условий.

От истца поступили копии писем и фотоматериалы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, суд отказал в удовлетворении, поскольку стороны не вступали в правоотношения с ООО «Завод Луч», по условиям Договора истцу была поставлена продукция Общества ТД «Экстранс», которая соответствует ТУ-5296-001.10010040-04 производителя.

Вместе с тем, суд в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «Экстранс» (ИНН: <***>).

Определением суда от 27.03.2023 судебное заседание отложено на 25.04.2023.

Протокольным определением суда от 25.04.2023 судебное заседание отложено на 12.05.2023.

25.04.2023 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

От истца поступили возражения на дополнение к отзыву.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 12.05.2023 объявлен перерыв до 19.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «МРСК Урала» (далее - Покупатель/ОАО «МРСК Урала») и ООО «МаксиДент» (далее - Поставщик/ ООО «МаксиДент») по итогам проведенного ОАО «МРСК Урала» запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку когтей, лазов и комплектующим к ним (протокол заседания закупочной комиссии по подведению итогов № ЗПэфМСП/16421/3 от 02 декабря 2020) (далее - закупка), заключен договор №160/11/2020/СЭ поставки продукции от 18.12.2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательства передать в собственность Истца продукцию, перечень которой (наименование, ассортимент, производитель, цена и количество) согласован сторонами в приложении 1 к договору (спецификация).

В адрес Покупателя (приложение 2 к Договору) поступила продукция в соответствии со следующими товарными накладными:

товарная накладная №ЦБ-581 от 26.02.2021 (ПО АртЭС);

товарная накладная №ЦБ-193 от 25.01.2021 (ПО ВЭС);

товарная накладная №ЦБ-580 от 26.02.2021 (ПО ЗЭС);

товарная накладная №ЦБ-192 от 25.01.2021 (ПО ЦЭС);

товарная накладная №ЦБ-190 от 25.01.2021 (ПО НТЭС);

товарная накладная №ЦБ-196 от 25.01.2021 (ПО НТЭС);

товарная накладная №ЦБ-194 от 25.01.2021 (ПО СЭС);

товарная накладная №ЦБ-197 от 25.01.2021 (ПО СЭС);

товарная накладная №ЦБ-195 от 25.01.2021 (ПО ТалЭС).

Оплата за поставленную продукцию по Договору произведена Покупателем в полном объёме (платёжные поручения №14925 от 05.04.2021, №8303 от 17.02.2021, №15319 от 07.04.2021, №8304 от 17.02.2021, №8727 от 20.02.2021, №10141 от 03.03.2021, №9342 от 24.02.2021, №9343 от 24.02.2021, №10142 от 03.03.2021) на общую сумму 2 298 764 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

По мнению истца, при использовании продукции, поставленной по Договору, Покупателем обнаружены неустранимые недостатки, препятствующие безопасному использованию продукции ремонтным персоналом Покупателя по ее функциональному назначению, что следует из актов на некачественную или некомплектную продукцию.

Согласно п.4.3, п.4.4, п.4.7 Договора каждая позиция поставляемой продукции должна быть работоспособной и обеспечивать предусмотренную производителем функциональность в качестве отдельного компонента. Факторы, оказывающие вредные воздействия на здоровье со стороны продукции, не должны превышать действующих норм для обслуживающего и ремонтного персонала. В течение гарантийного срока Поставщик гарантирует исправную и полнофункциональную работу продукции в соответствии с техническим описанием производителя (изготовителя) и требованиями, установленными настоящим Договором.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что вся поставляемая продукция должна отвечать всем требованиям Покупателя, указанным в документации о закупке, качественные, технические и иные характеристики продукции должны быть не ниже, чем требовались в опросных листах, чертежах, приложенных к документации о закупке.

В соответствии с офертой ООО «МаксиДент» (письмо №303 от 28 октября 2020), поданной на участие в закупке, ответчик предложил к поставке продукцию следующего производителя - ООО ТД «Экстранс».

ООО ТД «Экстранс» как производитель продукции также указан в приложении № 1 к Договору (Спецификации № 1), соответственно, вся поставляемая продукция по Договору должна была быть произведена производителем - ООО ТД «Экстранс».

Вместе с тем Поставщиком без какого-либо дополнительного согласования в установленном порядке с Покупателем по Договору поставлена продукция, произведенная иным производителем - ООО «Завод Луч», а не ООО ТД «Экстранс», как заявленного и определенного Договором производителя продукции.

В соответствии с п.4.8 Договора в случае обнаружения дефектов или иных недостатков в продукции в течение гарантийного срока, Поставщик обязан своими силами и за свой счет в течение 30 дней с момента письменного уведомления по выбору Покупателя:

произвести ремонт продукции;

произвести замену продукции;

вернуть полученные за данную продукцию денежные средства,

-возместить Покупателю расходы, связанные с устранением недостатков продукции.

Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого продукция не могла использоваться из-за обнаруженных в ней недостатков.

Претензия ОАО «МРСК Урала» от 20.09.2022 №СЭ/01/11.01/7651 ОАО «МРСК Урала» с требованием вернуть полученные за некачественную продукцию по Договору денежные средства оставлена ООО «МаксиДент» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, и наличие в представленных истцом в материалы дела товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дают основание считать сложившиеся правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Последствия нарушения условия об ассортименте товара предусмотрены статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п. 4 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора приемка продукции по качеству и комплектности проводится Покупателем в одностороннем порядке не позднее 20 (двадцати) дней с момента доставки продукции Покупателю.

В случае, если при приемке продукции Покупателем по качеству и комплектности выявлены несоответствия и/или недостатки продукции требованиям нормативно-технической документации на продукцию и/или требования Договора, приемочная комиссия Покупателя составляет односторонний акт в соответствии с локальными актами Покупателя о прохождении входного контроля продукции, в котором указываются выявленные несоответствия и (или) недостатки продукции (пункт 3.8 Договора).

Поставленные Ответчиком когти, лазы и ремни были приняты Истцом по товарным накладным № ЦБ-190 от 25.01.2021г., № ЦБ-192 от 25.01.2021г., № ЦБ-193 от 25.01.2021г., № ЦБ-194 от 25.01.2021г., № ЦБ-195 от 25.01.2021г., № ЦБ-196 от 25.01.2021г., № ЦБ-197 от 25.01.2021г., № ЦБ-580 от 26.02.2021г., № ЦБ-581 от 26.02.2021г.

Следовательно, приемка поставленной продукции проведена Покупателем в соответствии с локальными актами Покупателя о прохождении входного контроля продукции.

При осуществлении входного контроля Покупателем не был составлен односторонний акт о несоответствии поставленной продукции условиям Договора, Поставщику не направлялось уведомление о недостатках поставленной продукции.

Все товарные накладные подписаны уполномоченными представителями Покупателя, замечаний к поставленной продукции при приемке и подписании товарных накладных у Покупателя не было.

Истцом указано, что обнаруженные при использовании неустранимые недостатки продукции препятствуют безопасному использованию продукции ремонтным персоналом Покупателя по её функциональному назначению.

В подтверждение чего истцом представлено 8 актов о некачественности и некомплектности продукции.

Перечень недостатков продукции, указанных в предоставленных Истцом актах, выглядит следующим образом:


Товарная накладная


Адрес поставки

Акт

о недостатках продукции

Перечень недостатков



ЦБ-190

от 25.01.2021

Нижний Тагил

Подстанция, 53

№ 7 от 13.12.2021



Когти-лазы КЛМ-1, КЛМ-2

1.На подножке когтя набит ТУ 5221-001-64973906-2013 который относится к креплению когтей (ремней) к ноге рабочего.

2.Нет сертификата соответствия на продукцию.

3.Несоответствие ТУ 5221-001-64973906-2013 на самой подножке когтя с ТУ 5296-001.10010040-04 в договоре.

4.При эксплуатации обнаружилось, что нет возможности подняться по опоре с применением данных когтей. Носок обуви упирается в тело опоры.


ЦБ-192

от 25.01.2021

Екатеринбург

Шефская, 3а

Отсутствует

Отсутствует


ЦБ-193

от 25.01.2021

Богданович


Отсутствует

Отсутствует


ЦБ-194

от 25.01.2021

ФИО4


Отсутствует

Отсутствует


ЦБ-195

от 25.01.2021

Талицкий район


Отсутствует

Отсутствует


ЦБ-196

от 25.01.2021

Нижний Тагил

Подстанция, 53

Отсутствует

Отсутствует


ЦБ-197

от 25.01.2021

ФИО4


Отсутствует

Отсутствует


ЦБ-580

от 26.02.2021

Екатеринбург

Энергетиков, 7

Отсутствует

Отсутствует



ЦБ-581

от 26.02.2021

Артемовский


№ 1 от 28.02.2022.

(Режевской РЭС)



1.Изгиб серпов когтей КМ-1, КМ-2 не позволяет устойчиво зафиксироваться на деревянной опоре.

В зацеплении работает один шип на серп и один шип на подножке.

2.В лазах КЛМ-2 нет упора для носка ноги, что не позволяет зафиксироваться на опоре.



№ 1 от 21.02.2022

(Туринский РЭС)


1.У лазов дуга с шипами расположена с наружной стороны площадки. При отрегулированной длине ремней, чтобы нога полностью опиралась на площадку лазов, носок сапога выступает за шипы, которые расположены на самой площадке.

В результате чего затруднено зацепление шипами за тело опоры, что может привести к соскальзыванию и падению работника с опоры.



№ 1 от 31.01.2022

(Алапаевск РЭС)



1.Изгиб серпов когтей КМ-1, КМ-2 не позволяет устойчиво зафиксироваться на деревянной опоре. В зацепление работает один шип на серпе и один шип на подножке.



№1 от 31.01.2022

(Ирбитский РЭС)


1.Изгиб серпов когтей КМ-1, КМ-2 не позволяет устойчиво зафиксироваться на деревянной опоре. В зацепление работает один шип на серпе и один шип на подножке.



Согласно содержанию вышеуказанных актов, Покупатель определил как «неустранимые недостатки продукции» замечания ремонтного персонала Покупателя на части (комплектующие изделия) конструкций когтей КМ-1 и КМ-2, когтей-лазов КЛМ-2 и КЛМ-2, которые проверялись Покупателем при прохождении входного контроля продукции (в соответствии с локальными актами Покупателя) еще на стадии приемки продукции у Поставщика.

Между тем, суд принимает доводы ответчика о том, что указанные в актах замечания Покупателя не относятся к качеству материалов, из которых изготовлена продукция, или к дефектам (неисправностям) продукции, которые возникли в процессе её эксплуатации.

Замечания ремонтного персонала Покупателя касаются продукции, поставленной по товарным накладным № ЦБ-190 от 25.01.2021г. и № 581 от 26.02.20217.

При этом отсутствуют замечания к продукции, поставленной по товарным накладным № ЦБ-192 от 25.01.2021г., № ЦБ-193 от 25.01.2021г., № ЦБ-194 от 25.01.2021г., № ЦБ-195 от 25.01.2021г., № ЦБ-196 от 25.01.2021г., № ЦБ-197 от 25.01.2021г., № ЦБ-580 от 26.02.2021г.

Представленные Истцом в качестве подтверждения недостатков продукции акт БаРЭС от 21.01.2022г. б/н, акт ТуРЭС без номера и даты, акт ТРЭС от 24.01.2022г. не относятся к поставленной продукции по Договору и не принимаются в качестве доказательств.

Вместе с тем, в представленных актах отсутствуют сведения об отношении составивших их лиц к ОАО «МРСК Урала», сведения о поставщике и товарных накладных, на основании которых была принята эта продукция.

Так, Договор был заключен по результатам запроса предложений в электронной форме на основании Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», извещение № 32009594627.

Документация о закупке № 32009594627 размещена в единой информационной системе https://zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки», участник процедуры в составе своей заявки должен предоставить по одному эталонному образцу продукции, указанной в таблице № 1, с необходимой технической документацией для оценки соответствия Продукции настоящему Техническому заданию. Срок предоставления эталонных образцов – в течении - 14 календарных дней с момента опубликования протокола по первым частям. Место предоставления эталонных образцов – Филиал ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» Свердловская область, <...>, кабинет 305, контактное лицо: ФИО5 тел.: <***>.

Указанный пункт 2.2.4 Приложения № 3 содержит следующую таблицу № 1:

1
Когти монтерские КМ-1

1 шт.


2
Когти монтерские КМ-2

1 шт.


3
Лазы универс.раздвиж.ЛУ с кожан.ремнями

1 шт.


4
Лазы КРПО

1 шт.


Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по подведению итогов от 02.12.2020 № ЗПэфМСП/16421, заявка Общества «МаксиДент» была признана соответствующей требованиям закупочной документации.

Как следует из указанного протокола заседания закупочной комиссии, заявки нескольких участников закупки были отклонены комиссией по причине непредоставления эталонных образцов продукции.

Таким образом, представленные Ответчиком вместе с заявкой на участие в закупке эталонные образцы продукции – когти КМ-1 и КМ-2, лазы универсальные раздвижные ЛУ с кожаными ремнями, лазы КРПО - были признаны Истцом соответствующими технических требованиям Спецификации № 1.

По завершению закупки эталонные образцы Поставщику не возвращались и в настоящее время находятся у Покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Части конструкций (комплектующие изделия) поставленной продукции, к которым у ремонтного персонала Покупателя в период эксплуатации появились замечания, не являются скрытыми и были доступны Покупателю для осмотра при обычном способе приемки продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Вместе с тем, ни на стадии приемки продукции, ни после приемки продукции, Покупатель не уведомлял Поставщика о том, что:

-имеются замечания к продукции, указанные актах ремонтного персонала Покупателя;

-поставленная продукция не соответствует эталонным образцам, находящимся в распоряжении Покупателя.

Согласно подписанным Покупателем товарным накладным Поставщик передал 9 (девять) наименований товара:


ЦБ-190

ЦБ-192

ЦБ-193

ЦБ-194

ЦБ-195

ЦБ-196

ЦБ-197

ЦБ-580

ЦБ-581

Итого:


Лазы КР-1

16



20



20

7
63


Лазы KP-2

20



2
6



13

10

51


Когти М1

38

23

1
18

30



35

33

178


Когти М2

32

89

3
15

20



25

31

215


Когти МЗ

5
22


2


15


44


Лазы КРУ

16



16


Лазы унив. ЛУ

14

93



13



21

11

152


Ремни к когтям

80



22



159

59

320


Шипы к лазам



42


73

19

134


Шипы к когтям



42

5
72

44

163


В представленных Истцом актах ремонтного персонала содержатся указания только о недостатках 2 (двух) наименований товара - когти М1 (33 шт.) и когти М2 (31 шт.), поставленных по товарной накладной № 581 от 26.02.20217г.

В отношении этого же товара (когти М1 и когти М2), полученного Истцом по товарным накладным от 25.01.2021г. №№ ЦБ-190, ЦБ-192, ЦБ-193, ЦБ-194, ЦБ-195, от 26.02.2021г. № ЦБ-580, указания на недостатки в актах отсутствуют.

Истец не предоставил доказательства недостатков остальных 7 (семи) наименований товара, полученных по товарным накладным, а именно: лазы КР-1, лазы КР-2, когти МЗ, лазы КРУ, лазы универсальные ЛУ, ремни к когтям, шипы к лазам, шипы к когтям.

Указанные Истцом в акте о недостатках продукции № 7 от 13.12.2021г. когти-лазы КЛМ-1 и КЛМ-2 не относятся к поставке по Договору, поскольку такие наименования в товарных накладных отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия скрытых недостатков товара - когтей М1 и когтей М2, то есть которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Указанные в актах свойства товара, которые Истец относит к недостаткам, не являются скрытыми и были известны Покупателю, поскольку поставленный товар был проверен Истцом на качество и комплектность:

-при исследовании эталонных образцом товара на соответствие техническому заданию на стадии определения победителя закупки;

-при прохождении входного контроля на стадии приемки товара в порядке, установленном Договором.

Истцом не представлены доказательства наличия неустранимых недостатковтовара - когтей М1 и когтей М2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В распоряжении Покупателя имелись 4 (четыре) эталонных образца товара (включая когти М1 и М2), соответствующих техническому заданию к Договору, на идентичность которым Покупатель проверял поставляемый товар.

Представленные Истцом в составе приложений к возражениям от 31.01.2023г.копии письма ООО «Завод Луч» от 25.01.2022г. № 60/1 и акта № 1 от 19.01.2022г.относятся к исполнению обязательств по договору № 128/11/2021/СЭ от 23.12.2021г.,заключенному между Истцом и ООО «Завод Луч». Поскольку Ответчик не является стороной по договору № 128/11/2021/СЭ от 23.12.2021, указанные документы не относятся к рассматриваемому делу в силу положений пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, указанные акт и письмо касаются исполнения обязательств по договору № 128/11/2021/СЭ от 23.12.2021г., заключенному между Истцом и ООО «Завод Луч».

Судом принято во внимание, что в акте № 1 от 19.01.2022 истцом указано на недостатки товара - когтей лазов КЛМ-1 и КЛМ-2, поставленных Обществом «Завод Луч».

Указанные товары имеются в акте о недостатках продукции № 7 от 13.12.2021г. по Договору с Ответчиком.

Таким образом, акт № 7 от 13.12.2021 также относится к товару, поставленному Обществом «Завод Луч» по договору № 128/11/2021/СЭ от 23.12.2021г.

Следовательно, поставленная продукция ответчиком соответствует спецификации № 1 Договора, товар принят истцом в соответствии с товарными накладными без замечаний, при этом спорный товар не содержит идентифицирующих номеров, позволяющих установить поставку некачественного товара именно ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 682 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №34619 от 14.09.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяИ.Ю. Достовалов