Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А45-8253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8253/2017
г. Новосибирск
26 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рента Кар", г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Сибмост", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1351200 руб., неустойки в размере 89952 руб. 30 коп., задолженности в размере 18766304 руб. 91 коп., неустойки в размере 1412180 руб. 39 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рента-Кар», г. Новосибирск,

при участии представителя истца: Плоденко О.А. (доверенность от 20.04.2017, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью "Рента Кар" (далее истец) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Сибмост" (далее ответчик) о взыскании по договору № 2/7 на оказание услуг спецтехники от 12.07.2016 задолженности в размере 1351200 руб., процентов в размере 89952 руб. 30 коп.; по договору № 2/1 на оказание услуг спецтехники от 01.02.2015 задолженности в размере 18766304 руб. 91 коп., процентов в размере 1412180 руб. 39 коп.,

в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рента-Кар» (далее третье лицо),

установил:

исковые требования основаны ст.ст.309, 310, 330, 395, 771, 779 ГК РФ и мотивированы тем, что услуги оказаны надлежащим образом, направленных на добровольное возмещение задолженности действий со стороны ответчика не последовало.

Ответчик неоднократно запрошенные отзыв, доказательства, акт сверки в арбитражный суд не представил.

Третье лицо неоднократно запрошенные отзыв, доказательства в арбитражный суд не представило.

Проанализировав исковые требования, заслушав доводы представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Между третьим лицом и ответчиком заключен и исполнялся договор № 2/1 на оказание услуг спецтехники от 01.02.2015 с приложением к нему № 1, согласно которому исполнитель (третье лицо) по заявке заказчика (ответчика) обязуется предоставить заказчику технику специального предназначения для работ на объектах заказчика; заказчик обязуется принимать оказываемые исполнителем услуги и оплачивать их в сроки и в порядке, определенные условиями настоящего договора (л.д. 17-19).

На основании договора № 20/07/16-1 уступки прав (цессии) от 20.07.2016 цедент (третье лицо) уступает, а цессионарий (истец) принимает права (требования) в полном объеме к должнику (ответчика) по договору № 2/1 от 01.02.2015 (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Исследованный в судебном заседании договор № 20/07/16-1 уступки прав (цессии) от 20.07.2016, заключенный между третьим лицом и истцом соответствуют требованиям закона.

Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании указанного договора уступки прав (цессии) к истцу перешло право на получение с ответчика долга в размере 18766304 руб. 91 коп.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор № 2/7 на оказание услуг спецтехники от 12.07.2016 с приложением к нему № 1, согласно которому исполнитель (истец) по заявке заказчика (ответчика) обязуется предоставить заказчику технику специального предназначения, оснащенную системой ГЛОНАСС для работ на объектах заказчика; заказчик обязуется принимать оказываемые исполнителем услуги и оплачивать их в сроки и в порядке, определенные условиями настоящего договора (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

По исследованным в судебном заседании в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ доказательствам установлено, что в соответствии с условиями договоров оказаны услуги ответчику на общую сумму 20117504,91 руб., ответчиком оказанные услуги приняты, не оплачены, в результате чего задолженность составляет 20117504,91 руб., в том числе по договору № 2/7 на оказание услуг спецтехники от 12.07.2016 - 1351200 руб., по договору № 2/1 на оказание услуг спецтехники от 01.02.2015 - 18766304 руб. 91 коп., что подтверждается договором № 2/1 на оказание услуг спецтехники от 01.02.2015 с приложением к нему № 1, договором № 20/07/16-1 уступки прав (цессии) от 20.07.2016, договором № 2/7 на оказание услуг спецтехники от 12.07.2016 с приложением к нему № 1, двусторонними актами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию и данным истца на 19.10.2016, другими материалами дела, не оспаривается ответчиком (л.д. 17-78).

Указанные двусторонние акты подписаны ответчиком без возражений (л.д. 25-78).

Установленная сумма задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-24.04.2017 по данным истца на 24.04.2017.

Ответчиком претензий истцу по объёму, качеству и срокам оказания услуг не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела нет.

В свою очередь, направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по исследованным в судебном заседании доказательствам установлено, что истцом фактически выполнены, а ответчиком приняты без каких-либо претензий услуги на сумму 20117504,91 руб., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Кроме того, на протяжении всего периода договорных отношений между истцом и ответчиком, последний не заявлял претензий к качеству оказываемых услуг (в этом случае ему были бы доступны средства правовой защиты, предусмотренные статьей 723 ГК РФ), а также не воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения того, что исполнитель фактически свои обязанности по предоставлению услуг выполнял, а заказчик принимал выполненные услуги, то, следовательно, обязан оплатить выполненные услуги в установленной сумме 20117504,91 руб.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств полного, либо частичного погашения установленной суммы задолженности в размере 20117504,91 руб., в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, по исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что ответчик не исполнил свое денежное обязательство по своевременной оплате принятых услуг.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика по договору № 2/7 на оказание услуг спецтехники от 12.07.2016 проценты в размере 89952 руб. 30 коп. за период с 23.08.2016 по 21.04.2017, по договору № 2/1 на оказание услуг спецтехники от 01.02.2015 проценты в размере 1412180 руб. 39 коп. за период с 20.07.2016 по 21.04.2017.

Расчёты сумм по договору № 2/7 на оказание услуг спецтехники от 12.07.2016 задолженности в размере 1351200 руб., процентов в размере 89952 руб. 30 коп. за период с 23.08.2016 по 21.04.2017; по договору № 2/1 на оказание услуг спецтехники от 01.02.2015 задолженности в размере 18766304 руб. 91 коп., процентов в размере 1412180 руб. 39 коп. за период с 20.07.2016 по 21.04.2017, проверены, составлены правильно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договоров, контррасчёт ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рента Кар" (ОГРН <***>) по договору № 2/7 на оказание услуг спецтехники от 12.07.2016 задолженность 1351200 руб., проценты 89952 руб. 30 коп., по договору № 2/1 на оказание услуг спецтехники от 01.02.2015 задолженность 18766304 руб. 91 коп., проценты 1412180 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 131098 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин