Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А03-20755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20755/2018
г. Барнаул
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о признании ненормативного правового акта № 24/14707 от 28.09.2017г. недействительным, об обязании заключить по ранее поданному заявлению ООО «ОЛТИ» от 12.09.2017, сроком на десять лет, без проведения предварительных торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020633:3, площадью 0,0653 га, местоположением, <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 23.10.2018,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 22.11.2018,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛТИ» (далее – истец, общество, ООО «Олти») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – ответчик, Управление) о признании ненормативного правового акта № 24/14707, б/н Министерства имущественых отношений Алтайского края недействительным, об обязании ответчика заключить по ранее поданному заявлению ООО «Олти» от 12.09.2017, сроком на пять лет, без проведения предварительных торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020633:3, площадью 0,0653 га, местоположением, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – третье лицо).

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статью 36 Конституции Российской Федерации, статьи 10, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3, 22, 39.6, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указал, что заблаговременно до окончания срока действия договора аренды от 23.09.2003, обращался в Алтайкрайимущество с заявлением от 12.09.2017 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Однако ответ на заявление от 12.07.2017 был получен лишь 06.11.2018, которым Управление отказало истцу в продлении договора аренды. Полагая, что решение Управления об отказе ООО «Олти» заключить договор на новый срок без проведения торгов является незаконным, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Управление в отзыве просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Договор аренды от 23.09.2003 был расторгнут Управлением в одностороннем порядке письмом от 09.08.2017 № 24/11697, согласно которому договор аренды прекратил свое действие с 11.10.2017. Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, законность его направления, а также законность действия Управления Ростреестра по Алтайскому краю по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21760/2017, которым ООО «Олти»» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным осуществления государственной регистрации прекращения аренды земельного участка и признании уведомления от 09.08.2017 № 24/11697 об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным. Ответчик также указал, что совокупность условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствует, что лишает истца права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2018 по делу №А03-22729/2017 удовлетворены требования Управления к ООО «Олти» о возврате земельного участка.

ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве указало, что 16.10.2017 между ООО «Барнаульский водоканал» и Управлением заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5135-з сроком на 3 года, согласно которому обществу предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населенных аунктов» общей площадью 854 кв.м., имеющий кадастровый квартал 22:63:000000:2297, местоположение: РФ, г.Барнаул, Октябрьский район, в границах кадастровых кварталов 22:63:050108, 22:63:020613, 22:63:020633, для строительства линейного объекта «Дублирующий коллектор № 8 по бульвару 9 Января, переулку Трудовому до КНС-2 в г.Барнауле.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Третье лицо явку своего представителя в настоящее судебное засадение не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном засадении представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2003 между ООО «Олти» и Администрацией города Барнаула заключен договор N 9788 аренды земельного участка, общей площадью 0,0653 га, расположенного по адресу: <...>. для эксплуатации временной блок-контейнерной автозаправочной станции, сроком на пять лет.

03.10.2008 между ООО «Олти» и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.09.2003 №9788, в соответствии с которым срок действия договора установлен с 22.09.2003 по 22.09.2013.

13.11.2013 между ООО «Олти» и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.09.2003 №9788, в соответствии с которым срок действия договора установлен с 22.09.2003 по 14.08.2016.

На основании пункта 1 постановления Администрации Алтайского края № 297 от 26.08.2016 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Главное управление имущественных отношений Алтайского края переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края. На основании п.3 постановления Правительства Алтайского края № 392 от 16.10.2018 Министерство имущественных отношений Алтайского края переименовано в Управление имущественных отношений Алтайского края).

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края", пунктом 2.1.4 положения о Министерстве имущественных отношений Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, Министерство являлось органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичные полномочия закреплены за Управлением имущественных отношений Алтайского края положением об Управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131.

Помимо срока действия договора в дополнительном соглашении от 13.11.2013 пункт. 6.4. договора изложен в следующей редакции: «В случаи продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца. При этом обязанность по предупреждению считается исполненной путем направления уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. По истечении двух месяце с момента направления уведомления договор будет считаться расторгнутым».

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, то по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Обращаясь в суд с настоящим истком, истец указал, что с целью заключения договора аренды земельного участка на новый срок без торгов 12.09.2017 и 15.09.2017 обратился в Министерство имущественных отношений Алтайского края с соответствующими заявлениями.

Поскольку ответ на заявления получен не был, общество обратилось в Министерство с запросом № 39 от 19.10.2018 об ускорении рассмотрения заявлений от 12.09.2017 № 12279 и от 15.09.2017 № 12454 о продлении договора аренды от 22.09.2003 № 9788.

На обращение о результатах рассмотрения заявлений № 12279 от 12.09.2017, № 12454 от 15.09.2017 ООО «Олти» 06.11.2018 получен ответ от 02.11.2018 № 24/17930, в котором сообщалось, что по результатам рассмотрения указанных заявлений был подготовлен ответ исх. № 24/14707 от 28.09.2018, направленный почтовым отправлением по юридическому адресу обществу, копия указанного ответа была приложена к письму.

Письмом от 28.09.2018 № 24/14707 Минимущество отказало ООО «Олти» в продлении договора аренды от 22.09.2003 № 9788, указав, что в соответствии с действующими нормами земельного законодательства не допускается продление договоров аренды земельных участков. Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что действия Минимущества Алтайского края противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, ООО «Олти» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор земельного участка от 22.09.2003 №9788 после истечения срока действия, указанного в дополнительном соглашении от 13.11.2013 (по 14 августа 2016 года), сторонами возобновлен на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2013) в случаи продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца. При этом обязанность по предупреждению считается исполненной путем направления уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. По истечении двух месяце с момента направления уведомления договор будет считаться расторгнутым.

Из материалов дела следует, что уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 24/11697 от 09.08.2017, истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора и о прекращении действия договора по истечении двух месяцев с момента направления этого уведомления, о необходимости освободить земельный участок и передать его Министерству имущественных отношений Алтайского края по передаточному акту в недельный срок.

Уведомление об отказе от договора аренды направлено Минимуществом 10.08.2017 директору ООО «Олти» и получено последним лично 18.08.2017 (л.д. 130 том дела 1).

Таким образом, действие договора аренды прекращено 11.10.2017, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-21760/2017.

09.11.2017 Управление Росреестра по Алтайскому краю на основании заявления Минимущества Алтайского края произвело государственную регистрацию прекращения аренды в отношении земельного участка общей площадью 0,0653 га, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 22:63:020633:3).

Из материалов дела следует, что факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, законность его направления ответчиком, а также законность действий Управления Росреестра по Алтайскому краю по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде, были предметом рассмотрения по делу № А03-21760/2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2018 по делу № А03-21760/2017 ООО «Олти» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным осуществления государственной регистарции прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020633:3, расположенного по адресу: <...> и признании уведомления от 09.08.2017 № 24/11697 об односторонем отказе от исполнения договора незаконным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 указанное решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2018 по делу № А03-21760/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2018 и поставление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А03-21760/2017 оставлены без изменения.

Оспаривая отказ Управления от 28.09.2018 № 24/14707 в продлении договора аренды от 22.09.2003 № 9788, ООО «Олти» указало, что еще до прекращения действия договора направило арендодателю уведомление (12. 09.2017 и 15.09.2017) с просьбой о продлении договора.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующее законодательство не допускает продление договоров аренды земельных участков, следовательно, отказ Минимущества применительно к заявленному арендатором требованию не может быть признан незаконным.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ Управления от 28.09.2017 № 24/14707 по результатам обращения ООО «Олти» (вх № 12279 от 12.09.2017, № 12454 от 15.09.2017) был направлен директору ООО «Олти» ФИО4 по юридическлому адресу общества 29.09.2017 простым почтовым отправлением, что подтверждается копией почтового конверта, а также списком отправлений простых писем № 638 от 29.09.2017(л.д. 56, 57 том дела 2).

Кроме того, судом установлено, что рамках рассмотрения дела №А03-21760/2017, в обоснование своей позиции, Управлением предоставлялся отзыв от 29.12.2017 4/20587 на заявление общества, одним из доводов которого, подтверждающего необоснованность заявленных обществом требований, было то, что 12.09.2017 и 15.09.2017 (идентичные заявления) общество обращалось в Управление с заявлением о продлении срока действия Договора аренды и в на данные обращения Управлением в адрес истца направлялось письмо от 28.09.2017 № 24/14707. Данное письмо являлось приложением к отзыву, было представлено Управлением в материалы дела, кроме того направлен заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика (получен ООО «Олти» 18.01.2018)

Вместе, с тем за защитой нарушенного права заявитель обратился в суд 19.11.2018.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд в пределах установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в части признания недействительным отказа Управлений за № 24/14707.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика заключить по ранее поданному заявлению ООО «ОЛТИ» от 12.09.2017, сроком на пять лет, без проведения предварительных торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020633:3, площадью 0,0653 га, местоположением, <...>.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент их возникновения.

Между тем, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ утратил силу пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено общее правило о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Введенной в действие с 01.03.2015 статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без торгов.

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, к ним относятся, в том числе числе случай, когла земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ);

Условия же реализации такого права определены пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Между тем, на момент обращения истца в суд с настоящим требованием договор аренды земельного участка от 22.09.2003 N 9788 прекратил свое действие.

Уведомление от 12.09.2017 и от 15.09.2017 содержит требование о продлении договора аренды, а не предложение о заключении нового договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, отсутствует, а, следовательно, оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов не имеется.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2018 по делу №А03-22729/2017 удовлетворены исковые требования Управления к ООО «Олти», на общество возложена обязанность возвратить Министерству имущественных отношений Алтайского края земельный участок площадью 0,0653 га, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:020633:3, и передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-22729/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Олти» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о делу №А03-22729/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ОЛТИ» - без удовлетворения.

Судом также установлено, что после прекращения договора от 22.09.2003 N 9788, спорный земельный участок по договору аренды от 16.10.2017 № 5135-з был предоставлен ООО «Барнаульский водоканал» для строительства линейного объекта, обществом получено разрешение для строительства указанного объекта, на земельном участке ведутся строительные работы.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что заключеный сторонами договор аренды земельного участка от 22.09.2003 N 9788 прекращен с 11.10.2017, вступившим в законную силу решением суда от 11.10.2018 по делу №А03-22729/2017 на общество возложена обязанность возвратить истцу спорный земельный участок площадью 0,0653 га, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:020633:3, и передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика заключить договор по ранее поданному заявлению ООО «ОЛТИ» от 12.09.2017, сроком на пять лет, без проведения предварительных торгов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья В.А. Зверева