Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А22-1607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1607/2024
26 июля 2024 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 3 312 672 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 08/07 от 01.02.2024, в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

у с т а н о в и л:

Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к МУП «Элиставодоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг охраны по договору № 45 от 04.04.2023 за период апрель-декабрь 2023 в размере 3 312 672 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой основного долга истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг охраны по договору № 45 от 04.04.2023 в размере 1 124 596 руб. 20 коп.

До судебного заседания от ответчика поступило дополнение, согласно которому по состоянию на 25.07.2024 ответчик признал остаток задолженности по договору № 45 от 04.04.2023 в размере 1 124 596 руб. 24 коп.

Представитель истца, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает необходимым принять заявленное ответчиком признание иска и уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор № 45 от 04.04.2023, по условиям которого истец оказал услуги по охране объектов ответчика за период апрель-декабрь 2023 на сумму 3 312 672 руб. 00 коп., что подтверждается представленными копиями актов оказанных услуг, подписанных сторонами без замечаний и разногласий, и соответствующих счетов-фактур.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2024 № 08/154 с требованием погасить имеющуюся задолженность в установленный срок, неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности, в этой связи истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг охраны по договору № 45 от 04.04.2023 в размере 1 124 596 руб. 20 коп.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Судом установлено также, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.06.2023 по делу № А22-153/2022 МУП «Элиставодоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное

производство. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСОПАУ ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 107(7552) от 17.06.2023 (объявление № 61030610607 / стр. 100).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в рассматриваемом случае предъявленная к взысканию задолженность возникла после даты принятия заявления о признании МУП «Элиставодоканал» банкротом, то требования истца о взыскании задолженности подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик уточненные исковые требования истца признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 124 596 руб. 20 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 79 от 13.05.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 39 563 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что уточненные исковые требования удовлетворены в размере 1 124 596 руб. 20 коп., при этом ответчик признал исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 274 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 972 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание муниципальным унитарным предприятием «Элиставодоканал» исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана»

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия.

Уточненные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия задолженность по оплате оказанных услуг охраны по договору № 45 от 04.04.2023 в размере 1 124 596 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274 руб. 00 коп., всего – 1 131 870 руб. 20 коп.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 79 от 13.05.2024 государственную пошлину в размере 16 972 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.Б. Садваев