Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-201899/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201899/23-3-1589
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АХМЕДОВУ БАХРАМЖОНУ ТУРСУНАЛИЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2022) о взыскании 9 010 432 руб. 21 коп., о расторжении договора субподряда № 09-09/21 от 09.09.2021г.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 09.01.2023 г., диплом

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АХМЕДОВУ БАХРАМЖОНУ ТУРСУНАЛИЕВИЧУ о взыскании 9 010 432 руб. 21 коп., из которых: убытки 8 990 432,21 руб. и штраф в размере 20 000 руб., а также о расторжении договора субподряда № 09-09/21 от 09.09.2021г.

Исковые требования основаны на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 702, 711, 721, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом были понесены убытки в общем размере 8 990 432,21 руб. в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору № 09-09/21 от 09.09.2021г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 136, 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 09.09.2021г. между ООО «НСТ» (Заказчик/Истец) и ИП Ахмедов Бахрамжон Турсуналиевич (Подрядчик/Ответчик) заключен Договор субподряда №09-09/21 (далее -Договор). Договор был заключен в рамках реализации Истцом Государственного муниципального контракта № 61 от «24» декабря 2020 г. на осуществление реставрационных работ по Объекту культурного наследия федерального значения «Дом, в котором жил художник ФИО3 (1845-1892 годы)» (реестровый номер закупки № 3910811763520000036).

Ответчик выполнил работы на сумму 13 050 000,00 руб., что подтверждается Актами КС-2 (приложение). Истцом выполненные работы оплачены полностью на сумму 13 050 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (приложение).

Общая стоимость работ по Договору составила 13 050 000,00 руб.

Согласно Приложению №2 к Договору, «график исполнения договора» срок завершения работ - 31.12.2021г.

Ответчиком окончательно передал истцу результат работы только 31.01.2022г., то есть с просрочкой на 31 (тридцать один) день.

Истец работы принял и оплатил.

Однако Истцом в течение срока обнаружения ненадлежащего качества результата работы, выявлены дефекты, а именно многочисленные трещины и разрывы, вздутия, хрупкость покрытия, деформация и отслоение покрытия/материалов не позволяющие производить дальнейшие отделочные работы.

В соответствии с п.7.2 Договора гарантийный срок на выполнение работ составляет 66 месяцев с даты его подписания. Работы в указанной части были приостановлены для дальнейшего претензионного разбирательства.

Истцом, в соответствии с п. 12.4 Договора были направлены 20.04.2022г. претензия с просьбой устранить выявленные недостатки, а также 20.04.2022г. в 11ч. 32м. направил Ответчику телеграмму с просьбой явиться на объект для составления Акта и проведения экспертизы. Претензия согласно ч.1 ст. 165 ГК РФ и отчета о доставке считается доставленной 25.04.2022г. Телеграмма согласно ч.1 ст. 165 ГК РФ, ПП РФ от 28.05.2022 г. № 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» считается доставленной в 23ч. 32м. 20.04.2022г., поскольку максимальный срок доставки телеграммы категории «обыкновенная» составляет не более 12 часов.

Ответ на претензию ответчик не направил.

Истцом 19.05.2022г. повторно направлена ответчику претензия, которая получена ответчиком 21.05.2022г.

Претензия также оставлена ответчиком без рассмотрения.

В нарушение п.4.2.4, п. 7.2, п.7.3., п.7.4. Договора недостатки работ не устранены.

В нарушение п.7.4. и ст. 15 ГК РФ стоимость восстановительных работ и убытки не компенсированы.

Истцом составлен акт осмотра обнаруженных недостатков по итогам обследования в отсутствие ответчика, ввиду его неявки.

Также, 25.04.2022г. был произведен дополнительный экспертный осмотр места проведения работ.

По результатам оценки независимой экспертизы, выполненной ООО «Декорум» и заключению специалиста №274/22 от 05.09.2022г., стоимость устранения дефектов (работ, выполненных с отступлением от качества), составляет 8 990 432,21 руб. (стр. 12 Заключения).

В срок, установленный Истцом Ответчику, для устранения выявленных недостатков произведенных работ, Ответчик требование не исполнил, недостатки не устранил.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт виновности ответчика в причиненных истцу убытках.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Истец доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в заявленной сумме 8 990 432 (Восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч четыреста тридцать два) руб. 21 коп..

Также истцом заявлены ко взысканию ответчика суммы штрафа в размере 20 000 руб., а именно п.7.4. и п.4.3.16, п. 7.3.

Так ответчик без уважительных причин уклонился от участия в составлении Акта и от устранения выявленных дефектов.

В связи с чем, истцом начислены санкции в виде штрафа в размере 20 000 руб. согласно п.5.7. Договора.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, выполнен верно.

В связи с чем требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению размере 20 000 руб.

Поскольку отступления Ответчика в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 723 КГ РФ).

В связи с чем, истцом также заявлено требование о расторжении договора № 09-09/21 от 09.09.2021г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «НСТ» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ АХМЕДОВЫМ БАХРАМЖОНЫМ ТУРСУНАЛИЕВИЧЕМ.

В соответствии с п. 11.3 Договора, расторжение Договора возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению Сторон.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако соответствующее соглашение/требование истцом в адрес ответчика не направлялось.

Так, претензии, направленные истцом в адрес ответчика, содержат только требование об уплате образовавшейся задолженности, но не содержит предложения/уведомления о расторжении Договора.

Согласно разъяснением, указанным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Таким образом, в порядке досудебного урегулирования спора истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора подряда .

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора субподряда № 09-09/21 от 09.09.2021 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НСТ" и индивидуальным предпринимателем АХМЕДОВЫМ БАХРАМЖОНЫМ ТУРСУНАЛИЕВИЧЕМ подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судебные расходы полежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 15, 307-310, 329, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части расторжения договора субподряда № 09-09/21 от 09.09.2021 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "НСТ" и индивидуальным предпринимателем АХМЕДОВЫМ БАХРАМЖОНЫМ ТУРСУНАЛИЕВИЧЕМ - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АХМЕДОВА БАХРАМЖОНА ТУРСУНАЛИЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСТ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: <***>) убытки в размере 8 990 432 (Восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч четыреста тридцать два) руб. 21 коп., штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 68 052 (Шестьдесят восемь тысяч пятьдесят два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НСТ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., уплаченной по платежному поручению № 390 от 15.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин