Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А04-1004/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1004/2024
г. Благовещенск
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года,

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Илюшкиной Т.И.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.И. Николаенко,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место рождения: г.Ленинград, адрес регистрации: <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.08.2023,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 16.02.2024 указанное заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2024.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит суд освободить его от ответственности в связи с малозначительностью нарушения, ограничившись устным замечанием.

От Управления поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что по мнению Управления, признание действий ответчика малозначительными не приведет к исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Определением от 20.03.2024 назначено судебное разбирательство на 01.04.2024.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.04.2024, вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо дополнительных документов не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.


Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2021 по делу А04-7237/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 №52, Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в отношении ФИО1 05.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00052824 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3 (далее - должник).

Управлением приняты следующие меры по уведомлению ФИО1 о времени и месте составления настоящего протокола об административном правонарушении:

Уведомление от 17.11.2023 № 28-02/23/08730, направлялось арбитражному управляющему по следующим адресам:

- по месту для направления корреспонденции 190031, г. Санкт-Петербург, а/я 440 (возвращено из-за истечения срока хранения);

- по месту регистрации <...>, корп. Литер А, кв. 116, 195196 (возвращено из-за истечения срока хранения).

Кроме того, уведомление от 17.11.2023 направлялось ФИО1 на электронную почту: bankrot.stm@gmail.com.

Данным уведомлением арбитражному управляющему было указано явиться в Управление 05.02.2024 в 15-00 по адресу: <...>, каб. 101 для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, 28.12.2023, по месту регистрации ФИО1 была направлена телеграмма № 154566/02/77 с указанием даты, времени и места рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно информации, представленной Управлению ОАО «Ростелеком», данная телеграмма доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Также 01.02.2024 ФИО1 по телефону <***> передана телефонограмма № 28-02/24/01020 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Телефонограмма получена ФИО1 лично. В ходе телефонного разговора ФИО1 указал на то, что объяснения относительно обстоятельств дела будут представлены им позже, в рамках рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку Управлением приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, он считается извещенным надлежащим образом.

05.02.2024 в отсутствие ФИО1 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00052824, деяние арбитражного управляющего квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в нарушении пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.12, статьи 213.7, пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178; пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.


Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подано управлением в соответствии со статьей 203 АПК РФ по месту совершения правонарушения. В вину ФИО1 вменены нарушения, относящиеся к периоду осуществления полномочий финансового управляющего должника, в связи с чем, дело подсудно Арбитражному суду Амурской области.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в повторном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Субъектами правонарушения являются специальные должностные лица, в том числе арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако при проведении процедур банкротства в отношении ФИО3 (дело № А04-7237/2021) арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения Закона о банкротстве, что выразилось в следующем.


1. Финансовым управляющим ФИО1 не проведено собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве. .

Исходя из пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2021 по делу А04-7237/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано управляющим в ЕФРСБ 24.10.2021.

Следовательно, в силу указаний пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов, подлежали предъявлению в срок, не позднее 24.12.2021.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 был обязан провести первое собрание кредиторов не позднее 24.02.2022.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы Закона о банкротстве, а также пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ФИО1 не провел.

Ответчиком приведены доводы о том, что положение закона о необходимости проведения собрания кредиторов установлено в статье 213.12 Закона о банкротстве для процедуры реструктуризации долгов гражданина с целью утверждения плана реструктуризации и иных вопросов, отнесенных к компетенции собрания. В процедуре реализации имущества гражданина обязанность по проведению первого собрания кредиторов без наличия требований кредиторов или заинтересованных лиц не предусмотрена.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку, как следует из материалов дела, судом в деле о банкротстве гражданина ФИО3 была введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Возложенная на арбитражного управляющего обязанность созыва, организации и проведения первого собрания кредиторов должника-гражданина должна быть выполнена независимо от того, какая процедура введена судом в деле о банкротстве гражданина, – реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом (пункт 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве), следовательно, являются несостоятельными доводы ответчика относительно отсутствия обязанности финансового управляющего проводить собрание кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина.

Необходимость отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина прямо предусмотрена пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Не проведение первого собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы кредиторов и должника на получение информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника, и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №309-ЭС20-11282 от 31.08.2020.

Названные обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения ФИО1 положений статей 20.3, 143 Закона о банкротстве.


2. Финансовым управляющим ФИО1 не опубликован отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Управлением установлено, что указанная выше норма законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 нарушена, а именно:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2021 по делу А04-7237/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2022 по делу №А04-7237/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО3, завершена.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2022 по делу №А04-7237/2021 было размещено в картотеке арбитражных дел 23.09.2022, сообщение о результатах проведения процедуры, реализации имущества должника (отчет) подлежало размещению в ЕФРСБ в срок не позднее 03.10.2022.

Вместе с тем, такое сообщение (отчет) арбитражным управляющим опубликовано не было.

Данный факт свидетельствует о доказанности нарушения ФИО1 требований статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.


3. Финансовым управляющим ФИО1 не опубликовано сообщение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения в ЕФРСБ сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок).

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2022 по делу №А04-7237/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

Как указывалось выше, определение Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2022 по делу №А04-723 7/2021 о завершении процедуры банкротства в отношении должника было размещено в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru 23.09.2022.

Следовательно, сведения о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО3 подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее 28.09.2022.

Вместе с тем, в нарушение абзаца 3 пункта 3.1 Порядка и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сообщение о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО3 в ЕФРСБ опубликовано не было.

Названное обстоятельство свидетельствует о доказанности нарушения ФИО1 положений абзаца 3 пункта 3.1 Порядка и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.


4. Финансовым управляющим ФИО1 в установленный срок не представлены в суд анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Пунктом 2 Временных правил установлено, что арбитражным управляющим осуществляется проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Абзац 3 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Порядок его проведения регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд в том числе сведения о финансовом состоянии гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры банкротства - реализация имущества в отношении гражданина - должника, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с анализом финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий должен проявить ту степень должной осмотрительности и заботливости, направленной на достижение возложенной на него обязанности, которая приведет к достижению желаемого результата.

В любом случае срок, в течение которого может выполняться комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника.

Сроки подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о банкротстве, ни Правилами № 367 или Временными правилами, не установлены, из толкования указанных актов следует, что финансовый анализ и заключение должны быть произведены в максимально короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Таким образом, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подлежало изготовлению финансовым управляющим должника в период проведения процедуры реализации имущества.

Указанные выше нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 нарушены, что выразилось в следующем.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2021 по Делу А04-7237/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до 14.04.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Вместе с тем, в срок до 21.03.2022 (изначально установленных судом срок процедуры банкротства), анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО1 в суд представлены не были.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализ финансового состояния должника подготовлено управляющим лишь 15.09.2022, спустя почти 11 месяцев даты введения процедуры банкротства.

ФИО1 в представленных возражениях приведены доводы о том, что сроки подготовки заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного и фиктивного банкротства не регламентированы. Пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве обязывает не позднее чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный сведения о финансовом состоянии гражданина.

Данный довод суд признает необоснованным, поскольку решением от 21.10.2021 по делу № А04-7237/2021 установлен срок проведения процедуры банкротства гражданина ФИО3 – до 14.04.2022. В связи с этим, действия арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, должны соотносится с указанным сроком.

Наличие обстоятельств, препятствующих для проведения финансового анализа и составления заключения в установленный срок, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и обязанность по подготовке заключения о признаках о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим ФИО1 исполнена ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство указывает на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 пункта 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Правил № 367, пункта 15 Временных правил.


Из заявления Управления следует, что на момент совершения перечисленных выше нарушений ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждено следующими судебными актами:

- Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2021 по делу №А24- 3468/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу 01.10.2021. Административный штраф оплачен 29.11.2021. Следовательно, ФИО1, в силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию в период с 01.10.2021 по 29.11.2022.

- Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2021 по делу №А24- 3469/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 100 рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу 05.10.2021. Административный штраф оплачен 29.11.2021. Следовательно, ФИО1, в силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию в период с 05.10.2021 по 29.11.2022.

- Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2022 по делу №А24- 1589/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Данный судебный акт вступил в законную силу 05.09.2022. Следовательно, ФИО1, в силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию в период с 05.09.2022 по 05.03.2024.

ФИО1 приведены доводы о том, что на день рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, а именно 22.03.2024, период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, истек, и ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании следующих судебных актов:

- Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по делу № А58-1235/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Данный судебный акт вступил в законную силу 12.05.2023. Следовательно, ФИО1, в силу указаний ч.1 статьи 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию в период с 12.05.2023 по 13.11.2024.

- Решением Арбитражного суда амурской области от 14.08.2023 по делу № А04-4989/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Данный судебный акт вступил в законную силу 29.08.2023. Следовательно, ФИО1, в силу указаний ч.1 статьи 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию в период с 29.08.2023 по 28.02.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 нарушения обоснованно квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в силу пункта 2 ч. 1 стать 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, для целей квалификации правонарушения и следовательно, определения подлежащего назначению наказания, подлежит установление факт того, является ли лицо подвергнутым административному наказанию именно на дату совершения административного правонарушения, но не дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Арбитражный управляющий, сознавая противоправный характер своего поведения, предвидя его вредные последствия, но относясь к ним безразлично, допустил нарушение при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего. Следовательно, в действиях ФИО1 доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности; природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

ФИО1 просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом установлено, что вступившими в силу судебными актами ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, дисквалификации.

При этом суд принимает во внимание, что неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначение наказаний, в том числе в виде дисквалификации, не повлияло на отношение данного лица к соблюдению требований законодательства о несостоятельности банкротстве.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, поскольку указанное наказание, по мнению суда, является соразмерным.

В этой связи доводы ФИО1 об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом отклоняются.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Т.И. Илюшкина