Решение от 25 января 2022 г. по делу № А33-22931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 января 2022 года


Дело № А33-22931/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении причиненного ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 2 от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПИКС» (далее - ответчик) о возмещении причиненного ущерба в размере 229 862, 57 руб.

Определением от 03.09.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11 января 2022 года в 16 час. 00 мин.

В судебном заседании 11 января 2022 года объявлен перерыв до 18.01.2022 в 09 час. 15 мин.

В судебное заседание 18.01.2022 представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что истец, имея статус сетевой организации, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Министерства тарифной политики Красноярского края в сети Интернет, начиная с 01.01.2017 года, в рамках утвержденного тарифа оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям на территории Красноярского края.

Для исполнения своих функций как сетевой организации истец владеет на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2018 к договору аренды от 20.09.2018 № 4/9, истцу на праве аренды принадлежит сооружение электроэнергетики ВЛ-6кВ (ВЛ-660) (кадастровый № 24:20:1400004:180) по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Стройбаза правого берега, от ПС № 3 110/6кВ до ТП-266 опоры № 21, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН.

Актом осмотра ВЛ-6кВ (ВЛ-660) от 04.02.2021 специалистами ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» выявлен факт складирования неустановленными лицами круглого леса в охранной зоне ВЛ-660, а также засыпка грунтом опор ЛЭП № 16, 17, 18, расположенных на территории строительной базы правого берега р. Ангара.

По данному факту истец обратился в ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц.

В ходе проведения проверки ОМВД России по Кежемскому району было установлено, что по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, стройбаза правого берега р. Ангара, ул. Морская, 1 расположена производственная база (кадастровый № 24:20:14000004:189), на которой осуществляет производственную деятельность ООО «АПИКС», и земельный участок с кадастровым № 24:20:14000004:187, на котором ООО «АПИКС» осуществляет складирование круглого леса и через который проходит ВЛ-660, принадлежащая ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО».

Постановлением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.04.2021 № 10/335.Юл общество с ограниченной ответственностью «АПИКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, по установленному 04.02.2021 г. факту складирования круглого леса в охранной зоне ВЛ № 660, а также засыпания грунтом опор № 16, 17, 18, расположенных в районе строительной базы правого берега р. Ангара в Кежемской районе Красноярского края.

Своими действиями ООО «АПИКС» нарушило требования п. 2.4.56 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, и п. 2.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, в соответствии с которыми расстояние от проводов ВЛ в населенной и ненаселенной местности при наибольшей стреле провеса проводов до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 6 м.; в охранной зоне ВЛ не должно быть посторонних предметов, строений, стогов сена, штабелей леса, деревьев, угрожающих падением на линию или опасным приближением к проводам, складирования горючих материалов, костров; не должны выполняться работы сторонними организациями без письменного согласования с потребителем, которому принадлежит ВЛ.

В результате незаконных действий ООО «АПИКС» опоры № 16-18 ВЛ № 660 6 кВ были повреждены, подлежат замене, их состояние непригодно к эксплуатации.

В связи с допущенным ООО «АПИКС» повреждением опор линии электропередач, ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» причинен материальный ущерб, размер которого истец оценивает в сумме 229 862 (двести двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек.

В адрес ответчика истцом выставлен счет на сумму причиненного ущерба и направлена претензия № 410 от 10.06.2021 с предложением в добровольном порядке произвести оплату суммы причиненного ущерба, которая получена ответчиком 22.06.2021, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени причиненный истцу действиями ответчика материальный ущерб не возмещен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению причиненного ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Факт причинения истцу ущерба действиями ответчика подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами:

-актом осмотра ВЛ-6кВ (ВЛ-660) от 04.02.2021, составленным специалистами ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», которым выявлен факт складирования неустановленными лицами круглого леса в охранной зоне ВЛ-660, а также засыпка грунтом опор ЛЭП № 16, 17, 18, расположенных на территории строительной базы правого берега р. Ангара;

-протоколом об административном правонарушении Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.04.2021 № 10/335.Юл, в котором указано, что в действиях юридического лица ООО «АПИКС», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-постановлением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.04.2021 № 10/335.Юл, вступившим в законную силу, которым общество с ограниченной ответственностью «АПИКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, по установленному 04.02.2021 г. факту складирования круглого леса в охранной зоне ВЛ № 660, а также засыпания грунтом опор № 16, 17, 18, расположенных в районе строительной базы правого берега р. Ангара в Кежемской районе Красноярского края.

Проверив представленный истцом расчет суммы причиненного ущерба суд находит его арифметически верным. Контррасчет и отзыв ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты суммы причиненного ущерба ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме 229 862 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 597 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 597 рублей платежным поручением № 1114 от 13.08.2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 862 рубля 57 копеек ущерба, а также 7 597 рублей расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко