Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А46-1285/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-1285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1

при введении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Промтехэкспертиза») в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 (судья Макарова Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 (судьи Сафронов М.М., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А46-1285/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омская территориальная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТГ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СТГ ГРУПП») на действия (бездействие) арбитражного управляющего Че ФИО3 и конкурсного управляющего должником ФИО4 с требованием о взыскании с них солидарно 100 256 000 руб. в возмещение убытков.

Третьи лица: ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ассоциация), общество с ограниченной ответственностью «Страховая организация «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «МСГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители: общества «СТГ ГРУПП» - ФИО5 по доверенности от 01.02.2023, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» - ФИО6 по доверенности от 30.01.2023, общества с ограниченной ответственностью «Системы» - ФИО7 по доверенности от 01.03.2023 арбитражного управляющего Че Д.Ч. – ФИО8 по доверенности от 25.09.2023 и конкурсный управляющий должником ФИО4

Суд установил:

в деле о банкротстве должника контролировавшее его лицо – общество «СТГ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия (бездействие) арбитражного управляющего Че Д.Ч. и конкурсного управляющего должником ФИО4 по неполучению ими исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 18.03.2019 об истребовании документации от общества с ограниченной ответственностью «РЦ ОТС» (далее – общество «РЦ ОТС»), и непроведению мероприятий по истребованию документации в рамках исполнительного производства; по непроведению анализа расчетного счета общества «РЦ ОТС» № 40702810845000000249, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – Сбербанк), на предмет выявления дебиторской задолженности; по непроведению анализа расчетных счетов должника: № 40702810645000093951, открытого в Сбербанке, и № 40702810500400010985, открытого в публичном акционерном обществе «Плюс банк», на предмет выявления и установления дебиторской задолженности; по ненаправлению запросов в судебные участки № 20, 21, 22, 23 Омского судебного района Омской области об истребовании копий судебных приказов, решений, определений, вынесенных в пользу должника, с указанием номера дела, суммы взыскания и идентифицирующих данных должника, непроведению дальнейшей работы по просуженной дебиторской задолженности; по неистребованию у Федеральной службы судебных приставов, Омского районного отдела службы судебных приставов сведений о возбужденных исполнительных производствах, где должник являлся взыскателем.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Общество «Промтехэкспертиза» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонены ходатайства общества «СТГ ГРУПП» об истребовании документов и сведений, в том числе: у бывшего руководителя общества «РЦ ОТС» ФИО9 – сведений о дебиторской задолженности за период с 01.01.2015 по 25.04.2019; выписки по счету должника № 407028105450000144996, открытому в Сбербанке; сведений из судебных участков, судебных приставов-исполнителей; у ФИО10 и ФИО11 как бывших работников должника, деятельность которых была связана, в том числе, с дебиторской задолженностью должника, содержащих сведения относительно дебиторской задолженности и подтверждающих бездействие арбитражных управляющих; неистребование вышеуказанных документов и сведений привело к невозможности установления точного размера причиненных должнику убытков; неполучение исполнительного листа или непредъявление его в службу судебных приставов в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта и пополнения конкурсной массы при отсутствии препятствий к такому предъявлению противоречит целям процедуры конкурсного производства и не отвечает принципам разумного и добросовестного поведения.

В материалы дела приобщены отзывы на кассационную жалобу от обществ с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск», «Системы», «СТГ ГРУПП», арбитражного управляющего Че Д.Ч., конкурсного управляющего ФИО4, ассоциации.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12.

Временный управляющий ФИО12 07.08.2018 направил в адрес общества «РЦ ОТС» запрос о предоставлении сведений о наличии правоотношений с должником, повторный запрос направлен 24.10.2018, ответы не поступили.

Решением суда от 27.11.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО12

Определением суда от 18.01.2019 суд обязал бывшего руководителя должника ФИО13 передать арбитражному управляющему ФИО12 оригиналы документов, отражающих перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения. Документы до настоящего момента не переданы.

В связи с непредоставлением обществом «РЦ ОТС» сведений о наличии правоотношений с должником исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО12 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании необходимой документации.

Определением суда от 18.03.2019 у общества «РЦ ОТС» истребованы копий всех имеющихся документов, подтверждающих наличие правоотношений с должником, в том числе договоров, соглашений, актов оказанных услуг, актов выполненных работ, отчетов агента, деловой переписки, акта сверки по договору, платежных поручений с расшифровкой платежа за весь период взаимоотношений сторон.

В рамках указанного обособленного спора также установлено, что до момента обращения с заявлением об истребовании документации общество «РЦ ОТС» сообщило арбитражному управляющего о намерении осуществить передачу документации в срок не позднее 01.02.2019, однако по состоянию на 23.01.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц уже имелись сведения о недостоверности юридического адреса, по которому расположено названное юридическое лицо.

В рамках обособленного спора об оспаривании сделок (договор об уступке права исполнения обязательств № 02/2016 от 27.09.2016, соглашение об отступном к договору денежного займа № 02/2015 от 09.07.2015) апелляционным судом установлены обстоятельства юридической аффилированности общества «СТГ ГРУПП» и должника (постановление апелляционного суда от 22.10.2019).

Кроме этого, обстоятельства аффилированности между обществом «СТГ ГРУПП» и обществом «РЦ ОТС» через единого представителя в лице ФИО14 установлены в рамках иных дел (определение арбитражного суда от 30.07.2018 по делу № А46-4142/2017, решение суда от 04.07.2019 по делу № А46-7100/2019, постановление апелляционного суда от 15.02.2021 по настоящему делу); приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 20.11.2019 установлено, что ФИО14 является работником должника.

Деятельность общества «РЦ ОТС» прекращена 06.03.2020.

Должник являлся взыскателем по исполнительному производству № 10387/19/55027-ИП в отношении закрытого акционерного общества «Сибирская дорожно-строительная компания», которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2019 в связи с полным погашением требований, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2019 № 67, заявкой на кассовый расход от 27.02.2019 № 208061, платежным поручением № 460261 от 01.03.2019, а также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.03.2019 (денежные средства поступили на расчетный счет № <***>).

В ходе проведенного управляющим анализа финансового состояния должника, в том числе выписок по расчетным счетам, признаков преднамеренного банкротства должника не выявлено, равно как и сделок, отвечающих критериям подозрительности.

Определением суда от 24.05.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Че Д.Х., который определением суда от 27.07.2021 был освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 22.09.2021 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4

Ссылаясь на несовершение конкурсными управляющими Че Д.Ч. и ФИО4 действий по взысканию дебиторской задолженности, повлекше причинение убытков, общество «СТГ ГРУПП» обратилось в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для возложения на Че Д.Ч. и ФИО4 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку невозможность установления обстоятельств наличия либо отсутствия дебиторской задолженности должника была обусловлена недобросовестными действиями общества «РЦ ОТС», которое уклонилось от передачи необходимой документации, а невозможность осуществления принудительных исполнительных действий обусловлена фактическим отсутствием указанного общества по юридическому адресу; при этом доказательств уклонения Че Д.Ч. и ФИО4 от приемки документации не имеется.

Кроме того, судом учтено, что дебиторская задолженность в размере 72 267 979 руб. сформировалась в результате исполнения концессионных соглашений, однако их последующее расторжение 29.06.2017 с возвратом используемого должником имущества явилось результатом невозможности оказания им услуг населению с указанного момента, а значит и отсутствия потенциальных дебиторов.

Доводы о непроведении анализа выписок с расчетных счетов должника отклонены судом как противоречащие фактическим обстоятельствам, учитывая представленные в материалы дела: заключение о наличии (отсутствии) признаков недействительности сделок, финансовый анализ должника, при этом, выводы арбитражных управляющих оспорены не были.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на совершение арбитражными управляющими активных действий по взысканию реальной дебиторской задолженности, оспариванию сделок, а также по взысканию денежных средств в качестве возмещения убытков.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Учитывая установленные судами обстоятельства непередачи контролирующими должника лицами, в том числе обществом «СТГ ГРУПП», достаточных сведений и документов, касающихся дебиторской задолженности, повлекшей невозможность установления ее реальности, а также фактического отсутствия обозначенной обществом «СТГ ГРУПП» дебиторской задолженности, проведение арбитражными управляющими иных активных мер, направленных на пополнение конкурсной массы должника, в удовлетворении жалобы кредитора и привлечения арбитражных управляющих Че Д.Ч. и ФИО4 к гражданско-правовой ответственности посредством взыскания убытков, являются обоснованными.

Вместе с тем, общество «СТГ ГРУПП», являясь аффилированным к должнику лицом, действуя разумно и добросовестно, могло и должно было принять меры по своевременному направлению в адрес арбитражных управляющим имеющейся у него документации должника, однако этого не сделало, а потому ответственность за невозможность установления и в случае ее подтверждения взыскания дебиторской задолженности не может быть возложена на арбитражных управляющих.

Суд округа полагает, что в данном обособленном споре судами верно распределено бремя доказывания; имеющие существенное значение обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору, установлены верно, выводы судов сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Вопреки доводам кассатора о непринятии арбитражными управляющими мер к пополнению конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности, судами установлено, что арбитражными управляющими была проведена достаточная работа по взысканию дебиторской задолженности с иных дебиторов должника, были оспорены сделки, проведен анализ финансового состояния должника, что отражено в отчетах арбитражных управляющих.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов, получили правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А46-1285/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1