Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А68-14219/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-14219/2022


Резолютивная часть решения изготовлена: «14» марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме: «20» марта 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «Керамика» (ИНН <***> ОГРН -) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика- ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома,

от третьего лица- не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Щекинский район обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Керамика» с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта по предоставлению услуг по поставке воды №791 от 01.09.2014г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2016) с 01.01.2023 г. на основании уведомления №21 от 14.11.2022г.

Представитель Администрации муниципального образования Щекинский район в ходе судебного разбирательства по делу просит суд исковые требования удовлетворить, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с изложенными доводами истца в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не согласился, просит в иске отказать, указав, что муниципальным казенным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района" допущено существенное нарушение условий контракта по предоставлению услуг по поставке воды №791 от 01.09.2014г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2016) в связи с длительной и полной неоплатой заказчиком стоимости поставляемой питьевой воды; объекты водоснабжения, находящиеся в собственности АО «Керамика», и с помощью которых осуществляется поставка питьевой воды населению пос. Шахты-24, пос. Шахты-25, дер. Панарино, дер. Большая Кожуховка, не относятся к системе централизованного водоснабжения, а АО «Керамика» не является гарантирующим поставщиком, следовательно, контракт по предоставлению услуг по поставке воды №791 от 01.09.2014г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2016) не является публичным договором; расторжение контракта, само по себе, не влечет последствия прекращения поставки питьевой воды потребителям Муниципального казенного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района"; стороной контракта истец не является, лицо, выступающее в суде не своих интересах, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском, является ненадлежащим истцом.

Муниципальное казенное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района" явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление третьим лицом не предоставлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между Муниципальным казенным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района" (заказчик) и акционерным обществом «Керамика» (поставщик) заключен контракт по предоставлению услуг по поставке воды №791 от 01.09.2014г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2016) (далее – контракт).

В соответствии с указанным контрактом поставщик обязуется поставлять заказчику питьевую воду в согласованном объеме (в сутки), а заказчик обязуется принять поставляемую воду и оплатить её стоимость с целью обеспечения заказчика энергоресурсами ( п. 1.1. и п. 1.2. контракта).

Оплата поставленной питьевой воды осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа, на основании выставленных счетов на оплату и акта приема-передачи поставленной воды ( п. 2.1, п.2.2 контракта).

Согласно п. 5.1. контракт заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 8.4. контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке как заказчиком, так и поставщиком в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Письмом от 22.06.2022 (исх. №156) поставщик уведомил заказчика о расторжении контракта с 01.01.2023 г.

От истца в адрес ответчика на уведомление №156 от 22.06.2022 г. поступило письмо от 08.11.2022 (исх. №20-15/6714) в котором заявлены возражения против прекращения контракта со ссылкой на статью 22 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ. Этим же уведомлением, истец просит принять необходимые меры для надлежащего обеспечения питьевой водой с 01.01.2023 г. потребителей пос. Шахты-24, пос. Шахты-25, дер. Панарино, дер. Большая Кожуховка.

В повторном уведомлении №211 от 14.11.2022 г. ответчик сообщил истцу и заказчику по контракту о прекращении в одностороннем порядке обязательств по поставке воды с 01.01.2023 г. по причине систематической неоплаты заказчиком питьевой воды.

От заказчика возражения на уведомление №211 от 14.11.2022 г. не поступили.

В исковом заявлении истец утверждает, что ответчиком не соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» №644; не учтена произведенная истцом оплата долгов за муниципальное казенное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района"; а также социальная значимость поставки воды жителям пос. Шахты-24, пос. Шахты-25, дер. Панарино, дер. Большая Кожуховка по причине отсутствия альтернативного источника водоснабжения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Правом требования исполнения обязательств по договору обладают исключительно граждане и юридические лица, являющиеся участниками гражданско-правовой сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец, не является стороной сделки и не обладает полномочиями по понуждению ответчика исполнить условия контракта по предоставлению услуг по поставке воды №791 от 01.09.2014г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2016) с 01.01.2023 г. заключенного между муниципальным казенным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района" и ответчиком - АО «Керамика».

Истцом в материалы дела не представлено доказательств перехода прав и обязанностей заказчика по контракту по предоставлению услуг по поставке воды №791 от 01.09.2014г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2016), а также их объема.

Закрепление имущества на праве оперативного управления за казенным предприятием на основании распорядительного акта администрации муниципального образования Щекинский район не свидетельствует о передаче администрации муниципального образования Щекинский район прав и обязанностей заказчика по контракту по предоставлению услуг по поставке воды №791 от 01.09.2014г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2016).

Установленная законом субсидиарная ответственность собственника имущества по обязательствам казенного предприятия, также не свидетельствует о передаче администрации муниципального образования Щекинский район прав и обязанностей заказчика по контракту по предоставлению услуг по поставке воды №791 от 01.09.2014г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2016).

Поскольку института замены ненадлежащего истца Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ненадлежащего истца.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком судебные расходы по делу не заявлены.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6 000 рублей судом на истца не распределяется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «Керамика» (ИНН <***> ОГРН <***> ) отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в тридцатидневный срок с момента принятия решения.


Судья С.В. Нестеренко