Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А55-11508/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18461/2017

Дело № А55-11508/2016
г. Казань
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческий банк «Эл банк» — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу № А55-11508/2016

по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс» о признании недействительными договоров об уступке прав требования № 45/16 от 03.02.2016, № 98/16 от 28.03.2016, № 99/16 от 28.03.2016, № 100/16 от 28.03.2016 и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк».

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» (далее – должник, банк), город Тольятти, регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении банка.

Решением от 02.08.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «Ракурс» об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности (вх. № 64543 от 03.05.2017, № 64426 от 03.05.2017, № 65955 от 04.05.2017, № 65445 от 04.05.2017).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 отменены в части отказа в признании недействительными договоров уступки прав требований № 99/16 от 28.03.2016, № 100/16 от 28.03.2016, заключенных между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс». В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника (вх. № 65466 от 04.05.2017), в котором просил признать недействительным договор об уступке прав требования № 45/16 от 03.02.2016, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс». Применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности (вх. № 65466 от 04.05.2017) к ООО «Ракурс» отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника (вх. № 65135 от 04.05.2017), в котором, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, просил признать недействительным договор об уступке прав требования № 98/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс». Применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности (вх. № 65135 от 04.05.2017) к ООО «Ракурс» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор уступки прав требования, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс» оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении после отмены Арбитражным судом Поволжского округа вышеуказанных судебных актов, протокольным определением заявления конкурсного управляющего к ООО «Ракурс» о признании недействительными договоров уступки прав требований № 99/16 от 28.03.2016, № 100/16 от 28.03.2016, № 45/2016 от 03.02.2016, № 98/16 от 28.03.2016 объединены для совместного рассмотрения.

К участию в рассмотрении заявлений судом первой инстанции привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Порт-Проект», ООО «ПромМаркет», ФИО2, ООО «Волга Аналитика», ФИО3, ФИО4, ООО «Альфамет», ФИО5, ООО «Нерей», ООО «Серебряная нить», АО «Бизнес-Авто» (ранее АО «Альмакс-Скан»), ЗАО «Бета», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Агрофирма «Золотой колос», ФИО9, ФИО10, ООО «КОКС-РискМенеджмент».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признан недействительным договор об уступке прав требования № 99/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс».

Применены последствия недействительности сделки, а именно:

- взыскана с ООО «Ракурс» действительная денежная стоимость прав требований к ФИО1 по кредитному договору № <***> от 26.11.2013 в размере 10 261 840,04 рубля,

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО2 по договору потребительского кредита № <***> от 29.09.2015,

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО2 по договору залога транспортного средства № <***>/1 от 29.09.2015;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Волга Аналитика» по договору поручительства № <***>/2 от 29.09.2015,

- взысканы с ООО «Ракурс» денежные средства, полученные в счет погашения задолженности кредитному договору № <***> от 29.09.2015, в размере 447 743,53 рублей.

На ООО «Ракурс» возложена обязанность передать ООО КБ «Эл Банк» оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита № <***> от 29.09.2015, полученные ООО «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 99/16 от 28.03.2016.

Признан недействительным договор об уступке прав требования № 100/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс».

Применены последствия недействительности сделки, а именно:

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО5 по кредитному договору № <***> от 18.11.2014,

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО3 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/1 от 18.11.2014;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО3 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/2 от 18.11.2014;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО1 по договору залога транспортного средства № <***>/3 от 18.11.2014;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО1 по договору залога транспортного средства № <***>/4 от 18.11.2014;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО4 по договору залога транспортных средств № <***>/7 от 27.04.2015;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ООО »Альфамет» по договору поручительства № <***>/6 от 24.12.2014;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Порт-Проект» по договору поручительства № <***>/6 от 21.04.2015.

На ООО «Ракурс» возложена обязанность передать ООО КБ «Эл Банк» оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору № <***> от 18.11.2014, полученные ООО «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 100/16 от 28.03.2016.

Признан недействительным договор об уступке прав требования № 45/16 от 03.02.2016, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс».

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ракурс» действительной денежной стоимости прав требований к АО «Бизнес-Авто» (ранее – АО «Альмакс-Скан») по кредитным договорам № <***> от 31.07.2015, № 4022 от 06.08.2015, № 4034 от 14.08.2015 в общем размере 24 760 069,61 рубля.

Признан недействительным договор об уступке прав требования № 98/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс».

Применены последствия недействительности сделки, а именно:

- взыскана с ООО «Ракурс» действительная денежная стоимость прав требований к ФИО6 по кредитным договорам № <***> от 16.11.2012, № 1790 от 16.09.2013, № 1961 от 22.11.2013, № 2064 от 27.01.2014, № 2726 от 08.12.2014, № 2861 от 06.04.2015 в размере 7 830 884,12 рубля,

- взыскана с ООО «Ракурс» действительная денежная стоимость прав требований к ФИО7 по кредитному договору № <***> от 05.07.2013 в размере 9 809,86 рубля,

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО7 по кредитному договору № <***> от 15.07.2015,

- восстановлена задолженность ФИО7 перед ООО КБ «Эл Банк» по кредитному договору № <***> от 15.07.2015 в сумме 309 699,71 рубля по состоянию на 28.03.2016;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО7 по договору последующего залога транспортных средств № <***>/1 от 15.07.2015;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО10 по договору поручительства № <***>/3 от 15.07.2015;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО8 по кредитному договору № <***> от 27.12.2013;

- восстановлена задолженность ФИО8 перед ООО КБ «Эл Банк» по кредитному договору № <***> от 27.12.2013 в сумме 240 539,51 рубля по состоянию на 28.03.2016;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО8 по договору залога транспортных средств № <***>/1 от 27.12.2013;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО8 по кредитному договору № <***> от 03.04.2014,

- восстановлена задолженность ФИО8 перед ООО КБ «Эл Банк» по кредитному договору № <***> от 03.04.2014 в сумме 107 870,78 рубля по состоянию на 28.03.2016;

- восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО8 по договору залога транспортных средств № <***>/1 от 03.04.2014.

На ООО «Ракурс» возложена обязанность передать ООО КБ «Эл Банк» оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору № <***> от 15.07.2015, № <***> от 27.12.2013, № <***> от 03.04.2014, полученные ООО «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 98/16 от 28.03.2016.

Взысканы с ООО «Ракурс» в пользу ООО КБ «Эл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019, принятое по заявлениям конкурсного управляющего к ООО «Ракурс» о признании сделок недействительными отменено, в связи с непривлечением к участию в деле финансовых управляющих ФИО1 и ФИО8 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), признанных несостоятельными (банкротами).

Принят по делу новый судебный акт.

Признан недействительным договор об уступке прав требования № 99/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс».

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскана с ООО «Ракурс» в пользу ООО КБ «Эл Банк» действительная денежная стоимость прав требований к ФИО1 по кредитному договору № <***> от 26.11.2013 в размере 10 261 840,04 рубля.

Взыскана с ООО «Ракурс» в пользу ООО КБ «Эл Банк» действительная денежная стоимость прав требований к ФИО2 по договору потребительского кредита № <***> от 29.09.2015 в размере 3 090 874,82 рубля.

Признан недействительным договор об уступке прав требования № 100/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс».

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскана с ООО «Ракурс» в пользу ООО КБ «Эл Банк» действительная денежная стоимость прав требований к ФИО5 по кредитному договору № <***> от 18.11.2014 в размере 5 003 499,74 рубля.

Признан недействительным договор об уступке прав требования № 45/16 от 03.02.2016, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс».

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскана с ООО «Ракурс» в пользу ООО КБ «Эл Банк» действительная денежная стоимость прав требований к АО «Бизнес-Авто» (ранее – АО «Альмакс-Скан») по кредитным договорам № <***> от 31.07.2015, № 4022 от 06.08.2015, № 4034 от 14.08.2015 в общем размере 24 760 069,61 рубля.

Признан недействительным договор об уступке прав требования № 98/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс».

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскана с ООО «Ракурс» в пользу ООО КБ «Эл Банк» действительная денежная стоимость прав требований к ФИО6 по кредитным договорам № <***> от 16.11.2012, 1790 от 16.09.2013, № 1961 от 22.11.2013, № 2064 от 27.01.2014, № 2726 от 08.12.2014, № 2861 от 06.04.2015 в размере 7 830 884,12 рубля.

Взыскана с ООО «Ракурс» в пользу ООО КБ «Эл Банк» действительная денежная стоимость прав требований к ФИО7 по кредитному договору № <***> от 05.07.2013 в размере 9 809,86 рубля.

Взыскана с ООО «Ракурс» в пользу ООО КБ «Эл Банк» действительная денежная стоимость прав требований к ФИО7 по кредитному договору № <***> от 15.07.2015 на сумму 309 699,17 рубля.

Восстановлена задолженность ФИО8 перед ООО КБ «Эл Банк» по кредитному договору № <***> от 27.12.2013 в сумме 240 539,51 рубля по состоянию на 28.03.2016.

Восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО8 по договору залога транспортных средств № <***>/1 от 27.12.2013.

Восстановлена задолженность ФИО8 перед ООО КБ «Эл Банк» по кредитному договору № <***> от 03.04.2014 в сумме 107 870,78 рубля по состоянию на 28.03.2016.

Восстановлены права и обязанности ООО КБ «Эл Банк» и ФИО8 по договору залога транспортных средств № <***>/1 от 03.04.2014.

На ООО «Ракурс» возложена обязанность передать ООО КБ «Эл Банк» оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору № <***> от 27.12.2013, № <***> от 03.04.2014, полученные ООО «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 98/16 от 28.03.2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 в части, касающейся результата рассмотрения требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» передать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита № <***> от 29.09.2015, полученные обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 99/16 от 28.03.2016, а также оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору № <***> от 18.11.2014, полученные обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 100/16 от 28.03.2016, отменено.

Заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Ракурс передать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита № <***> от 29.09.2015, полученные обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 99/16 от 28.03.2016, а также оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору № <***> от 18.11.2014, полученные обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 100/16 от 28.03.2016 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение Арбитражного Самарской области от 14.02.2019 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» передать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита № <***> от 29.09.2015, полученные обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 99/16 от 28.03.2016, а также оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору № <***> от 18.11.2014, полученные обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 100/16 от 28.03.2016, отменено.

В указанной части принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Ракурс передать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита № <***> от 29.09.2015, полученные обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 99/16 от 28.03.2016, а также оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору № <***> от 18.11.2014, полученные обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 100/16 от 28.03.2016, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование об обязании ООО «Ракурс» возвратить Банку оригиналы документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2016 между Банком и ООО «Ракурс» был заключен договор об уступке прав требования № 99/16, по которому Банк уступил права требования к ФИО1, ФИО2 в общей сумме 13 352 714,86 рубля, из них:

- по кредитному договору № <***> от 26.11.2013 – 10 261 840,04 рубля;

- по кредитному договору № <***> от 29.09.2015 – 3 090 874,82 рубля.

28.03.2016 между Банком и ООО «Ракурс» был заключен договор об уступке прав требования № 100/16, по которому Банк уступил права требования к ФИО5 в общей сумме 5 003 499,74 рубля по кредитному договору № <***> от 18.11.2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 года указанные сделки признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика передать оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитным договорам, апелляционный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ракурс» и ООО «Нерей» был заключен договор уступки прав требования № 01/08/У от 09.08.2016, согласно которому ООО «Ракурс» передал ООО «Нерей» права требования денежных средств с ФИО1 по кредитному договору № <***> от 26.11.2013, в том числе и по договору залога судна № <***>/1 от 25.04.2012, залогодатель ООО «Порт-Проект».

Обязательства ФИО1 по кредитному договору № <***> от 26.11.2013 прекращены путем предоставления залогодателем (ООО «Порт-Проект») отступного – сухогрузного теплохода «Лысково» (идентификационный номер судна В-11-3434).

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Согласно части 1 статьи 352, части 1 статьи 367 ГК РФ залог/поручительство прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.09.2016 по гражданскому делу № 2-3154/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Ракурс», с ФИО2, ООО «Волга Аналитика» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 3 538 618,35 рубля, обращено взыскание на залоговое имущество.

Права требования по кредитному договору № <***> от 29.09.2015, заключенному между ООО КБ «Эл банк» и ФИО2, были переданы от ООО «Ракурс» к ООО «Серебряная нить» на основании договора об уступке прав требования от 12.05.2017.

В соответствии с пунктом 7 части 1.1 договора об уступке остаток задолженности по кредитному договору № <***> от 29.09.2015 по состоянию на 12.05.2017 составляет 3 090 874,82 рубля.

Таким образом, права требования, переданные банком ООО «Ракурс» на сумму требования 3 090 874,82 руб. по договору уступки № 99/16 от 28.03.2016 в полном объеме перешли третьему лицу ООО «Серебряная нить».

12.05.2017 ООО «Ракурс» уступил ООО «Серебряная нить» право требования в размере 5 003 499,74 рубля, основанные на кредитном договоре № <***> от 18.11.2014, заключенном ФИО5 с ООО КБ «Эл банк», договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/1 от 18.11.2014, договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/2 от 18.11.2014, договоре залога транспортного средства № <***>/3 от 18.11.2014, договоре залога транспортного средства № <***>/4 от 18.11.2014, договоре залога транспортного средства № <***>/5 от 18.11.2014 (полученные ООО «Ракурс» по договору уступки прав требования № 100/16 от 28.03.2016).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ООО «Нерей» и ООО «Серебряная нить» не является стороной оспариваемых сделок, соответственно к ним не могут быть применены положения о реституционных требованиях в порядке статьи 167 ГК РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, признание недействительным договоров об уступке прав требования № 99/16 от 28.03.2016, № 100/16 от 28.03.2016 заключенных между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Ракурс», влечет обязанность ООО «Ракурс» возвратить в конкурсную массу ООО КБ «Эл банк» действительную денежную стоимость прав требований к ФИО1 в размере 10 261 840,04 рубля к ФИО2 в размере 3 090 874,82 рубля и к ФИО5 в размере 5 003 499,74 рубля.

При этом, в настоящем случае не могут быть удовлетворены реституционные требования об обязании ООО «Ракурс» передать ООО КБ «Эл банк» оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита № <***> от 29.09.2015, полученные ООО «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования от 28.03.2016 № 99/16, а также об обязании ООО «Ракурс» передать ООО КБ «Эл банк» оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору № <***> от 18.11.2014, полученные ООО «Ракурс» по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования № 100/16 от 28.03.2016.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Агентства в рассматриваемой части.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в постановлении суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А55-11508/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Конопатов

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева