Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А65-35893/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48670/2019

Дело № А65-35893/2018
г. Казань
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии:

Кауровой Людмилы Петровны, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кауровой Людмилы Петровны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу №А65-35893/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича о принятии обеспечительных мер, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азимут»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 на основании заявления ООО «Камэнергостройпром» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Технополис-Синерия» в лице конкурсного управляющего Насибуллиной Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019 заявление ООО «Камэнергостройпром» признано обоснованным, в отношении ООО «Азимут» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 ООО «Азимут» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.03.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича о привлечении бывшего руководителя должника Каурову Людмилу Петровну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кауровой Людмилы Петровны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Азимут».

20.04.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества Кауровой Людмилы Петровны, в том числе:

- на квартиру расположенную по адресу г.Наб.Челны, ул.Х.Такташа, д.45, кв.43;

- на квартиру по адресу г.Наб.Челны, ул.Х.Такташа, д.46, кв.46, в пределах взыскиваемой с нее суммы в размере 2 089 852,16 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества Кауровой Людмилы Петровны в пределах взыскиваемой суммы в размере 2 089 852,16 руб., в том числе на следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 45, кв.43;

- квартира расположенная по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 46, кв.46.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 отменено в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества Кауровой Людмилы Петровны – квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 46, кв.46.

В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества Кауровой Людмилы Петровны – квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 46, кв. 46.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Каурова Людмила Петровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 в части признания законным определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества Кауровой Людмилы Петровны в пределах взыскиваемой суммы в размере 2 089 852,16 руб. в отношении квартиры, расположенной по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 45, кв.43. Просит отменить обеспечительные меры, принятые в отношении квартиры должника, расположенной по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 45, кв.43, ссылаясь на то, что указанная квартира является единственной собственностью с сыном.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 фактически обжаловано и проверяется судом кассационной инстанции только в части признания законными выводов суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении квартиры должника, расположенной по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 45, кв.43.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер, конкурсным управляющим должника в заявлении указано на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кауровой Людмилы Петровны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Азимут», и, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и в целях обеспечения сохранности имущества Кауровой Людмилы Петровны в пределах взыскиваемой суммы в размере 2 089 852,16 руб., необходимо принять испрашиваемые обеспечительные меры для пресечения осуществления бывшим руководителем должника действий направленных на отчуждение имущества, за счет которого кредиторы должника могли бы получить удовлетворение своих требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего исходил из того, что заявленные обеспечительные меры в отношении принадлежащего ответчику имущества, целью которых являлось сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества путем выведения или сокрытия, соразмерны заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 46, кв. 46, исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принадлежности указанного недвижимого имущества Кауровой Людмиле Петровне.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно ответу Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 46, кв.46, кадастровый номер 16:52:030508:3073 зарегистрировано 26.03.2020 за Кузьминым Леонардом Олеговичем.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части заявителем не оспариваются.

При этом судом апелляционной инстанции признано обоснованным принятие заявленных обеспечительных мер в отношении квартиры должника, расположенной по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 45, кв.43.

Возможность принятия обеспечительных мер, в том числе при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, установлена в статьях 46 и 61.16 (пункт 5) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и в статье 90 АПК РФ.

Из положений частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 названного постановления разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая законными выводы суда о наличии оснований для принятия испрашиваемых конкурсным управляющим обеспечительных мер в отношении квартиры должника, расположенной по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 45, кв.43, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему, направлены на сохранение существующего положения сторон, а также на защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Суд принял во внимание то обстоятельство, что привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих требований. При привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы, в противном случае утрачивается экономический смысл данного правового института.

При этих обстоятельствах суды правомерно приняли заявленную обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества Кауровой Людмилы Петровны в пределах взыскиваемой суммы в размере 2 089 852,16 руб. в отношении квартиры, расположенной по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 45, кв.43.

Таким образом постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе Кауровой Людмилы Петровны свидетельствуют о её несогласии с выводами судов о наличии оснований для привлечения её к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и не подтверждают наличия нарушений при применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права при принятии обеспечительных мер в отношении квартиры должника, расположенной по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. X.Такташа, д. 45, кв.43..

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А65-35893/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи В.Р. Гильмутдинов


М.В. Егорова