Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А48-4979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4979/2020
город Орёл
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Агролидер» (303830, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области (303802, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области (303857, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности на объект капитального строительства – ангар, инвентарный № 54:229:002:010094770:0006, назначение: нежилое, площадью 1447,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литера Е,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 20.02.2020, паспорт),

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Агролидер» (далее – истец, ООО НПК «Агролидер») обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Администрации Здоровецкого сельского поселения Ливенского района Орловской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект капитального строительства – ангар, инвентарный № 54:229:002:010094770:0006, назначение: нежилое, площадью 1447,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 11.09.2020 истец уточнил предмет заявленного требования в части идентификационных признаков спорного объекта недвижимости, просил суд признать за ООО НПК «Агролидер» право собственности на объект капитального строительства – ангар, инвентарный №54:229:002:010094770:0006, назначение: нежилое, площадью 1447,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литера Е.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение заявленных требований.

30.07.2020 от Администрации Здоровецкого сельского поселения в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому спорный объект недвижимости не находится на территории Здоровецкого сельского поселения.

Определением от 11.08.2020 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика Администрацию Здоровецкого сельского поселения Ливенского района Орловской области на надлежащего – Администрацию Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области (далее - УМИ и ЖКХ Ливенского района).

В отзыве на иск от 11.09.2020 Администрация Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области указала, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 11.09.2020 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо УМИ и ЖКХ Ливенского района письменный отзыв на иск не представило, возражений по существу спора не заявило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела судом извещено надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, показания предупрежденного об уголовной ответственности специалиста ФИО3, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно техническому плану здания от 09.09.2020, спорный объект недвижимости имеет наименование: ангар, назначение: нежилое, площадь 1447,4 кв.м., количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию: 2016, расположен по адресу: РФ, <...>, литера Е.

Технический паспорт спорного объекта по состоянию на 17.07.2019 также предусматривает, что ангар расположен по адресу: <...>, литера Е, инвентарный номер 54:229:002:010094770:0006, площадь 1447,4 кв.м, год постройки - 2016, количество этажей – 1.

Из материалов дела следует, что спорный объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 57:22:0020104:477, общей площадью 18334 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2015.

10.05.2017 Управление Росреестра по Орловской области уведомило об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером 57:22:0020104:477; предыдущий адрес: Орловская область, Ливенский район, в границах СХК «Моногаровское» ОАО «Этанол», 198; установленный адрес: Орловская область, Ливенский район, Крутовское с/п, <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 08.07.2020, земельный участок с кадастровым номером 57:22:0020104:477 имеет площадь 18334+/-237 кв.м., категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 57:22:0020104:477 допускает размещение на нем объекта капитального строительства в установленных границах, согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, в соответствии с установленным градостроительным заключением.

Как следует из материалов дела, спорный объект был построен в 2016 году подрядной организацией ЗАО «Звездопад» на основании договора подряда от 01.09.2016, заключенного с ООО НПК «Агролидер» (заказчик по договору).

В подтверждение обстоятельств строительства истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2016, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2016.

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку у ООО НПК «Агролидер» отсутствуют разрешение на строительство и разрешение на ввод оконченного строительством объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на основании ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ООО НПК «Агролидер» является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:22:0020104:477, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Исходя из рекомендаций пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры для легализации самовольной постройки, в том числе обращался в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по вопросу о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Письмом от 16.12.2019 исх. №8/4279 Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области отказало истцу в выдаче соответствующих разрешений.

Согласно экспертному заключению №55/2020 от 29.05.2020, выполненному ИП ФИО3, спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании 11.09.2020 предупрежденный об уголовной ответственности специалист ФИО3 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении №55/2020 от 29.05.2020.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что самовольная постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке; спорный объект соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект учитывается на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой №00-000038 от 03.10.2016.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при удовлетворении исковых требований по настоящему делу судебный акт не в пользу ответчика не выносится, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. При обращении в суд ООО НПК «Агролидер» по платежному поручению №414 от 09.06.2020 уплатило 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Агролидер» (303830, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект капитального строительства – ангар, инвентарный №54:229:002:010094770:0006, назначение: нежилое, площадью 1447,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литера Е.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.