Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-148488/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.07.2021 Дело № А40-148488/20-11-1122

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой Н.В.,

рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИССО" (109559, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)

3-е лицо: а/у ФИО2

о взыскании 22 103 723 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2020, паспорт

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.06.2021, удостоверение

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИССО" о взыскании убытков в размере 22 103 723 руб. 84 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направило, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-200225/17-8-266Б ООО «УНИССО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018г. по делу №А40-200225/17-8-266Б конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член СРО Союз «МЦАУ».

20.08.2019г. между ООО «УНИССО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «УНИССО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Ответчик, Арендатор, Субарендодатель) передает ИП ФИО1 (Истец, Арендатор) во временное владение и пользование часть нежилых помещений с кадастровым номером 77:04:0004016:8439 площадью 2739,5 кв.м., подвал, 1 этаж, находящихся по адресу: <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004012:58 площадью 2350 кв.м., арендуемом Арендодателем по договору аренды №М-04-020819 от 29.03.2002г. сроком на 49 лет (далее по тексту - Объект).

НА дату заключения договора от 20.08.2019г. Объект находился в залоге у ФИО5, как правопреемника ОАО АКБ «Лесбанк» (по залоговому правоотношению на основании договора уступки прав требования) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №029/ИП-14 от 22.04.2014г., заключенному между ОАО АКБ «Лесбанк» и Арендодателем.

Во исполнение условий договора аренды от 20.08.2019г. Объект был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2019г.

Истец указывает, что свои обязательства по договору аренды исполнял вовремя и в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды от 20.08.2019г., договор заключен сроком на 11 месяцев. Права и обязанности сторон распространяются на период с 01.09.2019г.

Срок действия договора аренды установлен по 31.07.2020г.

Согласно п. 3.3. договора аренды от 20.08.2019г., Арендатор вправе производить за счет собственных средств улучшения, неотделимые без вреда для Объекта (реконструкция, модернизация и т.п.), а также сдавать Объект полностью или частично в субаренду.

Истец передал в субаренду нежилое помещение, что подтверждается следующим договорами:

1. 10.09.2019г. между ИП ФИО1 и ООО «Все для шоу» был заключен договор субаренды помещения, площадью 40 кв.м. сроком до 31.07.2020г. Помещение передано по акту приема-передачи от 24.09.2019г.

2. 10.09.2019г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор субаренды помещения, площадью 24 кв.м. сроком до 31.07.2020г. Помещение передано по акту приема-передачи от 08.10.2019г.

3. 06.09.2019г. между ИП ФИО1 и ИП Хрущ К.С. был заключен договор субаренды помещения, площадью 57 кв.м. сроком до 31.07.2020г. Помещение передано по акту приема-передачи от 06.09.2019г.

4. 10.09.2019г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор субаренды помещения, площадью 306 кв.м. сроком до 31.07.2020г. Помещение передано по акту приема-передачи от 26.09.2019г.

5. 12.09.2019г. между ИП ФИО1 и гражданином РФ ФИО8 был заключен договор субаренды помещения, площадью 17,9 кв.м. сроком до 31.07.2020г. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2019г.

6. 12.09.2019г. между ИП ФИО1 и гражданином РФ ФИО8 был заключен договор субаренды помещения, площадью 30,2 кв.м. сроком до 31.07.2020г. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2019г.

7. 12.09.2019г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 был заключен договор субаренды помещения, площадью 690 кв.м. сроком до 31.07.2020г. Помещение передано по акту приема-передачи от 19.09.2019г.

8. 10.09.2019г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО10 был заключен договор субаренды помещения площадью 690 кв.м., сроком до 31.07.2020г.

9. 09.09.2019г. между ИП ФИО1 и гражданином РФ ФИО11 был заключен договор субаренды помещения, площадью 1150 кв.м. сроком до 31.07.2020г. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2019г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019г. по делу №А40-200225/17-8-266Б производство по делу о признании ООО «УНИССО» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с погашением ФИО12 требований кредиторов ООО «УНИССО» в полном объеме.

31.07.2019г. и 18.10.2019г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения в соответствии с которыми генеральным директором ООО «УНИССО» и его единственным участником с долей в размере 100% является ФИО12

21.10.2019г. ООО «УНИССО» направил в адрес Истца уведомление о расторжении договора с 21.10.2019г., в котором указано, что ИП ФИО1 производятся действия, которые приводят к ухудшению состояния недвижимого имущества по адресу: <...>, а именно, разрушаются внутренние перегородки, снимается напольное покрытие и потолочное покрытие, уничтожаются внутренние коммуникации, также ИП ФИО1 не допускает представителей ООО «УНИССО» на территорию недвижимого имущества с целью проверки состояния здания. Основанием расторжения договора аренды от 20.08.2019г. указаны пп. 1, 2 п. 1 ст. 619 ГК РФ.

Истец указывает, что одновременно ООО «УНИССО» направило субарендаторам в договорам субаренды уведомления, в которых указало, что договоры субаренды в соответствии со ст. 618 ГК РФ расторгнуты с 21.10.2019г., в связи с расторжением договора аренды с ИП ФИО1, а также с требованием освободить занимаемые помещения до 18:00 29.11.2019г.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что с 18:01 часов 29.11.2019г. доступ в помещения субарендаторов был закрыт сотрудниками охраны по распоряжению генерального директора ООО «УНИССО».

Истец также указывает, что с 23.10.2019г. ИП ФИО1 от ООО ЧОП «Троя» получил уведомление о том, что ООО «УНИССО» (арендодатель) в лице ФИО12 принял решение о расторжении договора аренды между ним и ИП ФИО1, в связи с чем, ООО ЧОП «Троя» не имеет возможности оказания услуг по охране объекта в рамках заключенного договора с ИП ФИО1 и приостанавливает его действие.

ИП ФИО1 и уполномоченные им лица по доверенности, а также все субарендаторы по перечисленным договорам субаренды с 23.10.2019г. не имеют доступа к арендованным и субарендованным помещениям.

Согласно ст. 10 ГК РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец указывает, что письменного предупреждения о необходимости исполнения Истцом обязательств по договору аренды от 20.08.2019г. в разумный срок и предложения расторгнуть договор аренды Истцу от Ответчика не поступало.

В уведомлении о расторжении договора аренды от 20.08.2019г., направленным ООО «УНИССО» в адрес Истца, не содержится конкретных данных о нарушениях ИП ФИО1 условий договора аренды.

Истец указывает, что в связи с нарушением Истцом ст. 10, пп. 1,3 ст. 619, абз. 1 ст. 606 ГК РФ были нарушены права Истца владения и пользования Объектом, как арендатора по договору аренды от 20.08.2019г.

Истец был лишен возможности получения дохода от сдачи Объекта в субаренду, поскольку субарендаторы не перечисляют денежные средства по заключенным договорам, в связи с чем, размер убытков составляет 22 103 723 руб. 84 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор аренды от 20.08.2019г. является ничтожной сделкой, поскольку условия договора являются явно нерыночными, убыточными для Ответчика.

Ответчик также указывает, что Истцом не представлено доказательств факта убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик поясняет, что размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Ответчик указывает, что согласованный между Истцом и его субарендаторами размер арендной платы сам по себе не создает какой-либо обязанности для Ответчика.

В отзыве на иск Ответчик также указывает, что 21.10.2019г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении договора аренды с 21.10.2019г. Согласно уведомлениям, направленным в адрес субарендаторов, доступ в помещения, переданные по договорам субаренды, был прекращен 29.11.2019г. в 18:01 часов.

Ответчик ссылается, что доказательств, что арендная плата соответствует доходам, которые в действительности могли быть получены от сдачи в субаренду принадлежащего Ответчику недвижимого имущества при обычных условиях гражданского оборота Истцом не представлено.

Ссылка Ответчика на мнимость договоров субаренды, поскольку по договорам отсутствует оплата, судом отклоняется на основании следующего.

Судом установлено, что 25.12.2020г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-325255/19-173-236 вынесено решение, который отказано ФИО12 в признании недействительным договора аренды от 20.08.2019г. и применении последствий недействительности.

Арбитражным судом было установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 в процедуре банкротства ООО «УНИССО» надлежащим образом были выполнены все обязанности, возложенные на конкурсного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, что позволило Участнику Общества без промедления удовлетворить все требования кредиторов ООО «УНИССО», включенных в реестр, в результате чего ООО «УНИССО» было выведено из процедуры конкурсного производства и обеспечена сохранность имущества Общества, в том числе, посредством заключения спорного договора аренды.

На момент заключения спорного договора аренды, размер арендной платы, согласно представленному ответчиком отчету № 10/274 от 26 июля 2019 года об определении рыночной величины арендной платы за пользование недвижимым имуществом, соответствовал рыночному и был обоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020г. по делу №А40-325255/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021г. по делу №А40-325255/19 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также Ответчик полагает, что вследствие ограничений, установленных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ, вызванных угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции, находящиеся в субаренде нежилые помещения не могли быть использованы субарендаторами для осуществления коммерческой деятельности, что повлекло бы объективную невозможность исполнения последним своих обязательств по внесению арендной платы.

Данный довод Ответчика судом отклоняется, как надуманный.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование наличия у Истца упущенной выгоды последним представлены следующие доказательства:

1. Договор субаренды от 10.09.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Все для шоу», акт приема-передачи от 24.09.2019г.

2. Договор субаренды от 10.09.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, акт приема-передачи от 08.10.2019г.

3. Договор субаренды от 06.09.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП Хрущ К.С., акт приема-передачи от 06.09.2019г.

4. Договор субаренды от 10.09.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО7, акт приема-передачи от 26.09.2019г.

5. Договор субаренды от 12.09.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и гражданином РФ ФИО8, акт приема-передачи от 01.10.2019г.

6. Договор субаренды от 12.09.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и гражданином РФ ФИО8, акт приема-передачи от 01.10.2019г.

7. Договор субаренды от 12.09.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО9, акт приема-передачи от 19.09.2019г.

8. Договор субаренды от 10.09.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО10

9. Договор субаренды от 09.09.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и гражданином РФ ФИО11, акт приема-передачи от 01.10.2019г.

Предметом указанных договоров субаренды является предоставление в субаренду помещений, расположенных по адресу: <...>.

Суд учитывает, что нежилые помещения были переданы Истцом субарендаторам по актам приема-передачи.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ссылка Ответчика на недоказанность размера понесенных убытков отклоняется судом, поскольку расчет недополученных Истцом доходов от сдачи имущества в субаренду был произведен исходя из условий договоров субаренды спорных помещений.

Как видно из материалов дела, 21.10.2019г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении договора аренды от 20.08.2019г. с 21.10.2019г, то есть, с даты изготовления уведомления, ссылаясь на пп. 1 и 2 п. 1 ст. 619 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 №7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 постановления от 24.03.2016 №7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 №7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды от 20.08.2019г., досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в случаях, установленных действующим законодательством.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения Истцом обязательств по договору аренды от 20.08.2019г., также не представлены доказательства, что Истец существенно ухудшает имущество переданное в аренду.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что Ответчик заблаговременно уведомил Истца о намерении расторгнуть договор аренды.

Однако материалами дела подтверждено чинение Ответчиком препятствий Истцу и субарендаторам в пользовании спорными помещениями, поскольку, как подтверждает сам Ответчик, доступ в помещения был закрыт 29.11.2019г. в 18:01 часов.

Размер упущенной выгоды был определен Истцом на основании заключенных в субарендаторами договоров субаренды. Общий размер упущенной выгоды составил 22 103 723 руб. 84 коп. за период с сентября 2019г. по 31.070.2020г.

Из материалов дела усматривается, что Истец направил в адрес Ответчика претензию от 07.11.2019г. с требованием возместить причиненные убытки.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право ж было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, Истец обосновал сумму иска.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 203, 307-310, 393, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИССО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2018) задолженность в размере 22 103 723,84 руб. (Двадцать два миллиона сто три тысячи семьсот двадцать три рубля 84 копейки), госпошлину в размере 133 519 руб. (Сто тридцать три тысячи пятьсот девятнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина