Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А33-6116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 мая 2022 года


Дело № А33-6116/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «12» мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено «23» мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 100 735 рублей, убытков в размере 4 022 рублей.

Определением от 16.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.05.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.05.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.05.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

В целях реализации деятельности, направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 №648-р).

В целях исполнения функции регионального оператора Фондом в лице технического заказчика МКУ «Управление капитального строительства» был заключен договор подряда № 842539 от 21.12.2017 (далее - договор) с ООО «ЭКСПОСТРОЙ» (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу пр. Металлургов, д. 30Б.

Объекты капитального ремонта: Многоквартирный дом (далее - объект), расположенный на территории г. Красноярска по адресу пр. Металлургов, д. 30Б. Вид работ на объектах: ремонт крыши. Объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение № 2 к договору) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.4.12 договора подрядчик обязан нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 7.1 договора. Оплачивать все штрафы, выставленные федеральными органами, органами субъекта Российской Федерации и государственными надзорными органами вследствие обнаружения ими нарушений, за свой счет, в том числе выставленные в адрес заказчика в результате действия/бездействия подрядчика и привлеченных последним субподрядчиков. Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком.

В силу п. 3.4.29 договора на подрядчика возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в суд.

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязан выполнять обусловленную договором работу с соблюдением требований в соответствии с действующими нормами. При выполнении работ должны использоваться материалы, оборудование, комплектующие, имеющие сертификаты или паспорта качества изготовителя и технические условия.

В случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполненияобязательств по договору стороны обязуются до передачи дела в суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий не более 15 календарных дней. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункты 13.1, 13.2 договора).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-2512/2021 от 25.05.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к региональному фонду КРМДКК о взыскании 100 735 руб. ущерба, причиненного затоплением в ходе выполнения капитального ремонта крыши в доме по адресу: <...> подрядной организацией ООО «Экспострой». ООО «Экспострой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В Решении Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-2512/2021 от 25.05.2021 установлены следующие обстоятельства:

- в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, МКУ г. Красноярска «УКС» заключило с ООО «ЭкспоСтрой» договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в вышеуказанном многоквартирном доме в соответствии с техническим задание (приложение №1) в согласованном объеме (приложение № 2). Срок работ по договору определен с 14.05.2018 по 22.07.2018;

- на основании акта от 31.08.2018 МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчик) организовало передачу управляющей компанией ООО УК «ЖСК» подрядчику ООО «ЭкспоСтрой» общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> в виде крыши;

- в соответствии с актом, составленным от 14.04.2020 ООО «Жилье-2», по обращению собственника <...> ФИО1 установлено, что 10.07.2020 произошло подтопление квартиры ФИО1 через кровлю на чердак из-за негерметичного люка, в результате чего: в кухне течь, разводы на потолке в районе вентиляционной шахты, в зале на полу в зале и коридоре ламинат имеются дефекты по стыкам (замки);

- на обращение ФИО1 в ООО УК «ЖСК» по факту затопления 31.07.2020 дан ответ о том, что ущерб причинен в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли, который производился региональным оператором по капитальному ремонту;

- 01.08.2020 ООО УК «ЖСК» был проведен внеплановый осмотр крыши по адресу: <...> – после выполненного капитального ремонта. В результате проверки выявлен ряд замечаний, в том числе, некачественное выполнение примыкания к вентиляционным шахтам (нет плотного прилегания наплавляемого материала к поверхности, имеются наплывы мастики); канализационные стояки выведены с нарушением (раструбом вниз), что в дальнейшем приведет к подтоплению квартир; имеется отслоение гидроизоляции по периметру кровли; отслоилась гидроизоляционная лента на люках выхода на кровлю;

- затопление квартиры ФИО1 произошло из-за некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме.

В целях исполнения решения суда фондом была оплачена сумма денежных средств в размере 100 735 руб. 00 коп. в пользу ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № 5155 от 30.09.2021.

В адрес ООО «Экспострой» фондом было направлено требование (исх. № 8324/2021 от 09.11.2021) о возмещении убытков в размере 100 735 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что истцом понесены расходы, которые являются убытками истца, поскольку были причинены ему вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу пр. Металлургов, д. 30Б № 842539 от 21.12.2017, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 100 735 руб. 00 коп.

Ответчик в материалы дела представил возражения, в которых указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 названного Кодекса).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязательство по возмещению ущерба возникло у Фонда в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Заключенный фондом в целях исполнения функции регионального оператора в лице технического заказчика с ООО «Экспострой» договор подряда № 842539 от 21.12.2017 является по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона между Фондом и ООО «Экспотсрой», действующим как подрядная организация, заключен договор подряда № 842539 от 21.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу пр. Металлургов, д. 30Б.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-2512/2021 от 25.05.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к региональному фонду КРМДКК о взыскании 100 735 руб. ущерба, причиненного затоплением в ходе выполнения капитального ремонта крыши в доме по адресу: <...> подрядной организацией ООО «Экспострой». ООО «Экспострой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В Решении Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-2512/2021 от 25.05.2021 установлены сл6едующие обстоятельства:

- в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, МКУ г. Красноярска «УКС» заключило с ООО «ЭкспоСтрой» договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в вышеуказанном многоквартирном доме в соответствии с техническим задание (приложение №1) в согласованном объеме (приложение № 2). Срок работ по договору определен с 14.05.2018 по 22.07.2018;

- на основании акта от 31.08.2018 МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчик) организовало передачу управляющей компанией ООО УК «ЖСК» подрядчику ООО «ЭкспоСтрой» общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> в виде крыши;

- в соответствии с актом, составленным от 14.04.2020 ООО «Жилье-2», по обращению собственника <...> ФИО1 установлено, что 10.07.2020 произошло подтопление квартиры ФИО1 через кровлю на чердак из-за негерметичного люка, в результате чего: в кухне течь, разводы на потолке в районе вентиляционной шахты, в зале на полу в зале и коридоре ламинат имеются дефекты по стыкам (замки);

- на обращение ФИО1 в ООО УК «ЖСК» по факту затопления 31.07.2020 дан ответ о том, что ущерб причинен в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли, который производился региональным оператором по капитальному ремонту;

- 01.08.2020 ООО УК «ЖСК» был проведен внеплановый осмотр крыши по адресу: <...> – после выполненного капитального ремонта. В результате проверки выявлен ряд замечаний, в том числе, некачественное выполнение примыкания к вентиляционным шахтам (нет плотного прилегания наплавляемого материала к поверхности, имеются наплывы мастики); канализационные стояки выведены с нарушением (раструбом вниз), что в дальнейшем приведет к подтоплению квартир; имеется отслоение гидроизоляции по периметру кровли; отслоилась гидроизоляционная лента на люках выхода на кровлю;

- затопление квартиры ФИО1 произошло из-за некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, установленные решением Центрального районного суда по делу № 2-2512/2021 от 25.05.2021 обстоятельства относительно размера ущерба, факта наступления затопления по причине ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках договора подряда ООО «Экспострой», имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Факт исполнения Фондом решения суда по делу № 2-2512/2021 от 25.05.2021 подтвержден представленным в материалы дела платежным документом.

Из содержания решения по делу № 2-2512/2021 от 25.05.2021 усматривается, что в период затопления квартиры работы по ремонту крыши производились ООО «Экспострой».

В пользу собственника квартиры с регионального фонда КРМДКК взыскано 100 735 руб. 00 коп. ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В силу п. 3.4.29 договора на подрядчика возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в суд.

Истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 100 735 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 100 735 руб. 00 коп. убытков.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора рассмотрен судом и отклонен, поскольку противоречит материалам дела (в материалы дела представлено требование исх. № 8324/2021 от 09.11.2021, список внутренних почтовых отправлений № 14 от 10.11.2021 подтверждающий направление претензии ответчику).

Более того, целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, ущемлению прав другой стороны.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства направления истцом претензии в адрес ответчика, ответчик исковые требования не признает, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве убытков истец просит взыскать 4 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно процессуальному законодательству (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходы по оплате госпошлины по делу относятся к судебным расходам.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе на уплату госпошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации указанных расходов как убытков истца в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует заявленное требование как взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 735 руб. убытков, 4 022 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова