Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-101245/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 101245/23-58-744

«15» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (123154, <...>, ОГРН: <***>) к ответчику АО "НЭО" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ГОГОЛЕВСКИЙ Б-Р, Д. 21, СТР. 2, ПОМЕЩ. 227, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 23.12.2022г.), представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 19.01.2023г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023г. принято к производству исковое заявление ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ответчику АО "НЭО" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2021г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 06/04 АПК, согласно п. 1.1, Продавец передает в собственность Покупателя на условиях, изложенных в настоящем Договоре, материальные запасы, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии п.2.1. договора Итоговая цена продажи Имущества определена по итогам торгов и составляет 273.947.594,67 руб.

Согласно п. 2.2. договора задаток в размере 54.789.518,93 руб. внесенный покупателем в счет продавца в соответствии с информационным сообщением от 19.05.2021г., засчитывается в счет оплаты имущества.

В соответствии с п. 2.3. договора С учетом п. 2.2. настоящего Договора Покупатель обязан уплатить за имущество сумму 219.158.075, 74 руб. без учета НДС, представляющую собой сумму цены настоящего Договора за вычетом суммы задатка, которая должна быть внесена Покупателем на счет Продавца в течение 3-х банковских дней с даты заключения настоящего договора путем единовременного перечисления денежных средств.

О перечислении денежных средств Покупатель обязуется известить продавца в день осуществления платежа и представить продавцу заверенную банком копию платежного документа в течение 3-х дней со дня оплаты.

Согласно п. 3.4.2 договора покупатель обязан получить распорядительные документы в сок не позднее 20-ти рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 3.4.3. договора покупатель обязан принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой имущество в полном объеме в течение срока, указанного в графе 9 приложения № 1 к настоящему договору. Исчисление срока вывоза имущества исчисляется со дня выдачи покупателю распорядительных документов.

Истец выполнил свои обязательства по договору и передал ответчику распорядительный документ - наряд на получение имущества от 22.06.2021 № 1/21.

Вместе с тем, покупателем нарушены сроки вывоза имущества, что является основанием для уплаты им неустойки.

Согласно графе 9 Приложения № 1 к Договору срок, в течение которого Общество обязано вывезти Имущество - 236 рабочих дней, то есть до 07.06.2022г.

Согласно п. 5.7. договора В случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного п. 3.4.3 Договора, Продавец вправе потребован, неустойку(пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый лень просрочки Покупателем исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно вывезенного Имущества.

Ответчиком нарушено обязательство предусмотренное п. 3.4.3 договора по вывозу имущества, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.06.2022г. по 30.11.2022г. в размере 2.687.115,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным вывозом имущества в размере 2.687.115,50 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла по вине истца, отклоняются судом ввиду следующего.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, заключая договор, был осведомлен обо всех условиях, в том числе о сроках вывоза имущества и штрафных санкциях, установленных за нарушение обязательств, соглашалось со всеми условиями, содержащимися в тексте договора, и должно было оценивать возможность их исполнения и последствия за их нарушение, могло и должно было знать об особенностях вывоза имущества, являющегося предметом договора, чтобы уложиться в сроки, установленные договором.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о навязывании ему условий договора и принуждения его к заключению на заведомо невыгодных для него условиях.

Истцом в материалы дела представлено письмо № 16/1097/22 от 26.04.2022г. согласно которому, истцом рассмотрено обращение ответчика от 15.04.2022 № 652/02-УП и направлено соответствующее обращение в АО «53 арсенал» об оказании содействия ответчику в ходе вывоза имущества с территории АО «53 арсенал» и принятии мер со своей стороны в обеспечении мероприятий по исполнению условий договора.

Кроме того, в ответ на письма истца, письмами от 02.09.2022 № 1761 и от 12.09.2022 № 1818 АО «53 арсенал» сообщило о том, что готово выдавать лом металлов в любом объеме в любое время.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны истца, его виновность в нарушении сроков вывоза имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.7. договора В случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного п. 3.4.3 Договора, Продавец вправе потребован, неустойку(пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый лень просрочки Покупателем исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно вывезенного Имущества.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период за период с 08.06.2022г. по 30.11.2022г. в размере 2.687.115,50 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. Суд учитывает, что обязательство возникло 07.06.2022г., в связи с чем положение Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на данное правоотношение не распространяется.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 1.350.000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО "НЭО" в пользу ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойку по договору от 22.06.2021г. в размере 1.350.000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.436 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура