Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А03-5814/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5814/2025
г. Барнаул
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Дело № А03-3520/2015

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассматривает в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. № 218, в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение ТО № 084613 от 18.12.2023, диплом КФ № 25465 от 17.06.2013, доверенность № Д-0070/25 от 01.07.2025;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, паспорт (посредством онлайн);

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03.02.2025 заявление принято к рассмотрению.

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3 (далее – ФИО3), установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).

Арбитражный управляющий ФИО1 направил в суд отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя не возражала против применения статьи 2.9 КоАП РФ, ответила на вопросы суда.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на малозначительности правонарушения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее –ЕФРСБ) от 18.11.2016, в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016.

Определением Арбитражного суда от 21.11.2023 по делу № А03-15612/2016 арбитражный управляющий ФИО4 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда от 20.02.2024 по делу № А03-15612/2016 финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу от 10.12.2024 ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по указанному делу.

28.01.2024 в Управление поступила жалоба ФИО4 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1

В результате рассмотрения доводов жалобы, а также изучения сведений, содержащихся в материалах дела о банкротстве, на сайте ЕФРСБ, Управлением обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

03.02.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 000142225, которое определением от 04.03.2025 продлено.

В результате проведенного Управлением административного расследования 02.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 00132225, согласно которому арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов административного дела следует, что финансовым управляющим в адрес кредиторов должника – ФИО4 и представителя должника ФИО5 не направлены отчеты о деятельности от 30.05.2024, от 05.12.2024.

Согласно абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротства финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом, согласно определению, квартал - единица измерения времени, равная трём месяцам. При этом отсчет кварталов ведется с начала года: I квартал - период времени с 1 января по 31 марта включительно; II квартал - период времени с 1 апреля по 30 июня включительно; III квартал - период времени с 1 июля по 30 сентября включительно; IV квартал - период времени с 1 октября по 31 декабря включительно).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить отчет о своей деятельности кредиторам не позднее даты окончания II квартала 2024 года, а именно не позднее - 30.06.2024, не позднее даты окончания III квартала 2024 года, а именно не позднее - 30.09.2024.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что сведения с портала ЕФРСБ и материалы банкротного дела № А03-15612/2016 не содержат доказательств, свидетельствующих о регулярном направлении отчета финансового управляющего кредиторам и представителю должника.

Таким образом, суд соглашается с доводами Управления о том, что указанная обязанность финансовым управляющим ФИО1 не исполнена, в связи с чем датами административного правонарушения будут 01.07.2024.

Кроме того, из материалов дела следует, что к отчету арбитражного управляющего о своей деятельности от 05.12.2024 не приложены копии реестра требований кредиторов, что подтверждается материалам банкротного дела № А03-15612/2016.

В соответствии с п.п. 1 п. 10 Приказа ФИО6 от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

Датой совершения административного правонарушения, в данном случае, является дата составления отчета арбитражным управляющим – 05.12.2024.

Таким образом, суд соглашается с доводами Управления о нарушении арбитражным управляющим положений п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем суд считает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В своих объяснениях ФИО1 поясняет, что данные обстоятельства имеют место быть, однако их возникновение связано с временной нетрудоспособностью, подтвержденной медицинскими документами, которые выданы медицинским учреждением ГБУЗ НСО «НОКГВВ № 3» за период с 15.10.2024 по 25.11.2024, путем направления информации на Портал государственных услуг.

Финансовый управляющий в письменных пояснениях указывает на то, что продолжительная болезнь и нахождение на дневном стационаре стали основанием для подачи ФИО1 заявления об освобождении от исполнения обязанностей 03.12.2024, которое было удовлетворено судом по делу № А03-15612/2016.

На основании чего, определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2024 по делу № А03-15612/2016 ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В письменных пояснениях ФИО1 возражал относительно довода заявителя о нарушении обязанности по направлению отчета в срок до 31.12.2024, поскольку 10.12.2024 полномочия финансового управляющего были прекращены.

Формально арбитражным управляющим были допущены нарушения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, однако они не повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов должника, других заинтересованных лиц и процедуры конкурсного производства в целом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что допущенные нарушения каким-либо образом повлияли на права кредиторов, лишили их возможности участвовать в собрании кредиторов либо иным образом ограничили их права, предусмотренные Законом о банкротстве. Административным органом не представлено доказательств того, что допущенное арбитражным управляющим нарушение ввело в заблуждение конкурсных кредиторов относительно текущего финансового состояния должника, лишив их возможности в полном объеме реализовывать свои права в ходе банкротства должника.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы общественным правоотношениям, степень вины арбитражного управляющего, суд признает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В свою очередь, применение санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ справедливо при допущении субъектом рассматриваемого административного правонарушения нарушений законодательства о банкротстве, повлекших негативные правовые последствия для лиц, участвующих в деле о несостоятельности должника, или создавших реальную угрозу наступления таких последствий.

Учитывая отсутствие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствие неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Законодателем суду предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, по мнению суда, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления № 10, а устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В абзаце втором пункта 17 Постановления № 10 определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в силу малозначительности деяния. Объявить арбитражному управляющему устное замечание.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева