Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А81-7266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7266/2018
г. Салехард
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 8906004016, ОГРН: 1028900766927) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: 8905025084, ОГРН: 1028900706669) о взыскании 1 217 929 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - Управление; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее – ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой»; ответчик) о взыскании 1 217 929 рублей 10 копеек, в том числе 1 127 607 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №01-04 от 08.01.2004 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 и 90 321 рубль 44 копейки пени за период с 01.10.2017 по 22.11.2017.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ходатайств направленных на дальнейшую подготовку дела не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08 января 2004 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Муравленко (арендодатель, в настоящее время - Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко) и ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01-04 от 08.01.2004, с дополнительным соглашением к нему от 25.03.2009.

Земельный участок, площадью 5,3470 га, с кадастровым номером 89:13:0102 09:0011, предоставлен ответчику под эксплуатацию производственной базы.

Договор, согласно п. 2.1., заключен сроком до 21 декабря 2047 года, договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой регистрационной службы на договоре.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 25.03.2009 установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально, по количеству дней в квартале, не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за 4 квартал - не позднее 1 декабря текущего года.

Как указывает истец, арендные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем, долг по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составил 1 127 607 рублей 66 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2013 возбуждено дело № А81-1732/2013 о банкротстве ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой». Определением суда от 18.10.2013 в отношении должника введено наблюдение. Определением суда от 24.07.2015 введена процедура внешнего управления. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2017 ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного управления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом даты принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (29.05.2013), задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 1 127 607 рублей 66 копеек относится к текущим платежам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательства погашения задолженности не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 127 607 рублей 66 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 90 321 рубль 44 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая условия дополнительного соглашения, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

Расчёт пени произведён истцом за период с 01.10.2017 по 22.11.2017.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 90 321 рубля 44 копеек.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.11.2002, адрес: 629809, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. промузел Пелей, панель XV) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.11.2002, адрес: 629603, ЯНАО, <...> Октября, д. 30, копр. А) 1 127 607 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 01-04 от 08.01.2004 и 90 321 рубль 44 копейки пени за просрочку внесения платежей.

Всего взыскать – 1 217 929 рублей 10 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.11.2002, адрес: 629809, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. промузел Пелей, панель XV) в доход федерального бюджета 25 179 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов