Решение от 17 января 2024 г. по делу № А75-8904/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8904/2023
17 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному предприятию города Нягани "Няганская ресурсоснабжающая компания" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); обществу с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделки недействительной., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2023,

от ответчиков – не явились.

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Нягани "Няганская ресурсоснабжающая компания" (далее – ответчик-1, МКП "НРК"), обществу с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" (далее – ответчик-2, ООО "Приуралстрой") о признании недействительными в силу ничтожности пункт 1 раздела 1, пункта 2 раздела 1, абзаца 6 подпункта "б" пункта 10, пункта 12 раздела 4, пункта 13 раздела 5 договора 1-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 17.01.2023 (далее – договор), заключенного между МКП "НРК" и ООО "Приуралстрой" в той части, в которой данные положения договора возлагают на муниципальное казенное предприятие "Няганская ресурсоснабжающая компания" обязанность по осуществлению контроля за подключением объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Протокольным определением суда от 07.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 10.01.2024.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать недействительными в силу ничтожности пункт 1 раздела 1 в части слов "осуществить контроль за подключением объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения", пункта 2 раздела 1 в части слов "осуществление контроля за непосредственным подключением (технологическим присоединением)", абзац 6 подпункта "б" пункта 9 в части слов "осуществить контроль за подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения", подпункт "ж" пункта 11 раздела 4 в части слов "заказчик обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе", пункт 13 раздела 5 в части слов "осуществляет контроль за фактическим подключением объекта к централизованной системе холодного водоснабжения" договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 17.01.2023 № 1-В, заключенного между муниципальным казенным предприятием "Няганская ресурсоснабжающая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" в том их содержании, в котором указанные договорные положения прямо противоречат Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, и освобождают муниципальное казенное предприятие "Няганская ресурсоснабжающая компания" от исполнения обязанности по непосредственному подключению общества с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, возлагая на муниципальное казенное предприятие "Няганская ресурсоснабжающая компания" обязанность только по осуществлению контроля за подключением объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования.

В материалы дела от МКП "НРК" поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых ответчик 1 указал, в том числе на исполнение спорного договора, представил акт от 15.02.2023 № 14-В.

Изучив материалы дела, доводы иска, отзыв, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Как следует из части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Частями 3 и 4 статьи 18 Закона № 416-ФЗ установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

На основании части 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально определен в пунктах 86 - 106 Правил № 644.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 типовые договоры предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Истец, заявил исковые требования о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 1, 2 раздела 1, абзаце 6 подпункта "б пункта 9, пункт 13 раздела 5 в части обязанности ответчика 1 по осуществлению контроля за подключением объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения (технологического присоединения, а также подпункта "ж" пункта 11 раздела 4 в части возложения на заказчика обязанности осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе.

Истец полагает, что договор в оспариваемой части прямо противоречит Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, и освобождают ответчика-1 от исполнения обязанности по непосредственному подключению ответчика-2 к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отделных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (часть 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, условия публичного договора являются ничтожными в том случае, если создают преимущества для отдельных потребителей, либо им оказывается предпочтение (за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей).

Само по себе, несоответствие условий заключенного ответчиками договора типовому договору, в отсутствие создания преимущества ответчику-2 перед иными потребителями, не является основанием для признание договора в оспариваемой истцом части ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Наличие в договоре иных условий, установленных исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, судом не установлено.

То обстоятельство, что в данном договоре на ответчика-1 не возложена обязанность по непосредственному подключению ответчика-2 к сетям холодного водоснабжения, ответчик-1 осуществляет функции контроля за технологическим присоединением, не делает договор ничтожным (в оспариваемой части).

Толкуя содержание положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отмечает, что необходимым условием для признания публичного договора (в настоящем случае договора технического присоединения) ничтожным, является наличие в нем условий, которые бы противоречили закону.

Отсутствие одного из условий такой сделки, предписанного или прямо урегулированного законом, не делает такой договор недействительным (ничтожным).

В силу изложенного несоответствие формы спорного договора типовому договору (отличие в структуре; отсутствие отдельных, указанных в типовом договоре пунктов и разделов) также не является основанием для признания договора ничтожным.

Суд отмечает, что договор фактически сторонами исполнен в части осуществления технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения, что подтверждается актом от 15.02.2023 № 14-В.

Учитывая, что сторонами договор исполнен, они достигли результата, на который рассчитывали при заключении сделки, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, заявителем не обосновано, каким образом удовлетворение настоящего иска может обеспечить восстановление и защиту законных интересов, при том, что технологическое присоединение к сетям производится однократно.

Основания для признания недействительными оспариваемых истцом условий договора суд не усматривает.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, не подлежит взысканию в доход федерального бюджета при отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова