Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А08-3620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-3620/2017
г. Белгород
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгородская юридическая служба» (ИНН <***>, ОГРН1133123003155) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50000,00 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг №00937/2 от 16.07.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 10.04.2015 и паспорту,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская юридическая служба» (далее – ООО «БЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ГКФХ ФИО2, ответчик) о взыскании 50000,00 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг №00937/2 от 16.07.2014.

Определением от 12.05.2016 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд установил сроки для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком, одновременно направил данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд 01.06.2016 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.




В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела иск поддержал по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика и ответчик ИП ГКФХ ФИО2 иск не признали, по основаниям указанным в отзыве, указав на оплату услуг.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ИП ГКФХ ФИО2 (клиент) и ООО «БЮС» заключен договор на оказание юридических услуг №00937/2 от 16.07.2014 (договор).

По условиям пункта 1.3 договора ООО «БЮС» обязуется оказать юридические услуги, в том числе, по составлению и регистрации в Арбитражный суд Белгородской области заявления об отмене Постановления Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 14.07.2014 по делу №197/78, которым клиент признан виновным в совершении административного правонарушения (часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ), участию в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области по вышеуказанному заявлению.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги считаются выполненными в момент составления, регистрации в суде заявления, указанного в пункте 1.3 договора, участия одного или несколько сотрудников Белгородской Юридической Службы (ФИО4, ФИО5 и др.) как минимум в двух судебных заседаниях.

В пункте 1.5 договора указано, если акт приема-передачи услуг не подписан в день выполнения услуг, акт приема передачи услуг считается подписанным сторонами договора, если клиент по истечении трех дней с момента выполнения услуг по настоящему договору не подаст Белгородской Юридической Службе претензию по электронной почте: iur.tsentr@yandex.ru.

В соответствии с пунктом 1.8 договора клиент вправе отказаться от услуг, дополнительных услуг, подав об этом заявление в суд или почту: iur.tsentr@yandex.ru.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг по данному договору в размере 50000,00 руб.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Белгородской области 16.07.2014 зарегистрировано заявление ИП ГКФХ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 14.07.2014 по делу №197/78, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2014 по делу №А08-5197/2014 указанное заявление ИП ГКФХ ФИО2 принято к производству и возбуждено производство по делу.

Согласно материалам дела №А08-5197/2014 представителем ООО «БЮС» ФИО5 принято участие в судебных заседания арбитражного суда первой инстанции по данному делу 11.09.2014, 01.10.2014, 08.10.2014, 10.10.2014.

Решением арбитражного суда от 16.10.2014 (резолютивная часть объявлена 10.10.2014) по делу №А08-5197/2014 заявление ИП ГКФХ ФИО2 удовлетворено, признано незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 14.07.2014 года по делу №197/78 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.8.8. КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнение истцом обязательств по договору на оказание юридических услуг №00937/2 от 16.07.2014.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате юридических услуг от 20.08.2016, от 08.10.2016, 17.10.2016, 19.10.2016, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 6 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из материалов дела и условий договора на оказание юридических услуг №00937/2 от 16.07.2014 следует, что его сторонами достигнуты все существенные условия. Ответчик, заключая договор, согласился с его условиями. Договор не расторгнут. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признанны.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание юридических услуг №00937/2 от 16.07.2014, заключенного между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем ответчик, возражая против удовлетворения иска, с учетом исследованной в судебном заседании выписки ответчика о движении денежных средств по счету, платежных поручений, назначение которых не подтверждает совершение юридически значимых и допустимых доказательств оплаты услуг именно по договору на оказание юридических услуг №00937/2 от 16.07.2014, не представил суду относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы искового заявления либо подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, в том числе доказательств того, что объем и качество фактически оказанных истцом услуг не соответствуют условиям договора, и, следовательно, позволяющие суду отказать в удовлетворении иска.

Ответчиком также не представлено допустимых доказательств оплаты услуг исполнителю наличными денежными средствами, а равно произведенного зачета в порядке статьи 410 АПК РФ, до принятия дела к производству, а также допустимых доказательств отказа от услуг, расторжения договора до момента оказания услуг.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что в рамках дела №А08-5197/2014 был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов.

При этом претензий по качеству и объему работ, ответчиком не представлено. Заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств по делу не поступило.

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50000,00 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг №00937/2 от 16.07.2014.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные относятся на ответчика. Поскольку определением суда от 12.05.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размер 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Белгородская юридическая служба» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородская юридическая служба» (ИНН <***>, ОГРН1133123003155) 50000,00 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг №00937/2 от 16.07.2014.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 АПК РФ, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.


Судья В.Н. Киреев