Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А09-122/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-122/2024
город Брянск
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>)

к муниципальному образованию Новозыбковский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (ИНН <***>)

о взыскании 13 703 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию Новозыбковский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (г.Новозыбков Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – муниципальное образование) о взыскании 13 703 руб. 90 коп.:

13 631 руб. 20 коп. – основной долг за 4,274136 Гкал тепловой энергии, фактически поставленной в жилые помещения №№ 27-29, 62-65 общей площадью 80,1 кв.м, распложенные по адресу: <...> период с 01.07.2023 по 31.10.2023,

72 руб. 70 коп. – пеня за просрочки платежей с 16.11.2023 по 25.12.2023 (т. 1 л.д. 49).

Определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 11.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Преправильное судебное заседание по делу назначено на 11 час. 15 мин. 09.04.2024.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав на необоснованность заявленных истцом требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 46-47).

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Ходатайства сторон судом удовлетворены. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в рамках уточнённых требований (ст.ст.49, 131, 156 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения (комнаты) №№ 27-29, 62-65, расположенные по адресу: <...> (далее – жилые помещения №№ 27-29, 62-65) (т. 1 л.д. 24-25).

01.06.2021 между муниципальным образованием (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Станкостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ссудополучатель) заключено соглашение о расторжении с 01.06.2021 договора безвозмездного пользования от 26.05.2004, предметом которого являлось право пользования жилыми помещениями №№ 27-29, 62-65 (жилые помещения возвращены ссудополучателю по акту приёма-передачи от 19.04.2021) (т. 1 л.д. 24-26).

07.06.2021 предприятие письмом № 406/Д направило в адрес муниципального образования проект договора на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией спорных жилых помещений от 01.06.2021 № 07Т-08080394/21 В (т. 1 л.д. 25, 11-19).

В период с 01.07.2023 по 31.10.2023 предприятие в отсутствие заключённого договора теплоснабжения поставило в жилые помещения (комнаты) №№ 27-29, 62-65 4,274136 Гкал тепловой энергии, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму в 13 631 руб. 20 коп (т. 1 л.д. 20-23).

01.11.2023 предприятие письмом № ПрН008591 направило в адрес муниципального образования досудебную претензию, содержащую требование об оплате образовавшегося долга за поставленную тепловую энергию (т. 1 л.д. 9, 10).

Констатируя неисполнение муниципальным образованием обязанности по оплате принятого объёма тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении), п.п. 20-21 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями, по условиям которых теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.

Договор теплоснабжения может быть заключён путём совершения конклюдентных действий (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997).

Отсутствие заключённого в письменной форме договора теплоснабжения с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, ст. 162 ГК РФ).

Коммерческий учёт тепловой энергии поданной потребителям в жилые помещения расположенные в многоквартирных жилых домах для целей расчёта с теплоснабжающей организацией осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 6, 13, 40, 42(1)-42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (ст.ст. 2, 19 Закона о теплоснабжении, п. 111 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлен факт поставки предприятием в период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в отсутствие заключённого в письменной форме договора теплоснабжения в жилые помещения (комнаты) №№ 27-29, 62-65, расположенные в доме № 18А по ул. Ломоносова г. Новозыбков Брянской области общей стоимостью в 13 631 руб. 20 коп.

Объём и стоимость поставленной тепловой энергии определены предприятием с использованием приборов учёта (расчётным путём) с применением установленных тарифов.

Доказательств принятия муниципальным образованием иного объёма тепловой энергии, равным образом, как и доказательств оплаты её стоимости не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии у муниципального образования неисполненных денежных обязательств перед предприятием в размере 13 631 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в зависимости от периода просрочки платежей) (п. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В период с 28.02.2022 по 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в установленных жилищным законодательством Российской Федерации, принимается минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ действующей по состоянию на 27.02.2022 или на день фактической оплаты долга (ст. 42.1 Закона о водоснабжении, п.п. 1-2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474).

Поскольку факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии объективно подтверждены представленными доказательствами, постольку требование истца о взыскании 72 руб. 70 коп. неустойки за просрочки платежей с 16.11.2023 по 25.12.2023 также является законным и подлежит удовлетворению судом.

Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён истцом правильно, периоды просрочки определены, верно.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения муниципального образования от ответственности в виде взыскания неустойки и/или уменьшения её размера, не имеется.

Доводы, приведённые муниципальным образованием в качестве возражений на иск, не могут быть положены в обоснование решения суда об отказе в иске, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Доказательств того, что принадлежащие ответчику жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, не подключены к центральной системе отопления, либо доказательств того, что в спорный период их отопление не осуществлялось, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком расчёт неустойки учтён истцом при уточнении размера заявленной ко взысканию пени.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в силу закона и в связи с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), касающейся особенностей исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления №13, положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ.

Исполнение судебного акта производится самим должником - соответствующим казенным учреждением. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления №13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по внесению платы за отпущенный энергоресурс в жилые помещения, по настоящему делу подлежит применению статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений субъекта.

Так как финансовое обеспечение деятельности казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и, выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то, применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод, что взыскание по решению должно осуществляться с муниципального образования Новозыбковский городской округ в лице КУИ Новозыбковской городской администрации, за счет средств муниципального бюджета, выделяемых Комитету на реализацию соответствующих полномочий и осуществление возложенных на него функций.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. 00 коп (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Предприятию при обращении с иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д. 1).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, в связи освобождением от её уплаты по делам, рассматриваемым арбитражными судами (п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Новозыбковский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 13 703 руб. 90 коп., в том числе 13 631 руб. 20 коп. основного долга и 72 руб. 70 коп. пени.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Прокопенко Е.Н.