Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А11-14707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-14707/2020

«31» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 545 487 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 26-08/10 сроком действия по 31.12.2021, копия диплома;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2020 № 09/12/2020-1 сроком действия 1 год, копия диплома,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

Управление муниципальным имуществом г. Владимира (далее по тексту – истец, УМИ г. Владимира) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» (далее по тексту – ответчик, ООО «Жилищник-Центр») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 11.04.2016 № 6038 в сумме 455 522 руб. 22 коп. за 2 – 3 кварталы 2020 года, пени в сумме 89 965 руб. 64 коп. за 2 – 3 кварталы 2020 года по состоянию на 09.12.2020, пени, начисленные на сумму задолженности 455 522 руб. 22 коп. исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование нежилыми помещениями.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 25.01.2021 просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, сообщил о частичной оплате задолженности.

Истец ходатайством от 15.02.2021 № 22 уточнил исковые требования, сообщил об оплате ответчиком задолженности в сумме 455 522 руб. 22 коп. за 2 – 3 кварталы 2020 года и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по договору аренды нежилых помещений от 11.04.2016 № 6038 в сумме 99 531 руб. 60 коп. за период с 11.04.2020 по 30.12.2020.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 455 522 руб. 22 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика пеней в сумме 99 531 руб. 60 коп., начисленных за период с 11.04.2020 по 30.12.2020.

Определением от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 30.03.2021 на 10 час. 20 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 30.03.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве от 29.03.2021 в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Жилищник-Центр» просит суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2021 объявлен перерыв до 30.03.2021 до 16 час. 10 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между УМИ г. Владимира (арендодателем) и ООО «Жилищник-Центр» (арендатором) 11.04.2016 заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, № 6038 (далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 40, общей площадью 233,8 кв.м, а именно: помещения №№ 33, 34, 34а, 34б, 35, 44а, 59, 63, 63а, 64-67, 67а, 68, 71, 72, 75 по плану второго этажа здания (пункт 1.1. договора).

Передаваемые в аренду помещения являются частью объекта, право муниципальной собственности на который зарегистрировано 26.07.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 33-33-01/037/2010-552. Указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и передаются арендатору для размещения организации жилищно-коммунального хозяйства, выполняющей работы по управлению, содержанию и эксплуатации жилищного фонда. Общая площадь всего здания составляет 4252,3 кв.м (пункт 1.1. договора).

Передача нежилых помещений осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами договора и являющемуся приложением № 1 к нему (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок действия договора устанавливается с 11.04.2016 по 10.04.2021.

В силу пункта 1.4. договора в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора аренды, в том числе в части внесения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора расчет арендной платы производится по "Методике расчета арендной платы за нежилые помещения", утвержденной решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170. На момент заключения договора расчетная сумма годовой арендной платы на 2016 год составляет 770 484 руб. 31 коп. (без учета НДС). При подписании договора арендатором вносится арендная плата за 2 квартал 2016 года (за период с 11.04.2016 по 30.06.2016) в сумме 171 453 руб. 93 коп. на расчетный счет арендодателя, НДС за 2 квартал 2016 года (за период с 11.04.2016 по 30.06.2016) в сумме 30 861 руб. 71 коп. – в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента. Впоследствии оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала:

- 3 квартал 2016 года – 192 621 руб. 08 коп. + 34 671 руб. 79 коп. (НДС);

- 4 квартал 2016 года – 192 621 руб. 08 коп. + 34 671 руб. 79 коп. (НДС).

Арендная плата по настоящему договору включает плату за пользование нежилыми помещениями, указанными в пункте 1.1 договора, и местами общего пользования площадью 60,9 кв.м (часть помещения № 40 по плану первого этажа здания, часть помещений №№ 36, 41, 42, 42а, 43, 44 по плану второго этажа здания) (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В последующие годы размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядков и сроков внесения арендной платы и денежных средств, указанных в пункте 6.1. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

В силу пункта 6.1. договора арендатор обязан в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора перечислить на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 8 договора аренды, денежную сумму, за которую было приобретено право аренды, в размере 77 000 руб. (без учета НДС).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от 11.04.2016 передал ответчику нежилые помещения №№ 33, 34, 34а, 34б, 35, 44а, 59, 63, 63а, 64-67, 67а, 68, 71, 72, 75 по плану второго этажа здания, расположенного по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2020 № 26-08/1368 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности и пеней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядков и сроков внесения арендной платы и денежных средств, указанных в пункте 6.1. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы (в 2 – 3 квартале 2020 года), предусмотренные договором, следовательно, истец обоснованно предъявил к взысканию пени в сумме 99 531 руб. 60 коп., начисленные за период с 11.04.2020 по 30.12.2020.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 50 000 руб. По мнению суда, такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней за период с 11.04.2020 по 30.12.2020 удовлетворяются судом в сумме 50 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 50 000 руб. за период с 11.04.2020 по 30.12.2020.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 455 522 руб.

3. В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Н. Хитева