Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А32-33107/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-33107/2016
г. Краснодар
31 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, г. Приморско-Ахтарск

Заинтересованное лицо: Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления № 2343/5/16-243923 от 06.07.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления № 2343/5/16-243923 от 06.07.2016 г., об обязании осуществить государственный кадастровый учет сооружения (автодорога), расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим планом (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2016 г. заявитель – Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратился в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта – автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...>.

Вышеуказанная автомобильная дорога принадлежит Приморско-Ахтарскому городскому поселению Приморско-Ахтарского района в силу прямого указания Закона Краснодарского края от 13 ноября 2006 № 1113-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Приморско-Ахтарский район, в состав которого они входят».

Как следует из технического плана сооружения от 24.05.2016 г., представленного для осуществления государственного кадастрового учета изменений, спорная автодорога имеет протяженность 450 м.

03.06.2016 г. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю принял решение № 2343/5/16-193254 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона.

06.07.2016г. решением № 2343/5/16-243923 Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю отказал в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в связи с не устранением причин принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, считая указанное решение № 2343/5/16-243923 от 06.07.2016г. об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета незаконным и нарушающим его права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в отдел кадастрового учета был представлен технический план, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости от 20.05.2016 г., в приложение к которому были включены:

- письмо ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району от 23.06.2016 г. № 357 о том, что сведениями на объект недвижимости «Автодорога в <...>» БТИ не располагает;

- справка архивного отдела администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района от 22.06.2016 г. № 670/27 о том, что документы о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> протяженностью 0,45 км на муниципальное хранение в архивный отдел администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район не поступали;

- письмо отдела по архитектуре и градостроительству администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 30.06.2016 г. № 229-сл о том, что информация о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию автомобильной дороги расположенной по адресу: <...> отсутствует.

Решением № 2343/5/16-193254 от 03.06.2016 г. орган кадастрового учета приостановил осуществление государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что представленный с заявлением технический план не соответствует требованиям Закона о кадастре.

Орган кадастрового учета посчитал, что автомобильная дорога с инженерными сооружениями является линейным объектом, реконструкция которого осуществляется на основании разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах технический план сооружения должен быть подготовлен на основании проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта объекта, а не на основании Декларации об объекте недвижимости.

Поскольку представленные Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района документы не устранили причин приостановления осуществления кадастрового учета, орган кадастрового учета решением от 06.07.2016 г. № 2343/5/16-243923 отказал заявителю в снятии приостановления.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 июня 2014 года № Д23и-2270 «О рассмотрении обращения», когда иные предусмотренные частью 8 статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» документы отсутствуют в силу их утраты или уничтожения, то технический план здания (сооружения) представляется возможным подготовить на основании декларации об объекте недвижимости.

При этом в состав приложения к техническому плану должны быть включены справки (документы) органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание (сооружение), государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующие о том, что документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре, в котором такого задания (сооружения) в их распоряжении отсутствуют.

Заявителем были подготовлены соответствующие запросы в компетентные органы, и получены ответы из ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району от 23.06.2016 г. № 357, архивного отдела администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 22.06.2016 г. № 670/27, отдела по архитектуре и градостроительству администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 30.06.2016 г. № 229-сл о том, что сведения об объекте недвижимости «Автодорога в <...>», документы о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию автомобильной дороги – отсутствуют.

Указанные письма (справки) были включены в технический план, который был представлен в отдел учета объектов капитального строительства Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

В статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие недвижимого имущества, согласно которому к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 221-ФЗ сооружения могут являться объектом кадастрового учета.

При этом под сооружением Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" понимает результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Исходя из приведенного определения, а также в зависимости от способа устройства дороги и материалов дорожного полотна автомобильная дорога может являться или не являться сооружением в смысле, придаваемом этому значению Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, и, соответственно, подлежать или не подлежать кадастровому учету.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Создание объекта недвижимости должно преследовать самостоятельную цель, возможность его использования исключительно как обособленную вещь, вне зависимости от главной вещи.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия для проезда автомобилей само по себе с неизбежностью не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. Покрытие какой-либо части земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка. В рассматриваемом случае сам земельный участок, а не иное имущество несет основную функциональную нагрузку.

Из указанного следует, что автомобильная дорога не всегда обладает самостоятельными полезными свойствами, индивидуальными особенностями и свидетельствует о наличии самостоятельного объекта.

При решении вопроса об отнесении рассматриваемого объекта к объектам недвижимости необходимо принимать во внимание назначение этого имущества и обстоятельства, связанные с его созданием.

Следует учитывать, что замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.

В связи с этим такие объекты не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, права на такие объекты государственной регистрации не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2014 N Д23и-1518.

Как следует из заключения технического плана сооружения от 24.05.2016 г., разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация и технические паспорта на данную автодорогу отсутствуют, в техническом плане не указан год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию, поскольку в декларации об объекте данная информация отсутствует.

Кроме того, из представленной декларации об объекте от 20.05.2016 г., на основании которой произведено изготовление технического плана, невозможно четко установить, что спорная автодорога является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, представленные заявителем в орган кадастрового учета документы не устранили основную причину для приостановления действий по осуществлению кадастрового учета, то есть нет документов подтверждающих, что регистрируемый объект является именно объектом недвижимости.

Доказательства того, что на рассматриваемой автомобильной дороге производилось устройство каких-либо сооружений, речь о которых идет в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная автомобильная дорога, хотя и является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств, однако, не может быть признана сооружением, подлежащим постановке на кадастровый учет, поскольку не обладает качествами, присущими объекту недвижимости в смысле статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2017 г. по делу № А32-22208/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 г. по делу № А32-32788/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 г. по делу № А32-29650/2016.

Ссылка заявителя на то, что в оспариваемом отказе не указано такое основание как отсутствие признаков капитальности спорной автодороги судом отклоняется, поскольку в случае отсутствия признаков капитальности, обязание поставить на кадастровый учет автомобильной дороги будет противоречить действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд не установил совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого отказа органа кадастрового учета недействительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова