Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А60-29314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29314/2022
13 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-29314/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФССП по Свердловской области;

Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга;

Начальнику отделу - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2;

Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3;

Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4;

Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5;

Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6;

Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7;

Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6;

Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «ТК Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО9, доверенность от 30.09.2022 № 617/2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" обратилось в суд с заявлением к УФССП по Свердловской области; Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга; Начальнику отделу - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2; Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3; Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4; Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5; Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6; Судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, в котором просит:

- Признать незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 в рамках исполнительных производств № 19718/22/27002-ИП от 10.03.2022 года, № 2841/21/66001-ИП от 15.01.2021, № 40160/21/66001-ИП от 11.03.2021.

- Признать незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в рамках исполнительных производств № 22546/21/66001-ИП от 11.02.2021, № 37381/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37382/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37379/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 60691/22/66001-ИП от 16.03.2022.

- Признать незаконным постановление о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 в рамках исполнительного производства № 18147/21/66001-ИП от 05.02.2021.

- Признать незаконным постановление о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО10 в рамках исполнительного производства № 84483/22/66001-ИП от 08.04.2022, № 36522/22/66001-ИП от 17.02.2022.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителем ВерхИсетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 в рамках исполнительных производств № 34426/21/66001-ИП от 01.03.2021, № 2841/21/66001-ИП от 15.01.2021, № 22546/21/66001-ИП от 11.02.2021, № 18147/21/66001-ИП от 05.02.2021, № 40160/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37381/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37382/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37379/21/66001-ИП от 11.03.2021.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителем ВерхИсетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 в рамках исполнительных производств № 60691/22/66001-ИП от 16.03.2022, № 29447/22/66001-ИП от 14.02.2022, № 84483/22/66001-ИП от 08.04.2022, № 36522/22/66001-ИП от 17.02.2022.

- Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ВерхИсетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости от 28.04.2022 года.

- Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ВерхИсетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановлений о наложении запрета на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства при наличии полного пакета документов, подтверждающих право собственности ООО «РЕСО-Лизинг» на транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530.

- Обязать Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг», отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530.

Кроме того, ООО «РЕСО-Лизинг» заявило ходатайства, просит:

1. Восстановить срок на обжалование постановлений о наложении запрета на регистрационные действия судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, вынесенных в рамках исполнительных производств № 34426/21/66001-ИП от 01.03.2021, № 2841/21/66001-ИП от 15.01.2021, № 22546/21/66001-ИП от 11.02.2021, № 18147/21/66001-ИП от 05.02.2021, № 40160/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37381/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37382/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37379/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 60691/22/66001-ИП от 16.03.2022, № 29447/22/66001-ИП от 14.02.2022, № 84483/22/66001-ИП от 08.04.2022, № 36522/22/66001-ИП от 17.02.2022.

2. Обязать судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 предоставить материалы исполнительных производств № 34426/21/66001-ИП от 01.03.2021, № 2841/21/66001-ИП от 15.01.2021, № 22546/21/66001-ИП от 11.02.2021, № 18147/21/66001-ИП от 05.02.2021, № 40160/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37381/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37382/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37379/21/66001-ИП от 11.03.2021.

3. Обязать судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8 предоставить материалы исполнительных производств № 60691/22/66001-ИП от 16.03.2022, № 9 29447/22/66001-ИП от 14.02.2022, № 84483/22/66001-ИП от 08.04.2022, № 36522/22/66001-ИП от 17.02.2022.

Ходатайство о восстановлении срока принято судом к рассмотрению.

Ходатайство об обязании предоставить материалы исполнительных производств судом удовлетворено.

05.08.2022 заявителем заявлено ходатайство об отказе от части требований – об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг». Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определениями от 08.06.2022, 14.06.2022, 13.07.2022, 05.08.2022 суд неоднократно обязывал судебных приставов представить материалы исполнительных производств, в рамках которых вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела постановления. Однако такие документы заинтересованными лицами не представлены.

В судебном заседании 06.10.2022 заявителем повторно заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом которого просит:

- Признать незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 в рамках исполнительных производств от 15.01.2021 № 2841/21/66001-ИП (постановление от 26.01.2021 № 248084588/6601), от 11.03.2021 № 40160/21/66001-ИП (постановление от 15.03.2021 № 250982992/6601), от 01.03.2021 № 34426/21/66001-ИП (постановление от 07.03.2021 № 250338089/6601),

- Признать незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в рамках исполнительных производств от 16.03.2022 № 60691/22/66001-ИП (постановление от 28.03.2022 № 281866663/6601, от 17.02.2022 № 36522/22/66001-ИП (постановление от 28.03.2022 № 281866969/6601, от 11.03.2021 № 37379/21/66001-ИП (постановление от 18.03.2021 № 251195771/6601, от 11.03.2021 № 37382/21/66001-ИП (постановление от 18.03.2021 № 251195763/6601, от 11.03.2021 № 37381/21/66001-ИП (постановление от 18.03.2021 № 251195781), от 11.02.2021 № 22546/21/66001-ИП (постановление от 15.02.2021 № 249247266/6601),

- Признать незаконным постановление от 07.03.2021 № 250352074/6601 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 в рамках исполнительного производства от 05.02.2021 № 18147/21/66001-ИП.

- Признать незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства от 08.04.2022 № 84483/22/66001-ИП (постановление от 15.04.2022 № 284044940/6601), от 14.02.2022 № 29447/22/66001-ИП (постановление от 15.04.2022 № 284044987/6601).

- Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ВерхИсетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости от 28.04.2022 года.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.12.2019 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель), ООО «АВТОВЕК» (Продавец) и ООО «СИСТЕМА ТК» (Получатель) заключен договор купли - продажи № 4221ЕК/2019, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство у ООО «АВТОВЕК» для передачи во временное владение и пользование (лизинг) ООО «СИСТЕМА ТК».

20.12.2019 между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - «Лизингодатель») и ООО «СИСТЕМА ТК» (далее - «Лизингополучатель», «Должник») был заключен Договор лизинга № 4221ЕК-СТМ/01/2019 (далее по тексту - «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести себе в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530.

24.12.2019 по акту приема - передачи к договору лизинга и договору купли - продажи между ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель), ООО «АВТОВЕК» (Продавец) и ООО «СИСТЕМА ТК» (Получатель) право собственности на транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 перешло к ООО «РЕСО-Лизинг», а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО «СИСТЕМА ТК».

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

В связи с ненадлежащим соблюдением условий Договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке и транспортное средство изъято сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» 20.04.2022 из незаконного владения должника.

При проведении мероприятий по прекращению временного учета транспортного средства в связи с расторжением Договора лизинга установлен факт наложения запрета на регистрационные действия на транспортное средство, а именно:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 находятся следующие исполнительные производства:

№ 34426/21/66001-ИП от 01.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 18.01.2021 № ФС 034227223.

07.03.2021 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

№ 2841/21/66001-ИП от 15.01.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 08.12.2020 № ФС 034223204.

26.01.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

№ 22546/21/66001-ИП от 11.02.2021 , возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 27.01.2021 № ФС 034227123.

15.02.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

№ 18147/21/66001-ИП от 05.02.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 26.01.2021 № ФС 034228116.

07.03.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

№ 40160/21/66001-ИП от 11.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 20.01.2021 № ФС 034227620.

15.03.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

№ 37381/21/66001-ИП от 11.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 12.02.2021 № ФС 034230687.

18.03.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

№ 37382/21/66001-ИП от 11.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 04.12.2020 № ФС 034222675.

18.03.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

№ 37379/21/66001-ИП от 11.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 10.02.2021 № ФС 034229704.

18.03.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8 находятся следующие исполнительные производства:

№ 60691/22/66001-ИП от 16.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 30.09.2021 № А60-47514/2021.

28.03.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

№ 29447/22/66001-ИП от 14.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 22.12.2021 № ФС 035992581.

15.04.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

№ 84483/22/66001-ИП от 08.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 22.12.2021 № ФС 035992129.

15.04.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

№ 36522/22/66001-ИП от 17.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 18.01.2022 № ФС 035995267.

28.03.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО «СИСТЕМА ТК» зарегистрировано транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Как пояснил заявитель, поскольку указанное транспортное средство не является собственностью должника - ООО «СИСТЕМА ТК», совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в виде вынесения запретов регистрационных действий, не могут понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и не могут обеспечить в дальнейшем исполнение этих требований. Несогласие с вынесенными постановлениями послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

ООО «РЕСО-Лизинг» заявило ходатайства, просит: восстановить срок на обжалование постановлений о наложении запрета на регистрационные действия судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, вынесенных в рамках исполнительных производств № 34426/21/66001-ИП от 01.03.2021, № 2841/21/66001-ИП от 15.01.2021, № 22546/21/66001-ИП от 11.02.2021, № 18147/21/66001-ИП от 05.02.2021, № 40160/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37381/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37382/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 37379/21/66001-ИП от 11.03.2021, № 60691/22/66001-ИП от 16.03.2022, № 29447/22/66001-ИП от 14.02.2022, № 84483/22/66001-ИП от 08.04.2022, № 36522/22/66001-ИП от 17.02.2022.

Как пояснил представитель, ООО «РЕСО-Лизинг» узнало о наложении вышеперечисленных ограничений только 20.04.2022, впоследствии 28.04.2022 обратилось с соответствующей жалобой в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга. Вследствие чего, десятидневный срока на оспаривание постановления судебных приставов-исполнителей был пропущен по уважительной причине. Пропуск процессуального срока вызван тем, что истец предпринимал попытки урегулировать спор путем его разрешения непосредственно с самим судебным приставом-исполнителем, а также с начальником Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга.

В своем определении № № 89-КАД20-5-К7 Верховный суд разъяснил, что выбор такого способа защиты, как обжалование решения/постановления в вышестоящий орган является уважительной причиной для восстановления срока.

С учетом изложенного, суд удовлетворил заявление ООО «РЕСО-Лизинг» о восстановлении пропущенного срока.

К судебному заседанию административный истец уточнил, что обжалуются:

- постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 в рамках исполнительных производств от 15.01.2021 № 2841/21/66001-ИП (постановление от 26.01.2021 № 248084588/6601), от 11.03.2021 № 40160/21/66001-ИП (постановление от 15.03.2021 № 250982992/6601), от 01.03.2021 № 34426/21/66001-ИП (постановление от 07.03.2021 № 250338089/6601),

- постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в рамках исполнительных производств от 16.03.2022 № 60691/22/66001-ИП (постановление от 28.03.2022 № 281866663/6601, от 17.02.2022 № 36522/22/66001-ИП (постановление от 28.03.2022 № 281866969/6601, от 11.03.2021 № 37379/21/66001-ИП (постановление от 18.03.2021 № 251195771/6601, от 11.03.2021 № 37382/21/66001-ИП (постановление от 18.03.2021 № 251195763/6601, от 11.03.2021 № 37381/21/66001-ИП (постановление от 18.03.2021 № 251195781), от 11.02.2021 № 22546/21/66001-ИП (постановление от 15.02.2021 № 249247266/6601),

- постановление от 07.03.2021 № 250352074/6601 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 в рамках исполнительного производства от 05.02.2021 № 18147/21/66001-ИП.

- постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства от 08.04.2022 № 84483/22/66001-ИП (постановление от 15.04.2022 № 284044940/6601), от 14.02.2022 № 29447/22/66001-ИП (постановление от 15.04.2022 № 284044987/6601).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В этой связи 28.04.2022 в Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга заявителем нарочно подана жалоба в порядке подчинённости на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об отмене запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм жалоба не была рассмотрена, а копия постановления не направлена в адрес заявителя в установленные сроки.

Рассмотрение жалобы в порядке подчиненности и направление ответа на нее с нарушением срока, установленного статьей 126 Закона N 229-ФЗ, нарушает права ООО «РЕСО-Лизинг» в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение его жалобы и своевременное принятие по ней процессуального решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования общества подлежат удовлетворению в указанной части.

Далее, рассматривая требования о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия, суд исходил из нижеследующего.

Согласно п.п. 7.1-7.2 Договора лизинга имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечению Договора при условии полной уплаты им всей суммы лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек. Переход права собственности удовлетворяется Актом приема-передачи имущества Соглашением о переходе права собственности на имущество к Лизингополучателю.

Согласно статье 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» не подразумевают под регистрацией транспортного средства регистрацию прав собственности на него.

Более того, ст. 3 ФЗ от 03.08.2018 № 283-3 в качестве одной из целей государственной регистрации транспортных средств является государственный учет транспортных средств.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно учетный характер.

Частью 2 статьи 20 Закона о лизинге определено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя

В соответствии с пунктом 4.1. указанного выше Договора лизинга транспортное средство подлежало временной регистрации в органах ГИБДД на имя Лизингополучателя. Пунктом 31. Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» определено, что постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Вторым абзацем пункта 35 указанных правил предусмотрено, что постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.

Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 8 Постановления № 50 от 17.11.2015 года Пленума Верховного Суда РФ определено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в суде постановления начальника отдела-старшего судебного пристава лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия должностного лица вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Сведениями, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности должнику ООО «СИСТЕМА ТК», судебные приставы-исполнители на момент вынесения оспариваемых постановлений не располагали, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку наложенные судебным приставом запреты нарушают права и законные интересы ООО «РЕСО-Лизинг» на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем в подтверждение доводов о неблагоприятных последствиях в материалы дела представлена копия справки от 04.08.2022, из которой следует, что транспортное средство ЛЕГКОВОЙ LADA, 219120 LADA GRANTA VIN (Зав.№): XTA219120L0350530 снято с учета 04.08.2022 в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства все ограничения с ТС были сняты, заявитель отказался от требования об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг». Производство по делу в указанной части прекращено судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 в рамках исполнительных производств от 15.01.2021 № 2841/21/66001-ИП (постановление от 26.01.2021 № 248084588/6601), от 11.03.2021 № 40160/21/66001-ИП (постановление от 15.03.2021 № 250982992/6601), от 01.03.2021 № 34426/21/66001-ИП (постановление от 07.03.2021 № 250338089/6601),

Признать незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в рамках исполнительных производств от 16.03.2022 № 60691/22/66001-ИП (постановление от 28.03.2022 № 281866663/6601, от 17.02.2022 № 36522/22/66001-ИП (постановление от 28.03.2022 № 281866969/6601, от 11.03.2021 № 37379/21/66001-ИП (постановление от 18.03.2021 № 251195771/6601, от 11.03.2021 № 37382/21/66001-ИП (постановление от 18.03.2021 № 251195763/6601, от 11.03.2021 № 37381/21/66001-ИП (постановление от 18.03.2021 № 251195781), от 11.02.2021 № 22546/21/66001-ИП (постановление от 15.02.2021 № 249247266/6601),

Признать незаконным постановление от 07.03.2021 № 250352074/6601 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 в рамках исполнительного производства от 05.02.2021 № 18147/21/66001-ИП.

Признать незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства от 08.04.2022 № 84483/22/66001-ИП (постановление от 15.04.2022 № 284044940/6601), от 14.02.2022 № 29447/22/66001-ИП (постановление от 15.04.2022 № 284044987/6601).

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Верх- Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке подчинённости от 28.04.2022 года.

3. Производство по делу в части требования об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало