Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А38-4011/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4011/2024
г. Йошкар-Ола
20» февраля 2025 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по исковому заявлению муниципального образования городского округа Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование городской округ Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании пеней за несвоевременную оплату по договору аренды № 012795з земельного участка, общей площадью 13 946, 00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 75, в размере 309 973 рублей 54 копеек за период с 11.07.2020 по 16.02.2021.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы, поэтому истцом исчислена неустойка.

Исковое заявление обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и статьи 22, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 5-6).

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал в полном объеме и сообщил, что по основным арендным платежам имеется постоянная переплата. Кроме того, индивидуальный предприниматель указал о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать (л.д. 79-80).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 07.02.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2025.

17.02.2025 муниципальное образование городской округ Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено настоящее мотивированное решение.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 23 июня 2005 года Комитетом по управлению имуществом города Самары (в настоящее время – Департамент управления имуществом городского округа Самары) и ОАО «Самарский хлебозавод № 5» заключен в письменной форме договор аренды земельного участка № 021795з, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 75А, площадью 13 496 кв.м., а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 4 договора (л.д. 23-29).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ.

20 декабря 2018 года между ОАО «Самарский хлебозавод № 5» и ФИО1 заключен договор купли-продажи 9/10 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имуществ: сухарный цех площадью 1 578,8 кв. м., проходная площадью 8,1 кв. м., склад сырья площадью 94,3 кв. м., автовесы площадью 9,9 кв. м., склад сырья площадью 114,9 кв. м., материальный склад площадью 238,8 кв. м., расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, шоссе Заводское, д. 75А (л.д. 32-37).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости.

Тем самым при переходе права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 20.12.2018 к индивидуальному предпринимателю перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.06.2005 № 021795з.

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду, владения и пользования им ответчиком не оспаривается (л.д. 79, оборот).

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Договором аренды от 23.06.2005 в пункте 4.4. установлен следующий порядок внесения платежей – ежемесячно не позднее 10 числа текущего года (л.д. 23, оборот).

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 60-68).

Между тем перечисление арендной платы осуществлялось ответчиком с нарушением сроков, поэтому истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 309 973 рублей 54 копеек за период с 11.07.2020 по 16.02.2021 (л.д 75).


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 7.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 24, оборот).

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.


Ответчик, возражая против требования о взыскании санкции, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 79-80).

Заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

Данный вывод подтверждается также и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из системного толкования положений статей 200, 204, 207 ГК РФ применительно к настоящему спору, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017, следует, что если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.07.2020 по 16.02.2021. Тем самым трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, по последнему дню просрочки, истек 16.02.2024.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43, и согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 18 Постановления № 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2024 года истец направил в судебный участок № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, которое получено мировым судьей 23 марта 2024 года (л.д. 94-97). 1 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка№ 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ФИО1. Определением от 22.04.2024 по делу № 2-952/2024 вынесенный судебный приказ отменен (л.д. 38).

Вместе с тем в настоящем случае заявление о вынесении судебного приказа подано Департаментом управления имуществом городского округа Самара по истечении срока исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для применения в настоящем случае положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ. С учетом истечения срока исковой давности до подачи заявления о вынесении судебного приказа, отмена судебного приказа не влечет удлинения срока исковой давности до шести месяцев. Подача заявления о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности не может продлять срок исковой давности до шести месяцев в случае последующей отмены данного судебного приказа.

Иных доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, вопреки статье 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.09.2024 (направлено почтой 31.08.2024), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 5, 42).


В силу пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком до принятия арбитражным судом решения по рассматриваемому спору, арбитражный суд отказывает в удовлетворении искового заявления муниципального образования городского округа Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании пеней за несвоевременную оплату по договору аренды № 012795з земельного участка, общей площадью 13 946, 00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 75, в размере 309 973 рублей 54 копеек за период с 11.07.2020 по 16.02.2021.


Руководствуясь статьями 229 АПК РФ, 199, 207 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления муниципального образования городского округа Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании пеней за несвоевременную оплату по договору аренды № 012795з земельного участка, общей площадью 13 946, 00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 75, в размере 309 973 рублей 54 копеек за период с 11.07.2020 по 16.02.2021.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                  И.М. Коновалов