Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А15-3679/2021

дело № А15-3679/2021
14 сентября 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307056036100018) к АО «Дербентское ПАТП» (ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (лично), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Дербентское ПАТП» о понуждении к заключению договора об оказании услуг для организации и осуществления пассажирских перевозок на межрегиональном маршруте № 4209 Дербент-Севастополь (рег.05.92.003).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минтранс России.

Третье лицо в отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей, также пояснило, что не является стороной договора на обслуживание межрегионального маршрута «г.Дербент - г.Севастополь».

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 27.06.2019 № АК-05-000536 истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и иных лиц лицензиата для собственных нужд.

Истцом получено свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТРФ № 006527 по маршруту №4209 – г. Дербент – г. Севастополь.

При этом ответчик является владельцем объекта транспортной инфраструктуры (автостанции), расположенной на спорном маршруте.

В соответствии с письмом от 17.05.2021 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на обслуживание межрегионального маршрута №4209 АС «Южная» г. Дербент – автовокзал г. Севастополь, отправлением из АС «Южная» г. Дербент в 14 часов 15 минут из автовокзала г. Севастополя с 18 часов 10 минут. Истец просил ответчика принять с 01.06.2021 указанный маршрут на кассовое обслуживание им диспетчерское сопровождение.

Считая уклонение ответчика от заключения договора неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (пункт 1).

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект (пункт 2).

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог (пункт 3).

Владелец объекта транспортной инфраструктуры обязан разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о платных услугах, оказываемых на данном объекте юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект, включая тарифы на такие услуги (пункт 5).

В данном случае истец имеет оформленные в установленном статьями 3, 27, 28 Закона № 220-ФЗ порядке свидетельство и карты маршрутов. При этом ограничения, установленные статьей 29 Закона № 220-ФЗ, не имеются.

Следовательно, будучи лицом, получившим в установленном законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен объект, принадлежащий ответчику, истец в силу статьи 34 Закона № 220-ФЗ и статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика заключения договора, а ответчик не вправе ему отказать в этом.

Доводы ответчика о разнице во времени отправления автобусов, предусмотренного статьей 7 Закона № 220-ФЗ несостоятельны, поскольку опровергаются сравнительным анализом маршрутов транспортных средств, представленных истцом, а ответчиком не представлены доказательства того, что расписание маршрутов транспортных средств фактически совпадает по времени с маршрутами транспортных средств истца.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 220-ФЗ разница в расписаниях, меньшая, чем это указано в части 1 настоящей статьи, допускается при наличии соответствующего согласования в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. То есть, законодатель предусмотрел возможность согласование указанного вопроса между сторонами договора.

Таким образом, ввиду отсутствия препятствий для заключения ответчиком договора с истцом, исковое заявление подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать АО «Дербентское ПАТП» в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с предпринимателем ФИО2 договор пользования услугами, оказываемыми на принадлежащем АО «Дербентское ПАТП» объекте транспортной инфраструктуры, при осуществлении перевозок на межрегиональном маршруте № 4209 Дербент-Севастополь, в соответствии с едиными условиями пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, установленными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту, включая тарифы.

Взыскать с АО «Дербентское ПАТП» в пользу предпринимателя ФИО2 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов