Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А73-15468/2017Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru № 06АП-5893/2018 23 октября 2018 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: представители участвующих в деле лиц не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО ФИО2 на определение от 14.09.2018 по делу № А73-15468/2017 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Рева Т.В. по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о продлении сроков инвентаризации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская-на- Амуре межрайонная типография» (далее - Типография, должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Решением суда от 29.12.2017 в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение суда первой инстанции от 29.12.2017 отменено, заявление ФНС России удовлетворено, Типография признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель). Определением суда от 12.09.2018 (резолютивная часть) срок конкурсного производства продлен на пять месяцев. 09.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на 3 месяца. В обоснование заявления конкурсным управляющим указано на установление им по бухгалтерским учетам должника наличие у последнего недвижимого имущества, а именно: шести зданий, одного сооружения и земельного участка под ними, при этом право собственности должника зарегистрировано в установленном порядке только на одно нежилое четырехэтажное здание типографии. Отсутствие государственной регистрации права собственности на оставшиеся семь объектов недвижимого имущества, по мнению конкурсного управляющего, препятствует окончанию процесса инвентаризации имущества должника, в связи с чем, учитывая срок, необходимый для получения денежных средств на оплату государственной пошлины для осуществления государственной регистрации прав и срок производства такой регистрации, имеется необходимость в продлении срока инвентаризации имущества должника. Определением суда от 14.09.2018 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, конкурсный управляющий ФИО2 просит определение суда отменить, требование о продлении срока инвентаризации имущества должника удовлетворить. Ссылаясь на положения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, приводит доводы о том, что осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество в случае её отсутствия подлежит до окончания мероприятий по инвентаризации имущества должника; считает вывод суда о том, что отсутствие зарегистрированных прав собственности должника на часть недвижимого имущества само по себе не является основанием для продления срока инвентаризации имущества должника, ошибочным. В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, приводит доводы об отсутствии в суда правовых оснований для продления сроков проведения инвентаризации имущества должника по указанным в заявлении основаниям. В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Законность и обоснованность определения суда от 14.09.2018 проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2018 конкурсным управляющим издан приказ № 1 о проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств Типографии. По акту приема материальных ценностей должника от 13.07.2018 конкурсным управляющим приняты материальные ценности должника в составе шести нежилых зданий, одного забора, одного земельного участка, а также движимого имущества в количестве 22 единиц. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.06.2018 в отношении одного из указанных в акте от 13.07.2018 здания, площадью 3 408,10 кв.м, расположенного в <...>, зарегистрировано 18.08.2014 право собственности должника. Основанием для государственной регистрации права собственности послужило распоряжение от 30.12.2013 № 2069 «Об условиях приватизации краевого государственного унитарного предприятия «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» и передаточный акт от 10.01.2014. Согласно указанному распоряжению от 30.12.2013 № 2069, краевое государственное унитарное предприятие «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» приватизировано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» с уставным капиталом 22 257 000 руб. и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса краевого государственного унитарного предприятия «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» согласно приложению № 1. В перечне имущества, указанного в Приложении № 1, поименованы, в том числе объекты недвижимого имущества, принятые конкурсным управляющим по акту приема материальных ценностей должника от 13.07.2018. Как указывает заявитель и не оспаривается лицами, участвующими в деле, право собственности должника на другие объекты недвижимого имущества, за исключением нежилого здания площадью 3 408,10 кв.м, до настоящего времени не зарегистрировано. Ссылаясь на необходимость осуществления действий по регистрации права собственности должника на данные объекты недвижимости, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания). Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Как верно указано судом, в соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных. Судом установлено, что фактически имеющееся у должника движимое и недвижимое имущество принято конкурсным управляющим, в том числе, движимое имущество, право на которое не зарегистрировано. Все имущество учитывается по данным бухгалтерского учета ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография». Таким образом, основная цель инвентаризации имущества достигнута. Сведений о наличии иного имущества, как и о его значительном объеме, что вело бы к невозможности его инвентаризировать без продления определенного законом срока, не представлено, более, таких доводов и не заявлено. Как верно указано судом, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на отдельные объекты не является основанием для продления сроков принятия имущества в ведение конкурсного управляющего и для его инвентаризации. Указанное обстоятельство лишь влечет необходимость осуществления соответствующих действий по его регистрации, в том числе, после окончания инвентаризации имущества. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что продление срока инвентаризации имущества неизбежно ведет к увеличению срока конкурсного производства и, как следствие, расходов на проведение данной процедуры, что ущемляет интересы кредиторов должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для продления срока инвентаризации имущества должника. Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд Определение от 14.09.2018 по делу № А73-15468/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.Е. Пичинина Судьи В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Иные лица:АО "ДГК" (подробнее)Ассоциация "Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих" (подробнее) ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре (подробнее) Конкурсный управляющий Салтыков Алексей Валентинович (подробнее) МИНИСТЕРСТВО ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ЗЕМЕЛЬНО (подробнее) Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (подробнее) ООО "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (подробнее) ПАО "Ростелеком" (подробнее) Управление Росреестра по Хабаровскому краю (подробнее) УПФР по Хабаровскому краю (подробнее) УФНС ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ (подробнее) Федеральная налоговая служба России (подробнее) Последние документы по делу: |