Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А28-1086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1086/2020
г. Киров
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт. Восточный, Омутнинский район)

о взыскании 129 422 рублей 70 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (далее – ответчик, ООО «Восточная электрическая компания») о взыскании 129 422 рублей 70 копеек долга за фактически потребленную 24-30 сентября 2019 и в октябре 2019 (далее – спорный период) электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 307, 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861) и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства и осуществляя передачу электрической энергии до потребителей истца, непосредственно присоединенных к сетям ответчика, не исполнил перед истцом обязательство по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице Кировского филиала «Кировэнерго».

Истец в заявлении от 29.04.2020 возражал в привлечении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице Кировского филиала «Кировэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоят в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Рассмотрение настоящего иска при наличии между сторонами договора купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, от 23.11.2018 №ПЭЭ0101-00002 не может повлиять на права и законные интересы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице Кировского филиала «Кировэнерго», в связи с чем в удовлетворения заявленного ходатайства надлежит отказать.

Ответчик в заявлении от 08.07.2020 сообщил суду, что бухгалтерия ООО «Восточная электрическая компания» при проведении сверки оплаченных долгов перед истцом, установила, что долг перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по периоду, рассматриваемому в настоящем деле, не погашен.

В судебном заседании 09.07.2020 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание 09.07.2020 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 10.07.2020

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

ОАО «ЭнергосбыТ» решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014тприсвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Кировской области.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

05.10.2017 по договору купли-продажи № 10/17 ответчику переданы в собственность объекты трансформаторных подстанций с оборудованием и кабельные линии, указанные в приложении № 1 к договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 23.11.2018 № ПЭЭ0101-00002 (далее – договор), полученная ответчиком.

Договор был согласован сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 24.01.2020.

В спорный период в отсутствие подписанного договора истцом в сеть ответчика передавалась электрическая энергия и отпускалась из его сети, что повлекло образование фактических потерь в сетях ответчика.

Стоимость фактических потерь предъявлена истцом к оплате ответчику путем компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, что подтверждено представленными актами от 30.09.2019 и от 31.10.2019.

Для оплаты потерь электрической энергии, возникших в спорный период, истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.09.2019, от 31.10.2019.

Стоимость электрической энергии подтверждена справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию.

07.11.2019 и 03.12.2019 истец направил ответчику претензии с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства и порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

На основании абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами № 861 и Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетными документами. Расчет фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Акты приема-передачи электрической энергии подписаны сторонами, задолженность в спорный период не погашена, что подтверждено ответчиком (в ходатайстве от 08.07.2020).

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт наличия потерь электрической энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнуты, суд нашел требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ООО «Восточная электрическая компания» долга в сумме 129 422 рубля 70 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 13.01.2020 №63 уплачена государственная пошлина в размере 7 329 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой государственной пошлины из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2 446 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск с подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 883 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт. Восточный, Омутнинский район) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) долг в размере 129 422 (сто двадцать девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.01.2020 №63.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских