Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А56-72637/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72637/2018
13 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 35 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Спика-Строй»,

2) закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»

о признании недействительными решения и предписания от 18.05.2018 по делу № 44-2539/18


при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 31.05.2018, предст. ФИО3 – доверенность от 31.05.2018

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 19.03.2018

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 35 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 18.05.2018 по делу № 44-2539/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спика-Строй» (далее – ООО «Спика-Строй», Общество).

В судебном заседании 17.07.2018 представитель Учреждения поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Учреждением требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Спика-Строй» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании 17.07.2018 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.07.2018, после перерыва в судебное заседание явился представитель Учреждения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

28.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0372200159218000008 о проведении электронного аукциона  на выполнение работ для нужд Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 35 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга (Заказчик), а также Документация об аукционе.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2018 на участие в электронном аукционе по извещению №0372200159218000008 было подано три заявки. ООО «Спика-Строй» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), ввиду непредставления информации о конкретных показателях (характеристиках) товаров, предоставления недостоверной информации о конкретных показателях (характеристиках) товаров, а также представления информации о конкретных показателях (характеристиках) товаров, не соответствующей требованиям документации об аукционе.

ООО «Спика-Строй» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. №12015-ЭП/18 от 11.05.2018) на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске заявки Общества к участию в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Спика-Строй» Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 18.05.2018 по делу № 44-2539/18, которым жалоба ООО «Спика-Строй» признана обоснованной (пункт 1); в действиях аукционной комиссии Заказчика (Учреждения) признано нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункт 2). Управлением также принято решение выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3) и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика дела об административном правонарушении (пункт 4).

Управлением также вынесено предписание от 18.05.2018 по делу № 44-2539/18, которым Учреждению и его аукционной комиссии предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона по извещению № 0372200159218000008, пересмотреть первые части заявок на участие в аукционе и провести процедуры закупки с номером извещения № 0372200159218000008 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2018 ООО «Спика-Строй» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, ввиду непредставления информации о конкретных показателях (характеристиках) товаров, предоставления недостоверной информации о конкретных показателях (характеристиках) товаров, а также представления информации о конкретных показателях (характеристиках) товаров, не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию Документации об аукционе.

Согласно пункту 101 «Профиль направляющий» Заказчиком установлены следующие требования:

«Профиль направляющий для монтажа каркаса закрепления гипсокартонных листов должен быть изготовлен из листовой оцинкованной стали. Металлический лист должен быть изготовлен из холоднокатаной углеродистой стали по ГОСТ 380 обыкновенного качества марок Ст5Г или Ст3Г или Ст3 или Ст2, степень раскисления марок стали должна быть кипящая или полуспокойная. Металлический лист должен быть изготовлен по ГОСТ 19904, по точности изготовления должен быть класса АТ или БТ по толщине, класса по плоскостности должен быть ПВ или ПУ. Металлический лист должен быть оцинкован по ГОСТ 14918, первой или высшей категории качества, должен быть оцинкован горячим способом в агрегатах непрерывного цинкования. По назначению металлический лист должен быть группы ПК или ХП. По равномерности толщины цинкового покрытия металлический лист должен быть категории НР или УР. Класс толщины цинкового покрытия металлического листа должен быть 1 или П. Минимальное относительное удлинение профиля должно быть не менее 20%. Толщина металлического листа должна быть не менее 0,5 и не более 0,8 мм. Ширина сечения должна быть 50 мм. Высота сечения должна быть не менее 35 и не более 40 мм. Длина профиля должна быть не менее 3,0 и не более 4,0 м.».

Общество в первой части заявки в отношении товара по пункту 101 указано следующее: «Металлический лист оцинкован по ГОСТ 14918, первой категории качества, оцинкован горячим способом в агрегатах непрерывного цинкования. По назначению металлический лист группы ХП. Минимальное относительное удлинение профиля 24%. Толщина металлического листа 0,6 мм.».

Как указано в протоколе № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2018 аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе первой части заявки Общества по пункту 101 Приложения № 2 к Техническому заданию по следующим основаниям: «Согласно ГОСТ 14918, таблице 1б, минимальное относительное удлинение стали группы ХП толщиной 0,6 мм (до 0,7 мм) должно быть 20%». Таким образом, Заказчик посчитал, что участником закупки представлена недостоверная информация о конкретном показателе товара.


Вместе с тем, Учреждением не учтено следующее:

В соответствии с пунктом 3.10 ГОСТ 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия»  механические свойства оцинкованной стали должны соответствовать нормам, указанным в таблице 1б:

Оцинкованная сталь

Временное сопротивление разрыву sВ, МПа

Предел текучести sТ, МПа, не менее

Относительное удлинение d4, %, не менее, при L0 = 80 мм для стали толщиной, мм

группы

категории вытяжки

до 0,7

св. 0,7 до 1,5

св. 1,5 до 2,0

св. 2,0


Н
300-490

-
21

22

23

24

ХШ

Г
275-430

-
23

24

25

26


ВГ

255-410

-
26

28

29

30

ХП, ПК

-
-

230

20

22

-
-

ОН

-
-

-
-

-
-

-
Таким образом, в Таблице 1б ГОСТ 14918-80 установлены минимальные значения показателя относительно удлинения (указано «не менее»).

Следовательно, в соответствии с Таблицей 1б ГОСТ 14918-80 значение показателя относительного удлинения для стали толщиной 0,6 мм группы ХП должно быть не менее 20 % (а не равняться 20%), а соответственно, может составлять 24%.

Таким образом, вывод аукционной комиссии Учреждения о том, что Обществом представлена недостоверная информация о конкретном показателе товара по пункту   «Профиль направляющий», является ошибочным.

Согласно пункту 126 «Электроды» Заказчиком установлены следующие требования: «Диаметр должен быть 4, 5 мм. Временное сопротивление разрыву наплавленного металла должно быть не менее 42 и не более 46 кгс/мм2. Относительное удлинение наплавленного металла должно быть не более 22 %. Ударная вязкость наплавленного металла должна быть не менее 8 кгс•м/см2.».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 5 Части III Документации об аукционе.

Как указано в Инструкции по заполнению первой части заявки (страница 39 абзац четвертый), в случае если в Требованиях указываются (перечисляются) несколько свойств и типов (в т.ч. типоразмеров) товара с использованием любых слов (в т.ч. предлогов) и знаков (в т.ч. знаков препинания), кроме установленных для альтернативных значений, это означает, что заказчику требуется каждое(-ый, -ая) из них. В этом случае участник должен указать значения показателей (характеристик) в отношении каждого типа (в т.ч. типоразмера) товара в любой форме, в том числе с использованием слов «для всех типов (типоразмеров)».

Таким образом, поскольку в требованиях к товару по пункту 126 Приложения № 2 к Техническому заданию «Электроды» Заказчиком установлены два значения показателя диаметра электрода (диаметр должен быть 4, 5 мм), следовательно, участник должен был указать значения показателей (характеристик) в отношении каждого типоразмера (каждого из диаметров электрода), в том числе с использованием слов «для всех типов (типоразмеров)»

Обществом в первой части заявки в отношении товара по пункту 126 Приложения № 2 к Техническому заданию указано: «Диаметр 4, 5 мм. Временное сопротивление разрыву наплавленного металла 42 кгс/мм2. Относительное удлинение наплавленного металла 22 %. Ударная вязкость наплавленного металла 15 кгс•м/см2».

При этом, Обществом не указано, что предложенные им значения показателей (характеристик) товара относятся ко всем типоразмерам товара (как к электродам диаметра 4 мм, так и к электродам диаметром 5 мм); в заявке не указано, что предложенные показатели (характеристики) указаны для всех типов (типоразмеров), как предусмотрено Инструкцией.

Соответственно, аукционная комиссия заказчика пришла к обоснованному выводу о том, что представленная Обществом информация в отношении товара по пункту 126 Приложения № 2 к Техническому заданию не соответствует требованиям Документации об аукционе.

Согласно пункту 129 Приложения № 2 к Техническому заданию «Эмаль» Заказчиком установлены следующие требования: «Должна представлять собой суспензию СВП (развальцованный пигмент с нитроцеллюлозой, пластификатором и диспергатором) в растворе коллоксилина и алкидной смолы или суспензию пигментов в растворе нитроцеллюлозы и других смол, должна быть в смеси летучих органических растворителей с добавлением пластификаторов.».

Как указано в Инструкции по заполнению первой части заявки (страница 39 абзац пятый), в случае если в Требованиях указываются (предлагаются) альтернативные значения показателя (свойства) товара, которые сопровождаются союзом «или», знаком «\», участник закупки самостоятельно выбирает одно из указанных свойств товара (материала). Данное требование к показателям товара обусловлено наличием альтернативных показателей (свойств) товара, его характеризующих, которые соответствуют потребностям заказчика. Показатели (характеристики), указанные в Требованиях в любом порядке (в т.ч. перечисленные), не предлагаемые участником и не предусмотренные выбранными участником альтернативными нормативно-техническими документами, в заявке не указываются.».

В Инструкции по заполнению первой части заявки (страница 40 абзац третий) также указано, что знаки «запятая» или «точка с запятой» используются только в целях пунктуационного разделения показателей и их совокупностей в перечислении.

Таким образом, с учетом приведённых положений Инструкции в Приложении № 2 к Техническому заданию по пункту 129 «Эмаль» Заказчиком установлены следующие показатели товара:

 - должна представлять собой суспензию СВП (развальцованный пигмент с нитроцеллюлозой, пластификатором и диспергатором) в растворе коллоксилина и алкидной смолы или суспензию пигментов в растворе нитроцеллюлозы и других смол;

 - должна быть в смеси летучих органических растворителей с добавлением пластификаторов.

Обществом в первой части заявки в отношении товара по пункту 129 Приложения № 2 к Техническому заданию указано: «представляет собой суспензию СВП (развальцованный пигмент с нитроцеллюлозой, пластификатором и диспергатором) в растворе коллоксилина и алкидной смолы».

Таким образом, в протоколе № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2018 правомерно указано, что Обществом в заявке не представлена информация о показателе (характеристике) товара - «должна быть в смеси летучих органических растворителей с добавлением пластификаторов».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных выводов суда относительно, представленных Обществом предложений в отношении товаров по пунктам 126 и 129 Приложения № 2 к Техническому заданию, Учреждение правомерно отказало Обществу в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ), ввиду непредставления информации о конкретных показателях (характеристиках) товаров, а также представление информации о конкретных показателях (характеристиках) товаров, не соответствующей требованиям документации об аукционе. Выводы Управления и суда относительно предложения Общества по товару 101 Приложения № 2 к Техническому заданию не влияют на правомерность отказа аукционной комиссии Учреждения в допуске заявки ООО «Спика-Строй» к участию в спорном электронном аукционе.

При таких обстоятельствах, выводы Управления об обоснованности жалобы ООО «Спика-Строй» и наличии в действиях Учреждения нарушения части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ являются ошибочными.

Учитывая изложенное, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению, оспариваемые решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 18.05.2018 по делу № 44-2539/18 подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Учреждения подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решение от 18.05.2018  о нарушении законодательства о контрактной системе по делу № 44-2539/18 и предписание от 18.05.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 44-2539/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 35 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга 3000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                   Денисюк М.И.